[waserr]

Сообщение от Dasboot

вопрос такой: если иметь ввиду разницу в цене и не оч. много финансов (буду брать кредит, к примеру), то какой вариант лучше ?

Вопрос конечно хороший, но странный!
В наше капиталистическое время, по моему не проблема доехать до магазина и попробовать их оба.. Какой вам больше понравится, тот и возьмете .

Вы задаете вопрос, но не совсем понятно для каких целей вы его берете?!
Потому как из этих целей мы вам и будем советовать..

Если вы пользовались уже длиннофокусной оптикой, то понимаете что на длинном конце, при плохом освещении и недостатке силы в руках у вас будет смаз фоток.. Если силы хватит полтора кг в руках носить и снимать без шевеленки, то вам прямо к 70-200 2.8.
Если вы не уверенны в своих силах, и готовы смириться с 500-600 долларами потраченными на стаб, то берите 70-200 2.8 IS и будите счастливы! Не понадобиться монопод или штатив..

Если вам не нужна светосила, обратите внимание на 70-200 4L, отличная линза за свои гривники. (легкая, компактная и дешевле своих собратьев)

Успехов!:beer: