[котякотякотя]

Зравствуйте, Сергей. Спасибо. В ответ на ваше пятое предложение: - Нравиться все. У меня был 24-85, есть кит, и 70-300 Сигма 4-5.6 DG макро. Больше сравнивать не с чем. Да и приличного "зеркального" опыта недостаток.
Тем не менее: Все перечисленные по сравнению с 24-105, как игрушечные, картонные калейдоскопы, в сравнении с морским биноклем (о завернул :D ).
Если об ощущениях и собственных мыслях по поводу- пожалуйста. Когда я перешел, после двух лет пользования компактом Олимпус 750с на 350-й, был в восторге от всего кроме резкости. 24-85, за около (500 баксов, во Владике) не помог, даже Сигма, вышеупомянутая, была резче. В догон к 350-му раскрутился на 580-й пых, и теперь балдею от всего, что они умеют. Я про скорость, цветопередачу, экспозицию и тд. и тп., кроме резкости, с теми стеклами что у меня были.
После опробования "бюджетных" вариантов, мой мозг сработал следующим образом: (Еще поясню, я предприниматель, и видимо поэтому, интуитивно "просчитываю" подобные вещи) Мог ли Кенон, дорожащий своей репутацией, выпустить линзу L-серии непотребного качества? На грани фола, согласен, что бы осталось место для фиксов, а я то как раз не хочу тягать с собою стеклянные гири, при том что не знаю, что буду фотографировать в следующую секунду (любитель). Да, и уж очень быстро пачкается матрица. Я решил оттолкнуться от обратного, от стекла которое дороже тушки в полтора раза,и заявленного уважаемой фирмой как L, тем более что альтернативы подобному фокусному диапазону нет. Мы в капкане.:D :D :D И еще раз, приобретением доволен. Обошелся в 39 990. С уважением.
__________________
абитуриент