Попробуем сравнить три телеобъектива. Без оффтопа, без ссылок на другие темы. Конкретно - факты, плюсы, минусы, преимущества и т.п!

Итак, предыстория: камера Canon 350D + объектив 17-85. К этому комплекту нужен телевик!

Цель съемки:
Быстродвигающиеся объекты: автомобили, автобусы, поезда и т.п.
Относительно спокойные объекты в условиях ограниченной освещенности: белочки, зайчики в лесу.
Ну про бабочек и стрекозок в солнечный день, говорить, думаю, не стоит, здесь разница практически заметна не будет.

Рассматриваенмые варианты:
Canon EF 70-200 f4 L
Canon EF 70-300 IS
Canon EF 70-300 DO IS

Canon EF 70-200 L
Фактически имеем 112-320мм. Для быстродвигающихся объектов хватает с лихвой, а вот для белочек – ой как не уверен… Или достаточно?
Радует:
1). Резкость L-оптики
2). Относительно хорошая просветленность
Только ведь все равно диафрагму нечасто будешь до 4 открывать – не хочется чтобы у того же автобуса резкой была только морда, поэтому думаю, преимущественно съемка будет вестись на диафргаме не менее 8.0…
Смущает:
1). Отсутствие стабилизатора
Не будет ли на длинном конце смазки при съемке без штатива, если снимать летящий на тебя, ну допустим, поезд (выдержка, естественно не менее 1/350, а может даже 1/500)?
2). Автофокус на диафрагме менее 5,6 работает или нет на 350D???

Canon EF 70-300 IS
Радует:
1).На кропе это уже 112-480!
Только нужно ли столько? Для "быстродвигающихся объектов" и 200 (320 ЭФР) хватит с лихвой, а вот для белочек - не факт). Так что лишние 100 (160мм) – тоже дилемма. Однако вопрос в качестве. При ощутимо лучшем изображении 70-200 я готов принести в жертву дополнительный диапазон…
2). Стабилизатор
На мой взгляд очень полезная штука! Но когда от нее будет практический смысл? Будет ли ощутимая польза при съемке вышеупомянутого поезда с вышеупомянутыми на стройками, или и без стабилизатора смазывания не будет, а L-оптика только даст более резкую картинку? А белочки в лесу?
C аспектом, пожалуйста, поподробнее! Это основной момент – L или IS!!!
Смущает:
1). Хватит ли светосилы для съемки в лесу, или ее возможно достойно компенсировать удлинив выдержку и врубив стабилизатор?

Canon EF 70-300 DO IS
В принципе тот же простой 70-300, только на 2/3 дороже, компактнее и, судя по отзывам, выдает картинку хуже… Так есть ли смысл вообще раскошеливаться на такого монстра, если из плюсов у него только компактность?
Радует:
1). Компактность
2). + То же что и у стандартного 70-300.
Смущает:
1). Цена
2). По отзывам в Инете – не достаточно резкий…
3). + То же что и у простого 70-300…
4). Стабилизатор с одним режимом в отличие от простого 70-300…

Итак, надеюсь сформулировал более-менее ясно что меня интересует.
Приступим к обсуждению? Оригинальные фотографии (но не ссылки в сети – их я уже все облазил) – приветствуются!