1) Пыли на матрице нет. Возможно, есть отдельные пылинки, но они не могут повлиять на мыльность картины в целом, чтобы это случилось, нужен равномерный пылевой ковер, как я полагаю :D
2) Попробовать 50/1.8 действительно стоит, в ближайшее время куплю его и буду мучать.
3) Сравнение с D70 производилось мной потому, что я около года снимал на D70 и в общем-то в теме, как говорится. Если речь об одном кадре, то все ясно. Но речь идет о сотнях кадров, снятых в ИДЕАЛЬНЫХ условиях: студийный свет, штатив (тяжелый Manfrotto профессиональной серии, никаких вибраций там и прочих шевелений), куча времени на создание множества дублей. Все кадры-мыло после D70, хотя им я снимал далеко не в таких же хороших условиях. Конверторами в общем-то пользоваться умею и о шарпинге тоже слышал :winkgrin:

Вопрос: как получить объективную инфу об аппарате, исправен ли он и проблема только в голове пользователя, или все же тащить в ремонт? У нас в деревне нет способов провести замеры, тащить аппарат в Москву нет времени. Есть, правда еще старенькая (но живая) 300D. Конечно наверное можно притащить 20-ку в магазин и попросить пощелкать каким-нить 350D... Но насколько это жизнеспособный вариант?


2 AlexPaul
Резкость резкостью, речь идет не только о субъективной резкости, которую можно отлично накрутить в фотошопе так, что пиксели будут с треском вываливаться из картинки :D Речь о ДЕТАЛЯХ, которых на D70 было (субъективно, по ощущениям, т.к. напрямую свой аппарат и D70 не сравнивал, но ощущениям склонен верить) больше!