Подскажите, господа, есть ли среди Вас те, кто пользовался объективами Сигмы 18-125 и 18-200? Имеется в виду кто реально их использовал и может поделится впечатлениями, а не мысли, что "чем больше зум, тем хуже качество". Меня не очень интересует графическое представление их технических характеристик с кучей таблиц, а впечатления от съемки. Также не особо важны и нужны рассмотры 500% кропов для нахождения ХА на веточках и снимки газет. Фотографии рассматриваются на компьютере и печатаюся максимально 20х30см. Интересует, сильно ли отличаются эти стекла (то есть будет ли при указанных примерах использования фотографий видна разница)?
Также интересно, как на широком угле они со штатным? Сравнения в поиске видел, очень противоречивые - от не отличаются вообще до лучше тот или этот. Опять же, если не рассматривать под микроскопом и не печатать билборды - существенна ли разница (если есть)?
И, возможно, вдруг кто-то имеет еще и 28-75 Тамрон и одну из этих линз? Не приходилось при этих же условиях их сравнивать. Понятно, что по характеристикам Тамрон должен выигрывать, но при указанных условиях заметна ли разница? Грубо говоря, если снимал Тамроном, а потом стал одной из этих Сигм - увидишь ли разительное отличие?
Спасибо!