Применимо к 300д.

При нефатально разной цене (даже по фото.ру 680 вс 460) с одной стороны мы имеем оптику L класса, с другой IS + "дополнительные" 100мм.

К сожалению с L дел не имел...

Возникает вопрос удасться ли компенсировать отсуствие IS за счет присутствия дырки 4.0. Да и вообще насколько будет отличаться картинка за счет разности в оптике.

А при недостатке освещенности ?

Имеет ли смысл упираться в 300мм для цифровой камеры, ведь за счет кропа я буду и с 200мм иметь аналог 320..

Кто-нибудь пользовался одним или другим ?
Какие ощущения ?
Как часто приходилось на 300мм выкручивать ?

P.S. Вообще ищется пристойный зум под любительские цели. Хотелось бы иметь на коротком конце не очень большой зум, дабы постоянно не перецеплять.
С другой стороны нет опыта для экспериментов с сигмами итп, хочется нечто прошедшее неплохой контроль уже на заводе.
IS по описаниям фича конечно неплохая, но сдается мне что уменьшение выдержки за счет большего открытия диафрагмы должно давать лучший эффект, а все эти IS - лишние навороты. Заодно и грип будет поменьше...