предлагают объективы:
МС-Юпитер-37А,
МС-Юпитер-9,
Пентагон 2.8/135,
Таир-3С 4.5/300,
МСКалейнар-5Н,
Вивитар 2.5/28 niк,
Гелиос 1.8/53

какие из них стоит взять к моему кенону 300D ?
и разумная цена.

заранее спасибо.

[Sergey Ilyin]

Советская оптика традиционно обсуждается тут. Ибо не только к Кэнону подходит

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Set @ 24 Сентября 2004, 10:17)]
Таир-3С 4.5/300

Это Таир от "Фотоснайпера". Насколько я понимаю, управления диафрагмой не будет вовсе.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Set @ 24 Сентября 2004, 10:17)]
МСКалейнар-5Н,
Вивитар 2.5/28 niк

Вот эти два -- на Никон К Кэнону не подойдут.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Set @ 24 Сентября 2004, 10:17)]
Гелиос 1.8/53

Вот это -- Гелиос-103 для дальномерного "Киева"/Контакса. На Кэнон тоже, естественно, не поставить.

А в остальном -- как обычно. "Цена есть продукт взаимного согласия при непротивлении сторон".

[Sergey Sir]

Соответственно, что осталось - МС Юпитер-9.
Хороший портретник (за свои деньги).
За разумные деньги (и в хорошем состоянии) - советую.

[Shusha]

С Калейнаром в комплекте должен быть резьбовой хвостовик, поэтому поставить на Canon можно.
А вот объектив "Пентагон" - это круто!

[Lexander]

Пентагон -- это, конечно, круто Но, скорее всего это все-таки "пентакон", и скорее всего на резьбу м42. И на Canon приладить можно. Неплохой объектив.
--
Юпитер-37а тоже на ту же резьбу. В соседней ветке человек радуется такому приобретению.

[Andrew-design]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 24 Сентября 2004, 11:16)]

Вот эти два -- на Никон К Кэнону не подойдут.

Если укомплектованы хвостовиком М42, то нормально работают на Canon, Сам ищу МСКалейнар-5Н в хорощем состояниии, на балке можно найти за 20 у.е. в магазине тлько новый за 100-120 у.е. Разница...

НА таире от ФС, прекрасно можно контролировать диафрагму, а вот фокусировочное кольцо там неудобное.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Andrew-design @ 24 Сентября 2004, 23:17)]

Если укомплектованы хвостовиком М42, то нормально работают на Canon

Давайте будем осторожны с множественным числом. Вы уверены, что Vivitar 28/2.5 имел сменные хвосты?

[Shusha]

Vivitar 28/2.5 не имел сменного хвоста, но я только вчера общался по телефону с мастером, который несколько лет назад переделывал заказчику оправу такого объектива на М42, а значит можно через адаптер и на EOS.
Отдельный вопрос - зачем это нужно делать?

[JLes]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 27 Сентября 2004, 09:52)]Давайте будем осторожны с множественным числом. Вы уверены, что Vivitar 28/2.5 имел сменные хвосты?

Vivitar 28/2.5, возможно, сменных хвостов не имеет. Но выпускался под разные крепления. У меня самого есть версия под M42, видел, что продавались и под Canon FD. Вид (кроме байонета) - один в один, что мой M42.

Впрочем, можно считать, что объектив таки имел сменных хвосты, которые, однако, устанавливались в заводских условиях перед отправкой в продажу.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Andrew-design @ 24 сентября 2004, 23:17)]

что есть "укомплектованы хвостовиком М42"?
у меня есть калейнар, покупал его на КИЕВ-19 в 1992 году АЖ за 90рэ! (вроде)
он продавался в пластиковом боксе-держателе.
Как его на 300D приладить то
переходников N-EOS в инете не нашел

[MadMax]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 24 сентября 2004, 12:16)]

Вот эти два -- на Никон К Кэнону не подойдут.

Сергей при всем внутреннем согласии (ранее не встречал переходников Nikon>EOS)

посмотрите сюда *

http://cgi.ebay.com/ws....42&rd=1

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (MadMax @ 09 февраля 2005, 13:04)]

Сергей при всем внутреннем согласии (ранее не встречал переходников Nikon>EOS)

посмотрите сюда

http://cgi.ebay.com/ws....42&rd=1

Но черт возьми, Холмс -- как?

Как переходник без оптического элемента может позволять Никоновским объективам фокусироваться на бесконечность? Или я чего-то не понимаю...

[Andrew-design]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 09 февраля 2005, 14:08)]

Но черт возьми, Холмс -- как? *

Как переходник без оптического элемента может позволять Никоновским объективам фокусироваться на бесконечность? Или я чего-то не понимаю...

У Nikon рабочий отрезок 46,5 мм, у Canon 44 мм, вот в эти 2,5 мм и уложился переходник. Все с сохранением рабочего отрезка.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Andrew-design @ 09 февраля 2005, 18:31)]У Nikon рабочий отрезок 46,5 мм, у Canon 44 мм, вот в эти 2,5 мм и уложился переходник. Все с сохранением рабочего отрезка.

О! Я же говорю -- паралич мозга Запала в голову мысль, что у Никона рабочий отрезок меньше почему-то

[MadMax]

Точно, это переходник M42>Nikon с линзой потому что рабочий отрезок М42 меньше

Интересно было бы пропробовать никоновскую оптику...
вот только нефига она недешевая... *