Макрообъектив или объектив с макрокольцами? - Фотоклуб

**Stalin** · Регистрация: 21.01.2007

Собственно, хотелось бы понять.
В чем преимущество макрообъектива перед связкой объектива с удлиняющими кольцами?

Считал до недавнего времени, что макрообъектив при любой дистанции фокусировки формирует пучок света соизмеримый с размерами матрицы в отличие от использования макроколец, с которыми этот пучек раздувается в диаметре по мере удаления его от матрицы...
В связи с чем на одной и тойже диафрагме по мере сокращения дистанции фокусировки у макрообъектива в отличие от объектива с кольцами:
1. не снижается разрешение (линеатура или как ее там);
2. не снижается светосила.

Так ли это?

**SVKan** · 24.12.2008, 08:10

Цитата:

Сообщение от Stalin

В связи с чем на одной и тойже диафрагме по мере сокращения дистанции фокусировки у макрообъектива в отличие от объектива с кольцами:
1. не снижается разрешение (линеатура или как ее там);
2. не снижается светосила.

Так ли это?

Почти у всех макрообъективов светосила в макродиапазоне падает. У того же Кэноновского 100/2.8 светосила падает до 5.6, о чем прямо сказано в инструкции.
Не падает может только у MP-E, ибо у него кроме макродиапазона другого вообще нет... :D

**Stalin** · 24.12.2008, 15:41

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

Светосила падает у любых объективов. Сфетосила объективов на самом деле величина переменная и зависит от дистанции на которую сфокусирован объектив. Но на нормальных дистанциях этим можно пренибреч.

я понимаю это применительно к стандартной схеме фиксов, когда весь линзоблок смещается вдоль оси при фокусировке. Так мало того в этом случае не только светосила, так еще и угол охвата изображения меняется...

Цитата:

Сообщение от SVKan

Почти у всех макрообъективов светосила в макродиапазоне падает...

Интересно, за счет чего тогда? В макрушнике 100мм ведь не выдвигается весь линзоблок на все 10 см...

Ar(h0n · 24.12.2008, 18:25

Цитата:

Сообщение от Stalin

Интересно, за счет чего тогда? В макрушнике 100мм ведь не выдвигается весь линзоблок на все 10 см...

Ну нельзя же на внутреннюю фокусировку смотреть как на некоторое магическое действо, которое ничего в объективе не меняет, но в тоже время объектив фокусируется. Там тоже двигается линзоблок, только не снаружи, а внутри. Причем ам в отличии от классического подхода фокусировки фиксов меняется оптическая схема и становится менее светосильной. Т.е. с точки зрения пользования внутренняя фокусировка гораздо удобнее, а с точки зрения оптической схемы теряется антураж фиксовости. Отсюда странные поведения гиперзумов при фокусировке на близкие дистанции.

Fot-Ark · 24.12.2008, 18:56

В макрообъективе есть устройство, которое позволяет объективу отодвигаться дальше обычного от плоскости матрицы, макрокольца позволяют сделать тоже самое с обычным объективом. Но, качество у макрообъктива, по сравнению с обычным объективом на макрокольцах, будет всегда лучше, потому что у макрообъектива специально рассчитана оптическая схема.

Ar(h0n · 24.12.2008, 10:14

Светосила падает у любых объективов. Сфетосила объективов на самом деле величина переменная и зависит от дистанции на которую сфокусирован объектив. Но на нормальных дистанциях этим можно пренибреч.

lick2toy · 24.12.2008, 21:23

Эх, помню давненько разгорелся спор, что мол как это так, 100мм Макро-фикс и отчего же при масштабе 1:1 у него светосила 5,9? Опытным путем тогда выяснили, что это так, несмотря на показания дисплея/экрана -2,8. Я Вам больше скажу, у него при таком масштабе и фокусное ок. 70мм и это нормально.
Так вот, по Вашему, товарищ Stаlin, вопросу скажу, что макрообъектив в выигрыше перед кольцами еще и изза МДФ. Чтобы обычным объективом добиться масштаба как на макрике, нужно поставить не менее 45 мм колец (это зависит от объектива), что съест очень сильно МДФ.

**Stalin** · 24.12.2008, 21:40

Так значит макрообъектив не так сильно расширяет пятно на фокальной плоскости создаваемого поля изоражения на матрице как при использовании макроколец?

Ar(h0n · 24.12.2008, 22:13

Цитата:

Сообщение от Stalin

Так значит макрообъектив не так сильно расширяет пятно на фокальной плоскости создаваемого поля изоражения на матрице как при использовании макроколец?

Незнаю как там вообще эта фишка (раширение пятна изображения в фокальной плоскости) работает в макро объективах... Но предположу что фиксах-телевиках это расширение будет гораздо меньше даже при использовании макроколец.

**Stalin** · 24.12.2008, 23:54

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

Незнаю как там вообще эта фишка (раширение пятна изображения в фокальной плоскости) работает в макро объективах... Но предположу что фиксах-телевиках это расширение будет гораздо меньше даже при использовании макроколец.

С телевиками просто увеличивается ход фокусировки пропорционально их фокусному. Чем фокусное больше тем нужно бюольше длину колец, по идее.
Все это вытекает из простого соотношения:
для макро 1:1 нужно чтобы объект находился на расстоянии 2f от линзы тогда после линзы сформируется изображение в плоскости на том же расстоянии 2f. Бесконечно удаленная точка сфокусируется на расстоянии 1f от линзы. Получается, что чтобы покрыть весь диапазон фокусировки от бесконечности до 1:1 нужно
1. смещать линзу отностительно матрицы в диапазоне f...2f;
2. а объект съемки от бесконечности до 2f перед линзой.

Причем если разместить уже объект, а не матрицу в диапазоне 2f..f перед линзлой то уже саму матрицу придется смещать в диапазоне от 2f до бесконечности и макро уже будут расти от 1:1 до бесконечного увеличения, однако при приближении объекта или матрицы ближе чем f изображение не сформируется (перелет за бесконечность)...

Но это работает с одной линзой или неизменным блоком линз, а как дело обстоит с объективами с внутренней фокусировкой и изменяемым блоком не знаю)))