Про поле зрения объектива - Фотоклуб

solo1422 · Регистрация: 21.12.2007

Вопрос,конечно глупый. И ответ я ,пожалуй знаю,но вдруг ошибаюсь...мало ли что-)

Известно,что чтобы получить эквивалентное ФР линзы для кропнутой матрицы нужно ФР линзы умножить на 1.6.
Внимание вопрос:
А угол Поля зрения объектива при этом нужно делить на 1.6 или он остается неизменным вне зависимости от размера матрицы?

M@tvey · 21.12.2007, 23:26

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17574

Ar(h0n · 22.12.2007, 03:41

Ссылка немного не о том. Там все больше говорится о фокусном расстоянии которое якобы не меняется. А вопрос про углы которые как раз очень даже меняются. А не умножать ни делить их на кроп фоктор нельзя т.к. угол это нелинейная функция фокусного расстояния да и вообще не функция фокусного расстояния. Взять хотябы рыбий глаз.

M@tvey · 22.12.2007, 10:14

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

Ссылка немного не о том. Там все больше говорится о фокусном расстоянии которое якобы не меняется. А вопрос про углы которые как раз очень даже меняются. А не умножать ни делить их на кроп фоктор нельзя т.к. угол это нелинейная функция фокусного расстояния да и вообще не функция фокусного расстояния. Взять хотябы рыбий глаз.

Почему не о том, конкретно написано об изменении угла, не написано только на сколько именно делить, но ВЫ сами сказали что это функция нелинейная. А пояснения о неизменности характеристик объектива и экв. ФР способствуют пониманию вопроса.

limar · 22.12.2007, 12:22

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

А вопрос про углы которые как раз очень даже меняются. А не умножать ни делить их на кроп фоктор нельзя т.к. угол это нелинейная функция фокусного расстояния да и вообще не функция фокусного расстояния. Взять хотябы рыбий глаз.

Для всех объективов без дисторсии углы будут линейно связаны с кроп-фактором. Это не верно только для объективов со специально введенной дисторсией (нелинейным искажением поля зрения), т.е. для "рыбьих глаз"
Эффективное фокусное расстояние и поле зрения популярно рассмотрены тут (прошу прощения за саморекламу, но проще дать ссылку, чем описывать заново)

**Michael_home** · 22.12.2007, 13:51

Цитата:

Сообщение от limar

...Эффективное фокусное расстояние и поле зрения популярно рассмотрены тут (прошу прощения за саморекламу, но проще дать ссылку, чем описывать заново)

Хм...
Популярнее, чем у Михаила Афанасенкова http://www.afanas.ru/video/photo.htm - не встречал...

А вот насчет ценного дополнения в Вашей статье -

Цитата:

Вывод: бюджетные пленочные объективы плохо подходят к цифровым зеркальным камерам с малым сенсором, для получения качественного снимка для них требуется более широкоугольная оптика с большей светосилой.

- Вы, случайно, материалы не этой старой ветки форума ( http://www.viewfinder.ru/forum/showt...882#post157882 ) для вывода использовали?

limar · 22.12.2007, 18:10

Цитата:

Сообщение от Michael_home

А вот насчет ценного дополнения в Вашей статье - - Вы, случайно, материалы не этой старой ветки форума ( http://www.viewfinder.ru/forum/showt...882#post157882 ) для вывода использовали?

Обхожусь без материалов форумов для таких выводов. Хотя копьеломания на форумах иногда помогает четко сформулировать мысль.

solo1422 · 23.12.2007, 08:44

Все-таки зависимость линейная-). Так я и думал.
Собственно суть вопроса в следующем:

Возможно ли снимать пейзажи с Ef-50/1.4 ,учитывая ,что на кропе он будет 80мм.
И все-таки хотелось бы знать какой у него будет угол поля зрения ,если на ФФ он равен 46 град?
Если 46/1,6=28,7, то пейзаж снимать таким объективом весьма неудобно.
А жаль-(( так ,как мне он ,таки понравился своей резкостью и ценой..

Юрий. · 04.01.2008, 23:31

Цитата:

Сообщение от limar

Эффективное фокусное расстояние и поле зрения популярно рассмотрены тут (прошу прощения за саморекламу, но проще дать ссылку, чем описывать заново)

Ничего тут популярно не рассмотрено (наверно самореклама и есть). Уж если Вы выставляете статью на всеобщее обозрение и приводите формулу зависимости угла обзора от ФР, доводите все до логического конца. А то, для такого тупого как я, при вычислении угла обзора по формуле -

а = 2*arctg(h/2f), где
а - угол зрения по горизонтали;
h - размер матрицы по горизонтали, мм;
f - фокусное расстояние объектива, мм.

получается нонсенс для двух обьективов Canon:
CANON EF 14 mm f/2.8L Угол поля зрения 114°
CANON EF 15 mm f/2.8 Угол поля зрения 180°

makiev · 08.01.2008, 22:04

Цитата:

Сообщение от Юрий.

получается нонсенс для двух обьективов Canon:

CANON EF 14 mm f/2.8L Угол поля зрения 114°
CANON EF 15 mm f/2.8 Угол поля зрения 180°

В чём нонсенс? Вот описание с сайта http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2164

EF 14MM f/2.8L II USM обеспечивает самое короткое фокусное расстояние во всей
знаменитой профессиональной серии L от Canon, а также угол обзора 114º,
который превосходит только объектив Canon EF15mm f/2.8 «рыбий глаз».

EF 15 mm - Фишай и имеет по диагонали 180 гр.

Юрий. · 08.01.2008, 22:30

Цитата:

Сообщение от makiev

В чём нонсенс?

В том, что противоречит формуле. Рассматривая параметры этих двух обьективов, можно сделать вывод - чем больше ФР, тем больше угол обзора.

**YarM** · 09.01.2008, 13:20

Народ явно развлекается

Сказано же было:

Цитата:

Сообщение от limar

Для всех объективов без дисторсии углы будут линейно связаны с кроп-фактором. Это не верно только для объективов со специально введенной дисторсией (нелинейным искажением поля зрения), т.е. для "рыбьих глаз"

Закономерность таки есть, - а фишай выбивается из нее в силу иной оптической конструкции и, соответственно, принципиально иной картинки, с намеренно гипертофированной дисторсией.

Это только на кропе EF 15мм кажется почти обычным сверхширокоугольником. Играет же в полный рост он только на ФФ.
Для кропа внятный фишай - около 8мм фокусного расстояния... вот жаль, упустил недавно на барахолке недорогой белорусский Пеленг, с переходником под 30Д.

Юрий. · 09.01.2008, 15:14

Цитата:

Сообщение от YarM

Сказано же было:

В статье, которую продвигает автор, ничего не сказано, приведена только формула без разьяснений. Это вводит в заблуждение читателей статьи. Пример с двумя обьективами я привел. А Вы что имели ввиду?

**YarM** · 09.01.2008, 16:19

Статью, увы, проглядеть поленился: так что, увы, судить не могу

А имел я в виду, и сказал по сути то же другими словами, ровно то что процитировал, - казалось бы, нечто вполне очевидное.
Мол, что прямая связь меж (эффективным) фокусным расстоянием и углом зрения объектива, несомненно, наблюдается, - а фишай "выбивается" из этой закономерности по определению, ибо принадлежит к особому классу оптики.

**Michael_home** · 22.12.2007, 10:23

Цитата:

Сообщение от solo1422

Внимание вопрос:
А угол Поля зрения объектива при этом нужно делить на 1.6 или он остается неизменным вне зависимости от размера матрицы?

Посмотрите рисунок к понятию "кроп-фактор" по ссылке
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...6&postcount=47

Можно еше вот эти ветки почитать
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...687#post159687
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...%FF#post167248

а лучше - сразу сюда http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html Там внизу переход на следующую страничку...

solo1422 · 23.12.2007, 18:08

<solo1422, ссылок, прямо отвечающих на Ваш вопрос - уже Вам дано более чем достаточно...
Если Вы хотите найти ответ (в цифрах) именно про полтинник, да и насколько он является пейзажным на кроп-факторе - воспользуйтесь функцией форума - поиск. >

Я так полагаю,что на этом форуме есть ответы на все вопросы-). Надо просто уметь их найти... Кроме того, в мире существует масса литературы по фотографии-можно порыться там... Пораспрашивать живых специалистов- тоже вариант.Сам не пойму для чего я с этим вопросом влез(. Людей потревожил. Михаилу вот пришлось писать тираду про поиск. Мда..неудобно получилось...
Извините.
Пойду искать в поиске "насколько является пейзажным на кроп-факторе объектив EF 50/1.4" Наверняка найду!)

solo1422 · 24.12.2007, 12:54

Понятно). Спасибо.
Значит ,говоря об увеличении ФР, на самом деле имеют в виду уменьшение угла....
Может это где то и мудро. И правой рукой можно почесать левое ухо. (кстати, наши предки обезьяны так и поступают)

**Michael_home** · 24.12.2007, 13:35

Цитата:

Сообщение от solo1422

Понятно). Спасибо.
Значит ,говоря об увеличении ФР, на самом деле имеют в виду уменьшение угла....
Может это где то и мудро. И правой рукой можно почесать левое ухо. (кстати, наши предки обезьяны так и поступают)

Не забудте, что для того, чтобы на кропе Ваши уши влезли в кадр - Вам придется ОТОЙТИ....

Из третьей ссылочки , да и последняя, четвертая, посвящена именно преспективе... :D:D:D

Цитата:

Сообщение от In-e
IMHO: вспоминать о том, что реальное фокусное на ФФ и кропе у одного и того же объектива остаётся темже вне зависимости от матрицы стоит в случае вопроса передачи перспективы объективом (продольное увеличение).

Точно. Именно это и есть суть. Ведь перспектива от фокусного расстояния не меняется - только от расстояния до объекта, а суженный угол обзора объектива (кроп-фактор) заставляет фотографа отойти дальше от объекта съемки (изменить расстояние) - т.е. изменить перспективу :(

elick · 04.01.2008, 17:11

Цитата:

Сообщение от solo1422

Известно,что чтобы получить эквивалентное ФР линзы для кропнутой матрицы нужно ФР линзы умножить на 1.6.
Внимание вопрос:
А угол Поля зрения объектива при этом нужно делить на 1.6 или он остается неизменным вне зависимости от размера матрицы?

Угол зреная связан с фокусным расстоянием через какие-то нелинейные тангенсы, так что он меняется, но просто умножать и делить не получится.

makiev · 09.01.2008, 00:47

Если теория не подтверждается практикой, значит, теория не верна.