Опять про телезумы: родной или чужой?! -
30.09.2006, 01:43
Думаю о телевике в одном из вариантов ближайшего будущего. Бюджет 700-900 зелёных денег. Больше, думаю, не потяну. Пока. Мучаюсь всё тем же вопросом о выборе: родной Л-ка 70-200/4, или 70-300/4-5,6 ИС. Плюсы: ЮСМ, Л-ка - скорость и красивый рисунок, не Л-ка - бОльший диапазон, ИС (не лишняя вещь), компактность. Минусы: светосила, у не Л-ки нет ИФ, скорость поменьше (?), рисунок похуже (?). Неродной: типа Сигма 70-200/2,8, или 70-300/4, Тамрон 70-210/2,8, Токина 80-200/2,8. Читал отзывы о них,- вроде бы хвалят. Некоторые даже перешли с родных на эти. Других производителей даже не рассматриваю. Плюсы: понятно, /2,8; говорят, к примеру, у Токины даже 2,8 - рабочая Минусы: вес, отсутствие ИС, скорость (не ЮСМ, хотя у Сигмы есть НСМ)
Думал раньше, что телевику ИС сильно не помешает, а потом ещё подумал: ИС даёт 2-3 стопа, а дыркой 5,6 на длинном конце как раз эти 2-3 стопа и съедаются. Получается - светосила рулит!? С весом можно смириться: отсутствием здоровья не жалуюсь.
С другой стороны за конструктив Л-ек переплачивать неохота, т.к. сам я любитель и техникой пользуюсь очень аккуратно (своей, по крайней мере) , хотя и это понимаю, что вещь нужная. С др. стороны у той же Токины он не хуже будет.
Короче, совсем я в растерянности. Что посоветуйте? Думаю, ФР больше 200 нужно будет редко, а если понадобится - куплю экстендер 1,4, или 2 позже.
Надо щупать и снимать. У меня была Сигма 70-200 (макро, которая не АПО), темная и медленная линза. Поснимал спорт в спортивном зале :( и решил ее заменить. Выбирал из 70-300/ 4-5,6 ИС и 70-200/4. Взяв в руки 70-200/4 и уже как-то не хотелось другого. Хотя для спорта в помещении немного темноват, о выборе общем-то еще не пожалел. Сейчас за 15-17 тыс.р можно вызять поддержаный. Хотя за 900 уё можно найти и б/у 70-200/2,8.
Надо щупать и снимать. У меня была Сигма 70-200 (макро, которая не АПО), темная и медленная линза. Поснимал спорт в спортивном зале :( и решил ее заменить. Выбирал из 70-300/ 4-5,6 ИС и 70-200/4. Взяв в руки 70-200/4 и уже как-то не хотелось другого. Хотя для спорта в помещении немного темноват, о выборе общем-то еще не пожалел. Сейчас за 15-17 тыс.р можно вызять поддержаный. Хотя за 900 уё можно найти и б/у 70-200/2,8.
Страшновато б/у брать, хотя, конечно, можно попробовать.
Black Dragon Если есть 900, может добрать то родного 70-200/2.8?
У нас за 900 монет 70-200/2,8 никто не продаёт (Изаиль). На профтехнику ужасные накрутки! Тогда или на б/у уж смотреть, или по случаю из Штатов закаэывать. А случай такой почти не светит.
Что скажете за Токину 80-200/2,8 и за родной 70-300/4-5,6 ИС?
У меня 70-200/4L Canon, очень хорош. Правда в последнее время хочется чего-нить подлинее 400-500. А учитывая то, что Израиль солнечная страна, я бы на Вашем месте взял его и не мучался. Он, на мой взгляд, достаточно резкий и светлый.
У меня 70-200/4L Canon, очень хорош. Правда в последнее время хочется чего-нить подлинее 400-500. А учитывая то, что Израиль солнечная страна, я бы на Вашем месте взял его и не мучался. Он, на мой взгляд, достаточно резкий и светлый.
А как же светосила 2,8? Если за те же деньги можно взять светосильный стороннего производителя и качеством не хуже Л-ки /4? Буду дальше мучаться.
Если важна скорость и точность фокусировки, то лучше родной, Л /4, а еще лучше Л/2,8
Да, это ясно, что родной хорошо, особенно /2,8! А если возможности на родной /2,8 нет, а хочется, то шо делать? Неужели у сторонних производителей с /2,8 скорость ниже, чем у родного /4? Ведь при /2,8 включается дополнительный сенсор фокусировки? Кто-нибудь сравнивал эти скорости? Просто я детей своих снимаю часто, а они жуть, какие подвижные, ещё спорт нужен, причем в помещении в основном, поэтому скорость очень желательна, да и светосила то же.
Мне кажется что по цене "неродной" объектив на 2,8 будет стоить столько же, сколько и Кенон/4. Сходите в магазин, попробуйте потестировать - в "фото ру" обычно бывают и Сигмы 70-200/2,8 и Кеноны 70-200/4(2,8).
Мне кажется что по цене "неродной" объектив на 2,8 будет стоить столько же, сколько и Кенон/4. Сходите в магазин, попробуйте потестировать - в "фото ру" обычно бывают и Сигмы 70-200/2,8 и Кеноны 70-200/4(2,8).
Ну да, в том-то и дело, что они в одной ценовой! Вот я и мучаюсь: светосила у неродного, но без ЮСМ, ИС и др. примочек, или /4 родного с ЮСМ без ИС, или 70-300/4-5,6 с ИС...
Black Dragon, знаю, что на скорость не влияет, зато на точность и цепкость влияет, а это то же важно!
mike, у меня не кроп, а как я уже писал, а плёнка. О цифре подумываю, но не сейчас. Хочу лучше оптику подкопить. Поэтому 200 - нормально, да и 300 не помешает для птичек и бабочек, но на 300 светосила уже не так актуальна, т.к. живность - на улице, а там - солнце. Гиперзумы как класс не рассматриваю: был горький опыт с Сигмой 28-135...:mad: и резкость должна быть нормальной: не переношу мыла. Да и боке красивое люблю... Наверное я перфекционист...
Да, техника моя: Кенон ЕОС 30 и его же 28-105/3,5-4,5, есть Тамрон 90/2,8 макро, но это не то, и пару совдеповских не теледиапазона. Пыха Сигма 500 Супер.
В фото.ру сходить и пощупать не могу, ибо живу в Израиле. Тут нужно ехать в центр для этого (что поделать, страна маленькая). Только когда я туда поеду, должен буду точно знать, что конкретно смотреть, а то у нас тут все любители лапшу на уши одевать...
Вчера взял новый 70-200/4. Как-то писАл про поломку фокусировки на БУ. ИМХО и спорт и детей снимать нужно с максимально возможным диапазоном(если не в поле и не на стадионе), поэтому 80-200 менее пердпочтительна. 70-300/4-5.6 для кропа будет излишне длинный и светосила 4 теряется уже на 120 мм вроде. Так, что он и тёмный. Подвижных детей и спорт снимать -стабилизатор не помощник.
А какие уже есть в наличии линзы? У меня 17-85, 24-60/2.8-сейчас чаще использую вместо 17-85. Вот прикупил 70-200, но как уже замечал-он длинноват и мечтаю теперь о камере 1.3 или фулфрейм. Для репортажа среднего боя я бы взял 28-135 или что-нибудь из Сигмы, Тамрона 18-125(200). Темноваты на теле, но достаточно быстрые и универсальные. Вот взял 70-200 и не уверен, что много им буду работать с кропом 1.6. В репортаже требования к качеству картинки (отсутствие шумов, высокая резкозть) ниже чем в студии. Поэтому невысокую резкозть суперзумов можно простить. При возможности хорошо бы использоывать вспышку или их группу.
Если плёнка, то мне трудно советовать. Я снимал зенитом, потом немного мыльницей. Снимаю видеокамерой 10лет и был мыльничный перерыв в фото. Когда снимать стало проще(цифра) стал снимать активно.
Но моё ИМХО- лучше купить цифровик, пусть БУ. 300, 350ку. По объявлениям в газетах, интернете (правда у Вас может быть трудности перевода?). У нас регулярно бывают за 13-15тысяч .Промахи автофокуса Сигмы/2.8 тогда можно будет прощать(пусть это будут серии в репортаже). И ИСО 400-800 и даже 1600 вполне работоспособны при правильной экспозиции+если нужно обработка.
С имеющимся у Вас парком оптики и вспышкой очень можно делать и репортажные и детские снимки на 1.6.
Для высокого качества нужны малочувствительные плёнки. Значит светлая оптика. Но Сигма промахивается(не знаю как на плёнке)-я это принимаю как должное и иногда помогаю руками. Поэтому для репортажа всёж предпочтительней надёжный и быстрый фокус Кэнона. Рисунок на плёнке и /4 думаю будет лучше чем на 1.6 кропе. Ограничивает светочувствительность и светосила.
Правда есть заядлые плёночники-отношусь с пониманием и уважением. Чаще они делают ЧБ снимки, наслаждаются рисунком и печатают вручную большие форматы (или ищут где бы отпечататься).
ИС ИМХО даёт снять только архитекуру или пейзаж. Люди, птицы, ветки и цветы в ветерок слишком подвижны. Более подвижны чем руки фотографа.
О цифре думаю, но телевик, видимо, буду покупать раньше. А цифра может и подождать: может 1,3 выйдет за приемлемую цену, или ФФ, а пока - плёнка. Конечно, на цифре ИСО побольше можно поставить безболезненно, поэтому светосила мне достаточно критична. Если совсем подожмёт ситуация (проблемы с проявкой, минилабы, сканарование), то буду брать цифру, но, вероятно, младшую зеркалку, благо у них возможности не хуже старших). Если ИС не спасает (архитектура, всё-таки удел ширика, или штатника), то лучше-таки смотреть в сторону /2,8, по-моему.
В приличных магазинах обычно бывает мани бэк. Если удастся попробовать ту же Сигиу или Токину /2.8 на таких условиях и не будет претензий с качеством фокусировки на плёнке, то кконечно можно взять их(правда кроме того, что я принимаю как должное промахи автофокуса Сигмы, я также принимаю её уменьшенный ресурс) Кэнон же даже /4 хорош и ГРИП как раз подходящая даже на /4 и 1.6 кропе. Не очень я люблю портрет с одним глазом в фокусе. На плёнке ГРИП может оказаться поменьше. Да и на 1.3 тоже. Хотя зависит от того, что снимать. В репортаже портрет достаточно крупным планом тоже может легко выбежать из ГРИП.
Очень часто съёмка компромисс. Я в тёмных залах смиряюсь если нет возможности поставить свет с мягкостью моей 24-60 Сигмы и с уменьшенной резкозтью от ИСО 1600. Если же условия тепличные, то лучше поджать диафрагму, выбрать фон и сделать снимок с высокой резкозтью и нормально размытым и подобранным фоном на низком ИСО.
Быть гибким позволяет цифра. Но это мой выбор. Вот подумываю о ФФ, но с другой стороны 100тысяч не скоро соберу, а просто взять вторую тушку, чтоб не переобувать объективы можно взять за тысяч 15-18 если 350ка БУ или за 13т 300ку. Этим вроде и ресурс камеры удвоится. И бэкап камера будет.
у меня 70-300 ис очень доволен, пробовал 70-200 ф4 тоже хорошо.
Купил 70-300 потому что он компактенее,черный, со стабилизатором, между прочем стабилизатор дает приимущество в 3 стопа, а на длинном конце он 5.6 и это 300 а не 200, поэтому с рук без шевеленки снимать ЛЕГКО! Заявленно что на 300 можно ставить 1/125, сам проверял-без проблем.
Про неродные ничего сказать не могу, надо пробовать причем серьезно, важна не только картинка и светосила но и работа автофокуса которая у альтеративных проихзводителей как раз хромает!
у меня 70-300 ис очень доволен, пробовал 70-200 ф4 тоже хорошо.
Купил 70-300 потому что он компактенее,черный, со стабилизатором, между прочем стабилизатор дает приимущество в 3 стопа, а на длинном конце он 5.6 и это 300 а не 200, поэтому с рук без шевеленки снимать ЛЕГКО! Заявленно что на 300 можно ставить 1/125, сам проверял-без проблем.
Про неродные ничего сказать не могу, надо пробовать причем серьезно, важна не только картинка и светосила но и работа автофокуса которая у альтеративных проихзводителей как раз хромает!
Присоединяюсь. Т.к. конструктив для меня не критичен, считаю, что, взяв 70-300, проиграл Lке только в скорости фокуса. По картинкам существенной разницы нет, а от дырки 4 на ~120-200 по-моему пользы меньше чем от IS на всем диапазоне.
Присоединяюсь. Т.к. конструктив для меня не критичен, считаю, что, взяв 70-300, проиграл Lке только в скорости фокуса. По картинкам существенной разницы нет, а от дырки 4 на ~120-200 по-моему пользы меньше чем от IS на всем диапазоне.
Вот и я к нему присматриваюсь. Конструктив не критичен, ибо техникой пользуюсь аккуратно. Если ИС поможет увеличить диапазон выдержек, то и /5,6 не так страшно, тем более аж на 300! А как он по картинке? Читал отзывы, что до 200 не уступает Л-ке /4. Это правда? А как его боке?
Присоединяюсь. Т.к. конструктив для меня не критичен, считаю, что, взяв 70-300, проиграл Lке только в скорости фокуса. По картинкам существенной разницы нет, а от дырки 4 на ~120-200 по-моему пользы меньше чем от IS на всем диапазоне.
Вот и я к нему присматриваюсь. Конструктив не критичен, ибо техникой пользуюсь аккуратно. Если ИС поможет увеличить диапазон выдержек, то и /5,6 не так страшно, тем более аж на 300! А как он по картинке? Читал отзывы, что до 200 не уступает Л-ке /4. Это правда? А как его боке?
70-300 не пробовал, но соглашусь inca и dmitryM. Всё зависит от того, что снимать. На 300ммх1.6 действительно чтоб работать с 1/125 уже очень не помешает стаб. Но съёмка уже не совсем репортаж.
Опять про телезумы: родной или чужой?! -
30.09.2006, 01:43
Бюджет 700-900 зелёных денег. Больше, думаю, не потяну. Пока. Мучаюсь всё тем же вопросом о выборе: 
30.09.2006, 06:23
Комбинированный вид