[-Stas-]

Псмотрел на него отзывы на foto.ru - не самые лестные. Стабилизатор не ахти и резкость после 200 тоже говорят не очень. А что про него могут сказать клубийцы.

[Benja]

А говорилось про него и не раз http://www.viewfinder.ru/forum/showt...ghlight=75-300

[-Stas-]

А как по сравнению с ним Сигма 70-300?

[Sergey Sir]

Похожи.
Только у Канона есть IS и USM, а у Сигмы макро и APO.

[-Stas-]

Вот я и думаю, что выбрать. Нужел ли стабилизатор - не знаю. Кстати, а как у них со скоростью и точностью АФ.

[Sergey Sir]

У меня была Сигма (APO).
От скорости фокусировки и конструктива не в восторге.
Каноновский не пробовал, но USM есть USM, скорость однозначно будет выше у Canon.
IS добавит вам две лишние ступени, что хорошо скажется на универсальности применения. Canon более компактный.

Но в будущем вам вероятно захочется бОльшего.
Может сразу смотреть на Canon EF 70-200/4 L ?

[lebedeff]

отличное стекло!

[lebedeff]

моя чайка в галерее им снята на самом длинном фокусе...

[Sergey Sir]

Сообщение от lebedeff

моя чайка в галерее им снята на самом длинном фокусе...

Надо узнать у -Stas- какая у него камера.
Все таки 300 и 450 мм разные вещи...

[try]

ага, намальное %)

[lebedeff]

http://www.viewfinder.ru/foto/data/506/9_1_.jpg

Отличное резкое стекло, размытие фона отличное.

[-Stas-]

Чайка класс! Камера у меня 20д. Насчет 70-200 - дорого, нет стабилизатора и зума маловато. Мне нужен для съемки природы и портретов с размытым фоном.

[Black Dragon]

для съемки природы на 300мм? где он мыльный?