EF85/1.8 USM – снимать не приходилось, поэтому нечего не скажу, но по отзывам, неплохой объектив. Возможно надо брать его.
EF135/2.8 SoftFocus – своеобразный объектив. Достаточно интересный объектив. Да и 135 для лицевого портрета, в самый раз. У меня лично наиболее используемое фокусное расстояние. Но SoftFocus достаточно специальный объектив и как единственный его иметь нельзя. SoftFocus каждый раз использовать нельзя, не везде он хорош и к месту. А если у этого объектива убрать размытия он до безобразия резок, вытаскивает все дефекты кожи.
Цитата[/b] (Deus_17 @ 22 февраля 2005, 22:45)]Не в тему немного...
У меня Юпитер-9 МС 85/2 на 300V.
Хорошо рисует. Доволен полностью.
Как не в тему?!
U9 это оличный портретник!
Использую на 2.8
-
Из предложеного выше взял бы 85 f1.8
85мм на пленке и 135 на цифре. Очень гибкая система.
Да и светосила у него повыше
Цитата[/b] (-FOG- @ 23 февраля 2005, 01:56)]Как не в тему?!
U9 это оличный портретник! *
Использую на 2.8
Я обычно сильнее приоткрываю, где-то до 4 или около того. На прикрытой дырке картинка не нравится.
Не знаю почему, субъективно.
Хотя и снимал то я им - всего ничего. Пару пленок (одна тестовая, перед покупкой) и всё. Не выпадало ещё возможности пополнее его рассмотреть и попользовать.
А я вроде и написАл, что использую не на 2,0 а на 2,8, ну в крайнем случае 4,0. Далее лучше на 28-135 IS.
ЗЫ. 8-16 использовал для макро. Надо сказать, неплохо
Цитата[/b] ]EF135/2.8 SoftFocus – своеобразный объектив. Достаточно интересный объектив. Да и 135 для лицевого портрета, в самый раз. У меня лично наиболее используемое фокусное расстояние. Но SoftFocus достаточно специальный объектив и как единственный его иметь нельзя. SoftFocus каждый раз использовать нельзя, не везде он хорош и к месту. А если у этого объектива убрать размытия он до безобразия резок, вытаскивает все дефекты кожи.
Спасибо за развернутый ответ, пожалуй стоит действительно выбрать EF85/1.8
Люди его хвалят как один из лучших портретников.
Просто как подумаю СКОЛЬКО уйдет на фильтры...
UV, 80A, CirPolar, Cross, Soft A ... начинает мучать удушливая жаба
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]У меня Юпитер-9 МС 85/2 на 300V.
Хорошо рисует. Доволен полностью.
Честно скажу: просто мистический обьектив для меня
Гдето пол года назад решил его купить посмотрев несколько снимков, сделанных им. До сих пор не могу его нигде найти, даже увидеть его вживую еще не удалось
Цитата[/b] (Gin @ 23 февраля 2005, 05:22)]Честно скажу: просто мистический обьектив для меня *
Гдето пол года назад решил его купить посмотрев несколько снимков, сделанных им. До сих пор не могу его нигде найти, даже увидеть его вживую еще не удалось
Ну скажу так: если купите, то не пожалеете. Стоит эта вещица того, чтобы её поискать.
Да и стоит недорого. За свои деньги - великолепная оптика!
Смотреть только внимательно надо. Качество от экземпляра к экземпляру может очень сильно разнится. Были прецеденты.
Цитата[/b] (Gin @ 22 февраля 2005, 19:37)]Хочу купить портретник,
Пока склоняюсь к Canon EF135/2.8 SoftFocus или Canon EF85/1.8 USM.
1: Canon EF135/2.8 SoftFocus,
Плюсы:
специально спроектирован как портретник, SoftFocus,
фильрты на 52mm, дешевый.
Минусы:
Длинноват (габариты), длинноват (IMHO 135 для портрета многовато).
2:Canon EF85/1.8 USM,
Плюсы:
Компактен, 1.8 - нет проблем с фокусировкой.
Минусы:
резьба 58mm - у меня все фильтры на 52.
Расскажите пожалуйста свои мнения об этих обьективах или расскажите об альтернативах.
PS: Снимаю на пленку.
юпитер конечно не замена рабочему объективу а довесок. пользую его на ф2-4.
еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал. В общем из списка конечно 85\1.8 а если расширить то 105\2.8 или очень хороший но дорогой 135\2 л. вот его пример:
Цитата[/b] ]еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал.
Сигму я както не рассматривал в качестве портретника, ведь это макро а макро делается с целью получить резкий контраст в мелких деталях. Но если он теряет это свойство на открытых диафрагмах...
может его тоже стоит рассмотреть как вариант, мне в нем размер не очень нравится и фильтры опять, же покупать на 58mm.
Ладно, куплю EF85/1.8, отсниму им пару пленок и если не понравится то обменяю его на другие варианты вроде этой сигмы. EF135/2.8 SoftFocus брать не буду.
Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею
Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 22:14)]Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 09:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею
очень правельно тушки приходят и уходят а этот объектив будет шЫдевром и через 10 и через 50 лет.
Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 09:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею
очень правельно тушки приходят и уходят а этот объектив будет шЫдевром и через 10 и через 50 лет.
Полность согласен. Думаю, что ближайшие несколько лет 10Д с несколькими хорошими стеклами будет вполне отвечать моим требованиям...
EF85/1.8 это вещь, господа! Мои впечатления о нём можно выразить только щенячьим визгом , слова просто недостаточно сильны. И цена тоже более-менее...
Я, правда, EF135/2 в руках не держал... А может оно и к лучшему? )) Дорогой он весьма.
Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 08:06)]очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Смотря что на полтинник снимать. Я заметил, что для азиатских лиц 85 - многовато, он как-то ненатурально щеки вперед вытягивает. А вот 50 в этом случае дает именно привычный глазу портрет
22.02.2005, 19:37
А я вроде и написАл, что использую не на 2,0 а на 2,8, ну в крайнем случае 4,0. Далее лучше на 28-135 IS.
начинает мучать удушливая жаба
.
, слова просто недостаточно сильны. И цена тоже более-менее...
Комбинированный вид