Хроматические аберрации у Canon EF 24/2.8 норма? -
06.08.2008, 18:43
Купил вчера себе новый объективчик (ef 24/2.8). Теперь вот озадачен. К тому что, автофокус будет плавать я морально был готов, а вот к этому.... Вообще я новичек в цифре, до этого только с пленкой работал. И не знаю как тут на самом деле... Посему просьба: посмотрите и скажите, в чем проблема - в объективе, тушке (40D), кривых руках и т.п. А может и не проблема вовсе, а норма. Хз, короче. Фото прилагаю - это самый левый верхний угол кадра. В других его местах и на других фото такие цветовые искажения тоже присутствуют, хотя и не на всех.
Дружище, я вам могу показать какие ХА бывают у 85L II. Вы будете в шоке. Не переживайте, это нормально. На характерных для аберраций объектах их видно. На любом объективе. Скоро вы не будете обращать на это никакого внимания. Ищите интересные сюжеты.
А это, я так понимаю, продольные аберрации (тоже верхняя левая зона, но не самый край).... И тоже, значит, в порядке вещей... Интересно, что в тесте этой линзы было указано, что ХА у нее меньше 1 пикселя... Тут явно больше...
А это, я так понимаю, продольные аберрации (тоже верхняя левая зона, но не самый край).... И тоже, значит, в порядке вещей... Интересно, что в тесте этой линзы было указано, что ХА у нее меньше 1 пикселя... Тут явно больше...
Нет. Это тоже поперечные.
Чтобы получить продольные надо выставить максимально открытую дырку и снять что-нибудь находящее близко. В случае ширика - очень близко.
Так чтобы был минимальный ГРИП.
При этом должны быть резкие переходы от темного к светлому и наоборот.
Вот тогда вы может увидите на нем продольную хроматику.
На ширике ее получить достаточно тяжело...
Вот вам пара примеров продольной хроматики (у орлана показан снимок целиком и в верхних углах - крупно крылья):
В ближней зоне нерезкости фиолетовые каемки, в дальней - зеленые. Второй "снимок" (треш это а не снимок, сделан только чтобы посмотреть что за птица) сделан между прочим Элькой стоимостью где-то в полторы штуки...
Цитата:
Сообщение от Andrey22
если это все в пределах нормы, тогда в каком максимальном размере я могу печатать подобные снимки, чтобы не видеть глазами подобных кантиков? на 30х45 все это уже повылазит?
В любом разумном. Такие вещи на печати видны не будут. Вам мыло в глаза полезет раньше, чем такая хроматика...
Если уж так мешает, то уберите программно. Средства есть в РАВ конвертерах, фотошопе и т.д.
Чтобы выложить полноразмерный снимок зайдите на foto.radikal.ru, отключите крыжики ресемплинга и оптимизации, загрузите свой снимок, скопируйте нижнюю строчку и вставьте ее в текст сообщения...
полное фото с ХА, снимал пока только в jpeg
кстати, а с резкостью все нормально?
Ну мылит по бокам и в углах. Слева сильнее, чем справа...
А по поводу ХА...
Плюньте. Сделать ширик без хроматики очень сложно. Все хроматят, чуть бульше и чуть меньше.
Вот вам ваша картинка на скорую руку:
Такие ХА всяко мешать не будут...
ДПП стоит?
Обновите до последней версии (сейчас вроде 3.4.1.1). Загрузите Рав в него и зайдите на последнюю вкладку NR/Lens, нажмите кнопочку Tune для Lens Aberration Correction.
Ну и включите галочку на Cromatiс Aberration...
А потом попытайтесь найти ваши ХА...
Почему написал именно для ДПП? Там ничего знать не надо. Там уже есть готовая база под объективы и все их особенности прописаны. Работает эта фича очень даже хорошо...
Почему написал именно для ДПП? Там ничего знать не надо. Там уже есть готовая база под объективы и все их особенности прописаны. Работает эта фича очень даже хорошо...
Вот именно! А опускаться до разграничения ХА на продольные и поперечные - Это уже чистый фотоонанизм!
если все нормально, тогда я не совсем понимаю, как снимать пейзаж... или я потом в ручную должен все перерисовывать? Это тоже норма?
какая полоса то не пойму? Вы вообще про фиолетовый кантик? это мелочи, если резкость хорошая по центру кадра (т.к. ширики по краям не очень обычно), то всё нормально, а это... ну нет ничего идеального
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
какая полоса то не пойму? Вы вообще про фиолетовый кантик? это мелочи, если резкость хорошая по центру кадра (т.к. ширики по краям не очень обычно), то всё нормально, а это... ну нет ничего идеального
эту часть кадра я не выкладывал, полоса посередине на первой фотке.
если это все в пределах нормы, тогда в каком максимальном размере я могу печатать подобные снимки, чтобы не видеть глазами подобных кантиков? на 30х45 все это уже повылазит?
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:22.
Причина: несколько сообщений подряд
А на какой это дырке снимали? 2.8? Я там ваще ничего не нашел. :D разве это абберация? http://io.ua/2958667
вот и я понимаю, всем аберрация аберрация :D
А на какой это дырке снимали? 2.8? Я там ваще ничего не нашел. :D разве это абберация? http://io.ua/2958667
вот и я понимаю, всем аберрация аберрация :D
ой :eek:, не пугайте )
снимал на d8
на 2.8, как я понимаю, ХА должны быть поменьше...
На самом деле не совсем нормально. Но и не смертельно...
То, что написали предыдущие товарищи не совсем верно. Да светлые автофокусные фиксы со внутренней фокусировкой дают хроматику. Но не такую.
У них есть продольная хроматика, когда в ближней зоне нерезкости на резких переходах появляются фиолетовые каемки, а в дальней - зеленые.
Но это проявляется только на контрастных переходах, при открытой дырке (по мере закрывания уменьшаются/пропадают) и в основном на небольших дистанциях, близких к МДФ.
У вас же поперечная хроматика. Такой у нормальных фиксов нет.
Зато она легко лечится, в отличии от продольной.
Для ширика в общем то не такая уж и большая. Ширик с нормальной геометрией и без ХА вообще сложнее сделать чем нормальный объектив или телевик...
У вас же поперечная хроматика. Такой у нормальных фиксов нет.
да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил
да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил
Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
Поперечной хроматики у нормальных объективов практически нет. А вот избежать продольных ХА на современных автофокусных светосильных объективах не удается. Насколько я понимаю связано со внутренней фокусировкой задней группой линз. Соптимизировать схему на ближнем диапазоне фокуса не удается. На дистанциях близких к МДФ вылазит.
Из Кэноновских объективов видел ее у 35/1.4L, 85/1.2L, 85/1.8, 100/2.0, 135/2.0L, 300/4.0L, 70-200/2.8L, 24-70/2.8L... У никкора 85/1.4 кстати каемочки не хуже, чем кэноновского 85/1.2L
У меня у самого примеров такой хроматики хватает...
Кстати в отношении обработки такая хроматика гораздо хуже, чем поперечная. Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...
Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
угум-с, я-то различаю, так что ругайся не ругайся - против фактов не попрёшь. Сам пишешь, что продольная появляется в зоне нерезкости. Поэтому такие ХА не чётко очерчены, а размыты. Тогда как я, сфокусировавшись на край объекта, получил именно на этом самом резком краю яркую с резкими краями пурпурную полосу. Это не продольные ХА. С твоих же слов расположение не то, да и выглядит иначе
SVKan
На первый взгляд, Ваши глубокие знания поперечных и продольных ХА внушают доверие, но на второй:
Цитата:
Сообщение от SVKan
Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...
ваша фраза о том, что это "легко" лечится, напоминает мне массовые советы в фотофорумах типа: "возьми себе дешевый штатник, ХА и дисторсия легко лечится, нафuг деньги на дорогую линзу тратить". А как-же при коррекции, сдвигаются слоя, деформируютя - тянутся, сжимаются? Теряем качество изображения?
SVKan
На первый взгляд, Ваши глубокие знания поперечных и продольных ХА внушают доверие, но на второй:ваша фраза о том, что это "легко" лечится, напоминает мне массовые советы в фотофорумах типа: "возьми себе дешевый штатник, ХА и дисторсия легко лечится, нафuг деньги на дорогую линзу тратить". А как-же при коррекции, сдвигаются слоя, деформируютя - тянутся, сжимаются? Теряем качество изображения?
Да, теряем, но минимально...
При правке дисторсий качество теряем намного сильнее.
А основная разница между дешевыми и дорогими линзами совсем не в размере поперечной хроматики...
Кстати поперечная хроматика есть у всех шириков, в том числе и дорогих.
Цитата:
Сообщение от Andrey22
про свет и дымку я понимаю, спасибо. А интерес мой - природа и немножко город и люди. Одними домами не ограничивается конечно)) Просто, я думаю, любому художнику важно знать возможности своего инструмета. Именно это я и пытаюсь сейчас изучить. Быть может все дело в его настройке?
Если объектив мылит углы, то это "настраивается" только его заменой.
Данный компонент может немного гулять от экземпляра к экземпляру. Может можно подобрать экземпляр получше, а может только покупкой другого объектива...
Настроить что-либо в сервисе практически нереально (кроме фронт-бэк фокуса).
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:26.
Причина: несколько сообщений подряд
Хроматические аберрации у Canon EF 24/2.8 норма? -
06.08.2008, 18:43
светлые фиксы ХАчат даже по середине, причем очень не хило. 
Комбинированный вид