EF 70-200mm F4 L USM!
пользовал оба объектива достаточно долгое время, 70-200 быстрее, легче, резче!)
Про быстрее не поспоришь, а вот по весу и габаритам Лка явно проигрывает. К плюсам Л добавил бы еще конструктив и, как следствие, пылевлагоустойчивость.
а. IS. На таком диапазоне и светосиле он незаменим. На монопод 70-200 4 толком не поставишь - кольцо для него не сыскать, а за корпус крепить - он уже тяжеловат. Так что или на солнце, или ISO 800 и выше, а это ест детали.
б. Вес + размер. Возвращаясь к пункту а - крепить на штатив эльку без кольца неудобно и не всякая площадка удержит от проворота при вертикальной съемке - затягивать болт приходится намертво. С пластмассовым 300ником таких проблем нет
в. Цена. меньше 100$ разницы, правда, но тем не менее...
Из проблем:
Не кольцевой USM - по скорости проигрывает. (Стоит, правда заметить, что 70-200 4L тоже не очень-то скоростной в этом плане)
Конструктив. 70-200 снаружи представляет собой монолит, что ужас как приятно (правда, он не относится к влагозащищенным L объективам, если быть точным)
Картинка при отсутствии тряски 300 близка, но не такая (а хуже, что уж тут говорить)
Выглядит дешево. (если для вас это важно). Л-ка внушает внешним видом
а. IS. На таком диапазоне и светосиле он незаменим. На монопод 70-200 4 толком не поставишь - кольцо для него не сыскать, а за корпус крепить - он уже тяжеловат. Так что или на солнце, или ISO 800 и выше, а это ест детали.
б. Вес + размер. Возвращаясь к пункту а - крепить на штатив эльку без кольца неудобно и не всякая площадка удержит от проворота при вертикальной съемке - затягивать болт приходится намертво. С пластмассовым 300ником таких проблем нет
в. Цена. меньше 100$ разницы, правда, но тем не менее...
Из проблем:
Не кольцевой USM - по скорости проигрывает. (Стоит, правда заметить, что 70-200 4L тоже не очень-то скоростной в этом плане)
Конструктив. 70-200 снаружи представляет собой монолит, что ужас как приятно (правда, он не относится к влагозащищенным L объективам, если быть точным)
Картинка при отсутствии тряски 300 близка, но не такая (а хуже, что уж тут говорить)
Выглядит дешево. (если для вас это важно). Л-ка внушает внешним видом
А. Да что вы? таскаю на моноподе без кольца никаких проблем, объектив достаточно легкий для установки без кольца на монопод и на штатив, он по этому без кольца и продается. В. Смотри пункт А С. Цена меньше, да видел я магазины где все совсем наоборот, а вот разницы в 100 баксов не видел нигде, так 50-60 доларов разница в основном, и заметте на 70-200 она стабильна а на 70-300 упала и падает, к чему бы это?
Не очень скоростной 70-200 :confused: ну я тогда чегото в скорости не понимаю Все белые Эльки пыле влаго защищенные
Вот с предпоследним пунктом соглашусь Не такая, 70-200 резче, он кристально резкий.
Внешний вид дело десятое, да и 70-300 со своим хоботом выглядит не менее устрашающе
Люди которые советуют 70-200, не имели дело с 70-300.
У элики понтов много, а вот про кристальную резкость я бы посомневался.
Все таки все виденые мной тесты показывают превосходство 70-300.
Это просто устоявшееся мнение что эльки резче. На практике все может оказаться наоборот :(
Советую все таки 70-300. Там IS есть и 300 мм.
Люди которые советуют 70-200, не имели дело с 70-300.
У элики понтов много, а вот про кристальную резкость я бы посомневался.
Похоже все как раз наоборот:gulp: сомневаться в резкозти 70-200:confused: ну если вам моего личного мнения мало спросите у владельцев, посмотритте наконец сравнительные снимки а не графики, я резче линзы не видел, я видел снимки снятые 70-300 с ИС хорошие такие снимки бюджетной линзы, немного мыльные на 300, 70-200 всетаки резче, одно дело если человек хочет предпочесть большее фокусное растояние в ущерб качеству то это совсем другая история
Похоже все как раз наоборот:gulp: сомневаться в резкозти 70-200:confused: ну если вам моего личного мнения мало спросите у владельцев, посмотритте наконец сравнительные снимки а не графики, я резче линзы не видел, я видел снимки снятые 70-300 с ИС хорошие такие снимки бюджетной линзы, немного мыльные на 300, 70-200 всетаки резче, одно дело если человек хочет предпочесть большее фокусное растояние в ущерб качеству то это совсем другая история
Мнение фаната буквы 'L' необъективно к сожалению. Повторюсь вы же не савнивали ее с 70-300.
Я честно верил и крутость L и крутость фиксов пока не купил полтиник. Теперь я быстрее верю в недостатки L. Как много раз уже говорили на форкуме человек купивший L стекло всегда будет находить превосходство L (типа "вкусное бокэ", вес это надежность (с) и т.д.)
На моноподе? А не пробовали легонько при этом на объектив надавить сверху? Он сжимает пружины байонета и невооруженным взглядом заметна щель в месте стыковки камеры и линзы.
Все белые эльки влагозащищенные? Да ну? Что-то я там не узрел такой резиновой проклажки как в черном 17-40 или 24-105. Вы ничего не путаете?
Резче линзы не видели? Хех. А какие линзы вы видели, позвольте полюбопытствовать?
А тесты нового 70-300 вы видели?
70-200 не менее бюджетна чем 70-300. Цена-то.... Это САМАЯ ДЕШЕВАЯ L линза. Хорошая. Но не надо о ней как о верхе совершенства плз.
На моноподе? А не пробовали легонько при этом на объектив надавить сверху? Он сжимает пружины байонета и невооруженным взглядом заметна щель в месте стыковки камеры и линзы.
Все белые эльки влагозащищенные? Да ну? Что-то я там не узрел такой резиновой проклажки как в черном 17-40 или 24-105. Вы ничего не путаете?
Резче линзы не видели? Хех. А какие линзы вы видели, позвольте полюбопытствовать?
А тесты нового 70-300 вы видели?
70-200 не менее бюджетна чем 70-300. Цена-то.... Это САМАЯ ДЕШЕВАЯ L линза. Хорошая. Но не надо о ней как о верхе совершенства плз.
А при чем тут щель, хотя я не проверял, но поверю вам на слово, влага и пыль не попадает внутрь объектива и для этого резинка как на 17-40 не нужна, сам объектив пыле влаго защищен, а зачем вам знать какие линзы я видел, я видел тестовые снимки 70-300 с мылом на 300 и мне этого хватает.
А я собственно и не говорил слов о верхе совершенства, но то, что она резче 70-300 это факт достоверный.
И говорю с полной увереностью, что если я бы еще раз выбирал между этими двумя то взял бы безусловно 70-200
http://www.pbase.com/norm/70200_comparo
Просто посмотрите сравнительный тест 70-200.4L с самым лучшим Никоновским телевиком. Сам взял 70-200/2.8L IS а четверку продавать не хочу, просто волшебныое стекло.
Щель имеет некоторое отношение к пылезащищенности - пыль в корпусе разве не страшна?
Откуда у вас сведения о пылезащищенности оптики без байонетной прокладки?
Резче - безусловно. Но насколько резче?
Если давать старому мыльному 75-300 2 балла, а 70-200 - 10, то ИМО, 70-300 получает 8, не меньше. И это при съемке со штатива. А с рук IS в большинстве случаев реальной сьемки выведет 300 вперед, причем отрыв будет заметен невооруженным глазом.
Добавлю: 70-200 судя по чужим отзывам, имеет очень стабильное качество от экземпляра к экземпляру. 70-300 - вряд ли...
Щель имеет некоторое отношение к пылезащищенности - пыль в корпусе разве не страшна?
Откуда у вас сведения о пылезащищенности оптики без байонетной прокладки?
От меня, у меня такой объектив пыле-влагозащенный объектив, не камера а объектив! прокладка для марков, для других она бесполезна, поскольку сами камеры не защищены, мы же тут про объектив говорим верно?
И все же? Откуда у вас мнение о защищенности всех белых и в частности 70-200 f4 L ?
Про черный 24-105 на canoneos.com написано, что защита есть. Про 70-200 не сказано ничего.
Добавлю от себя 5. Защищенность от влаги и пыли описывается в мануале на конкретный объектив применительно к каждому механически подвижному узлу.
Например для объектива 24-70 2.8 L сказано так
" объектив имеет повышенную защиту от попадания влаги и пыли в узлах: кольцо управления ручной фокусировкой, колцо зуммирования, байонетное соединение имеет резиновое кольцо..." и не говорится ничего про защиту хобота. Вывод в том что производитель не гарантирует повышенн. защиту от влаги и пыли в выдвижной части 24-70.
"
для объектива 17-40 f4 L сказано просто "обЪектив полностью пыле-влаго защищен" без каких либо уточнений.
Для 70-200 f4 L должно быть сказанно аналогично, перчислены все узлы кроме защиты байонетного соедиения, не умаляя таковой для остальных (кольца, передняя линза).
Думаю вопрос повышенной защиты от воздействия неблагоприяных факторов объективов EF L и в частности для 70-200 закрыт.
Спасибо всем за информацию. Я провел очень много времени в сети, просматривая всяческие отзывы и тесты и в результате купил L ку.
Мне запомнился один совет: "... дополнительные 100мм и ИС конечно здорово, но их недостаток полностью компенсируется качеством картинок которые удастся получить с 70-200 f4" и это совершенно подтвердилось.
Кроме того, полно жалоб на 70-300, что он сильно мылит в портретной ориетации, то ли каждый, то ли каждый второй, может это и пустяк, но все-таки...
Спасибо всем за информацию. Я провел очень много времени в сети, просматривая всяческие отзывы и тесты и в результате купил L ку.
Мне запомнился один совет: "... дополнительные 100мм и ИС конечно здорово, но их недостаток полностью компенсируется качеством картинок которые удастся получить с 70-200 f4" и это совершенно подтвердилось.
Отличный совет, такой дают все владельцы Лки :D
В любом случае, хорошо, что вы сделали свой выбор. Не каждый, кто создает подобную ветку, в итоге что-то покупает.
С покупкой!
Цитата:
Сообщение от Peter
Кроме того, полно жалоб на 70-300, что он сильно мылит в портретной ориетации, то ли каждый, то ли каждый второй, может это и пустяк, но все-таки...
Вот насчет этого информация http://www.converse.ru/forum?fid=1&tid=483
Только что получил разъяснение из центрального сервиса Canon-Europe:...
Таких объективов было около 800 штук, они распространялись на рынках Центральной и Южной Америки, в Европу попало 7 или 8.
В России не было, уж по официальному каналу - точно.
Причина заключалась в нестыковке системы питания соотв. микрогироскопа - она была использована старая... Во всех остальных стоит модуль от объектива 100-400 и проблемы как таковой не имеется.
намедни ходил в магазин тестировать EF 90-300mm f/4-5.6 USM, EF 70-200mm F4 L USM и EF 70-200mm F2.8 L USM. В том же магазине попросил штатив, накручивал на свой 350й эти объективы и пробовал.
И все. Пропал совсем.
Все время думаю о EF 70-200mm F2.8 L USM. Считаю дни до того, как смогу взять очередной кредит для покупки EF 70-200mm F2.8 L USM.
Больше всего восхитила возможность снимать с рук на длинном фокусе (за счет дырки 2.8).
Эх...
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM или EF 70-200mm F4 L USM -
30.01.2006, 06:28
30.01.2006, 06:45
Комбинированный вид