[MadMax]

Уважаемые состоварищи!
Очень часто на нашем форуме (да и на многих других)
встает вопрос: расскажите об объективе Sigma $$$,
И так же часто звучит ответ, что у каждого производителя есть и хорошие и плохие стекла. Я сам еще не пользователь Сигмы, но поглядывал в эту сторону с точки зрения экономии бюджета.
Предложение такое:
создать некий список откроаенно хороших и откровенно плохих стекол от Сигмы.
Конечно, хотелось бы рейтинга, но это значит затеять виртуальную войну еще в одном топике.
PS есть предложение разграничивать бюджетную и топ оптику (нет смысла сравнивать объективы за 150 и 850 зеленых) свои соображения выкладывайте для каждой категории отдельно
Pps если уважаемые модераторы сочтут эту затею дурацкой и ненужной можете смело удалить этот топик, скажу честно - часто лениво читать десяток совершенно одинаковых тем где говорится одно и тоже только сабжи разные

Заранее благодарен Максим

Мне кажется стоит вообще разделить оптику кэнон и остальную по разным форумам. А Сигма нигде столько не популярна как в России , спасибо фотору

[jester]

Нормальная мысль. Сугубо мое личное мнение:
Хорошие стекла.
24/2.8
50/2.8 макро
105/2.8 макро
70-200/2.8 EX HSM
100-300/4 EX

откровенно плохие стекла
28-105/2.8-4

у меня 105 f2.8 Macro - отличный объектив. Приводить слабый автофокус как минус, у меня рука не поднимается - зачем в макро автофокус, да и за такие деньги..

[EkU]

Отличные:
20 /1,8 ЕХ
24 /1,8 ЕХ
28 /1,8 ЕХ
50 /2,8 ЕХ МАКРО
105 /2,8 ЕХ МАКРО
180 /3,5 ЕХ МАКРО
24-60 /2,8 ЕХ
70-200 /2,8 EX HSM
15-30 /3,5-4,5 ЕХ
80-400 /4.5-5.6 EX OS

Очень неплохие:
12-24 /4,5-5,6 ЕХ (подчеркну, что только для пленки. На цифре - неплох)
17-35 /2,8-4 ЕХ
24-70 /2,8 ЕХ
28-70 /2,8 ЕХ

Так себе (но не совсем запущено):
28-70/2,8-4 UC (не АФ) by Sergey Sir
28-135 /3,8-5,6 Макро
24-135 /2,8-4,5
70-300 /4-5.6 /APO MACRO

Совсем запущены все гиперзумы, типа 28-200 и 28-300,
28-105 /2,8-4
28-105 /3,8-5,6
28-70 /2,8-4
28-80 /3,5-5,6
70-300 /4-5,6 DL MACRO

ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ...

[urok]

Сообщение от EkU

ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ...

Можно подробнее о 24-70 /2,8 ЕХ?
Как он в сревнении с CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM?
Рабочая ли диафрагма 2.8?
Где начинается резкость?
Как боке? Годится ли для портрета?
Насколько стабилен, шустр автофокус?

[котякотякотя]

[QUOTE=urok]Можно подробнее о 24-70 /2,8 ЕХ?
Как он в сревнении с CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM?
Рабочая ли диафрагма 2.8?
Где начинается резкость?
Как боке? Годится ли для портрета?
Насколько стабилен, шустр автофокус?[/QUOTE
Тема правильная, и за труд не ангажированных специалистов по классификации всего озвученного в ней готов заплатить, наряду с остальными благодарными. Простите за многословие, причина будет понятна ниже. Сложно все это сравнивать, неоднозначно и почти абсолютно субъективно. Продолжая в этом же ключе: Пару месяцев не выпускаю из рук 24-85, стекло отвратительное, за (вроде) около 600 баксов во Владивостоке, не хочется ни с чем сравнивать, кита он "зарубает" но только не по соотношению цены и качества, к большому сожалению. Вначале сетовал на собственную криворукость, но опыт- великая сила-когда 200 из 300 фотографий "автофокусированных на дальнем глазе" на заведомо зажатой дырке приходиться шарпить в шопе, вытаскивая лица из под воды , устаешь и психуешь. Меня тут, кстати, выставили на неделю из форума без объяснения, видимо за выражение а-ля "КАМЕДИ КЛАБ"- "С-У-К-А опасно"- там тоже шла речь о выборе. Пардон за отступление, надеюсь многословия причина понятна.
Так вот, кроме выше упомянутой, у меня есть убогая Сигма 70-300 DG макро, и я чесслово не могу определить какая из них в фаворе. Блин, на предварительном просмотре пришлось раздефисить это страшное слово. А как с Есениным тогда:
" Пой гармоника скука, скука
гармонист пальцы льет волной
пей со мною паршивая ####
Пей со мной." Господа модераторы, пожалуйста, не рассматривайте слова отдельно от контекста, а мы не будем писать на заборах и на заборы.
С уважением и извинениями за оффтоп. :pray:

[Dimentiy]

Хмм.. А почему 18-35 3,5/4,5 из обсуждения выпал? Его то к какой группе? :insane:

Недавно заказал из штатов обновленный 105/2.8 macro DG. Снимаю на пленку. Выбирал между кэноновским 100/2.8 USM. В итоге оставил сигму.
1. Сигма в 1.5. раза легче и меньше.
2. Сигма выглядит солиднее, конструктив получше
3. У сигмы удобный переключатель лимитов
4. У сигмы утоплена линза передняя - бленда не нужна (хотя есть в комплекте)

из минусов - нет фуллтайм фокуса, чуть шумнее, и хобот выезжает... но для меня это не минус.

автофокус на дистанции в районе 1-5 метров работает очень хорошо.

моя оценка 5+

(больше из сигмы ничего не хочу +))

гы, а у кэнона 100/2.8 USM передняя линза не утоплена?

дай бог на 1см. у сигмы - минимум 5.
плюс кэнон бочкобразный. в руке плохо лежит.. особенно после топовой механики всяко-разной...

Когда я выбирал между этими двумя стеклами смотрел именно на картинку, сигма проигрывает и значительно.

Конструктив? Весьма спорно, я бы сказал на любителя. А бочкообразность Canonа меня совсем не тревожит

Вообще-то можно и Canon использовать без бленды , тем более такую в Москве не купишь
я бы оценил кэнон на 4.8 , а сигму на 4.1

[Dimentiy]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (EkU @ 13 Сентября 2004, 13:24)]Совсем запущены все гиперзумы, типа 28-200 и 28-300,

Пользуюсь 28-300. Может он и запущенный, но для репортажной сьемки удобнее, чем менять два обьектива на этот диапазон, да и по весу преимущество есть..

Впрочем, при возможности, сменил бы его на что-то типа 20..24 - 200..300.

[MadMax]

Отдельное спасибо Eku, меня лично сей вариант удовлетворил полностью (вспоминая итоги многих обсуждений, не нашел ни одного с******о пункта, еще раз подчеркну САМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ, понимаю, что теоретизирую, но уж больно не хочется покупать за 100-200 у.е билет чтобы наступить на грабли)
Тут мне мысль пришла, в принципе весь выбор можно разделить на 2 глобальных вопроса:
1. стоит ли переплачивать в несколько раз ради небольшого прироста качества
2. стоит ли экономить ради значительной потери качества

[EkU]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (MadMax @ 14 Сентября 2004, 09:09)]Отдельное спасибо Eku, меня лично сей вариант удовлетворил полностью (вспоминая итоги многих обсуждений, не нашел ни одного с******о пункта, еще раз подчеркну САМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ, понимаю, что теоретизирую, но уж больно не хочется покупать за 100-200 у.е билет чтобы наступить на грабли)
Тут мне мысль пришла, в принципе весь выбор можно разделить на 2 глобальных вопроса:
1. стоит ли переплачивать в несколько раз ради небольшого прироста качества
2. стоит ли экономить ради значительной потери качества

Да не за что... Может еще кому поможет в выборе оптики.

Кстати за 200уёв уже вполне можно купить хорошее стекло... Например те же 50мм /2,8 и 28 /1,8 стоят чуть дороже 200$... Сам пользуюсь обоими, причем иной раз даже для репортажки (Свадьбы всяческие...)
Так вот вчера вечером отвозил заказчикам фоты... они РЕАЛЬНО плакали.... Я обалдел даже, не знал куда себя засунуть...
Сказали, что даже представить себе не могли, что так может быть...
А комплект: 28 /1,8, 50 /2,8 70-200/2,8 (причем у меня такой стиль съемки, что в основном подавляющее число снимков делаю на телевик.

1. В несколько раз я считаю не стоит...
Но тут опять возникает вопрос сторонних производителей...
Иной раз лучше купить Сигму, чем Кенон в 2 раза дороже...
Тем более для любительской съемки.
2. Опять-таки не стоит. Оптимумом считаю поиск компромисса...

[Sergey Sir]

Могу сказать только о Sigma 28-70/2,8-4 UC (не автофокусный).
Пользовался(юсь) им лет шесть. На фок. диапазоне 28-50 очень даже хорошо (но не отлично). Перенес бы его в группу - "Так себе (но не совсем запущено)"

[EkU]

Мы немного о разных стеклах говорим...
Есть не АФ, а есть АФ варианты этого стекла.
Я добавил его в свой список с соответствующей пометкой

[Sergey Sir]

EkU, большое спасибо за подробную классификацию. Но хотелось бы уточнить — это на основе личного опыта или по косвенным данным (тесты в прессе, рассказы знакомых и*т. п.)?

Откуда информация о 24-60mm F2,8 EX (DG?) — ведь эта модель только-только пришла в Россию?

Относятся ли к упомянутым гиперзумам типа 28-200 и 28-300 такая интересная модель как 50-500mm F4-6.3 EX APO RF HSM?

[jester]

По поводу 50-500 можно поговорить с Всеволодом Крищенко (в ru.foto или ru.foto.digital), он ее долго использует.