Всем привет. У меня 3000v. Денег на 300V не хватало, хотя можно было достать. Странный продавец (обычно все наоборот) уверил, что 3000 это тот же 300, совершенно с мизером отличий. Теперь я смотрю, что их не мизер.
1. Отсутствие возможности тросиика. Ну это я решу автоспуском, или куплю бустер с дублем кнопки, и туда подпаяюсь.
2. Отсутствие подсветки точек автофокусировки на матовом стекле. Думаю, что это не ключевая фича, к тому же на пестром фоне и большом свете их не очень то и видно.
А вот это меня гложет:
3. ОТСУТСТВИЕ РЕПЕТИРА ДИАФРАГМЫ. Насколько я ущербен без него? Реальный ли это помощник? Или по опыту "дырку" поменьше и - вперед? Просто когда я вертел в руках апппарат, то посмотрев на изображение с репетиром, стало темно, и реально я не понял как я могу визуально проконтролировать глубину резкозти. РАСКАЖИТЕ КТО ИМ ПОЛЬЗУЕТСЯ, НАСКОЛЬКО ЭТО НУЖНАЯ ВЕЩЬ!!!
4. *Пластиковый байонет. Менять объективы планирую, но не часто. Многие говорят что это психологический фактор, другие говорят, что пластиковый байонет ненадежен? Что скажете Вы?
3. Обсуждали уже Помнится только один участник форума реально использовал эту фичу. Оценить с темными любительскими стеклами в камерах такого класса грип все равно весьма затруднительно.
4. Психологический. Пока не видел ни одного сломанного. Но металл конечно приятней и все такое
1. Ерунда. На нормальном штативе оно не нужно.
2. Приятная мелочь, но легко обойтись без нее.
3. Реально на темном (недорогом) зуме можно использовать только для того чтобы поглядеть как "зайцы" от солнца будут выглядеть.
4. Скорее психологический.
--
Категорически присоединяюсь к совету уважаемого jester'a забить на эти тонкие различия и спокойно снимать
1. Если у вас нет "нормального" штатива, можно использовать "чукотский метод". Снимайте со штатива с автоспуском. Ну и пусть на каждый кадр будет уходить 10 секунд, зато шевеленки будет гораздо меньше.
2. Приятная мелочь, не более. Все равно вы рано или поздно придете к тому, что будете использовать только центральную точку фокусировки.
3. Да, только зайцеловля. ГРИП у зума всегда большой.
4. Чистая психология.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 09 Июля 2004, 12:31)]1. Если у вас нет "нормального" штатива, можно использовать "чукотский метод". Снимайте со штатива с автоспуском. Ну и пусть на каждый кадр будет уходить 10 секунд, зато шевеленки будет гораздо меньше.
2. Приятная мелочь, не более. Все равно вы рано или поздно придете к тому, что будете использовать только центральную точку фокусировки.
3. Да, только зайцеловля. ГРИП у зума всегда большой.
4. Чистая психология.
1. если нужен тросик, то использование бустера вас спасет (с переделкой)
2. Не криточно
3. При переходе на EF 50/1.8 мне оказался репетитор очеь полезным, и при фотографировании стал его чаще использовать. Теперь сложновато представить работу без оного приспособления.
4. Чистая, не чистая, но своими глазами видел в окуляре Pentax стружку, нарезанную с байонета камеры. Металические переходники и объективы изрядно потрепали байонет камеры. И продать ее с таим байонет практически не возможно. А человек хочет ее продать и купить Canon 300D.
Цитата[/b] (Lexander @ 09 Июля 2004, 01:26)]...
3. Реально на темном (недорогом) зуме можно использовать только для того чтобы поглядеть как "зайцы" от солнца будут выглядеть.
Ох, пан Лександер, пан Лександер! А какая, скажите по секрету, разница - зажимать дырку до 22 на "тёмном недорогом зуме" или на "светлом, недецком EF 50/1 L", а?
Я вот этой "фичей" пользуюсь именно на "тёмных, "недорогих" (в кавычках, потому, как фих там он недорогой! зумах, и на СССР-овских "фиксах", а вдруг когда-нибудь буде куплю что-нибудь посветлее и подороже - и на нём тоже пользоваться буду
Другое дело, что благодаря "супер-пупер мелкозернистому и равномерному лазерному матированию", а ещё - маловатому увеличению видоискателя 300-ки, оценивать ГРИП визуально нужно ещё приноровиться. Но - можно.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Категорически присоединяюсь к совету уважаемого jester'a забить на эти тонкие различия и спокойно снимать
Разница более всего ощутима на светолсильной (f/2.8 и больше), или телефото-оптике.
Насчёт важности: в макросъёмке без репитера я бы была, как без рук. В точности то же самое относится и к портретам - фон можно размыть ПО-РАЗНОМУ.
а смысле если нет репитера, то снимать можно вообще только с одной диафрагмой и "ПО-РАЗНОМУ" фон уже размывать нельзя?))
ну не поврю что вы при съемке портретов зажав репитр глядя в видоискатель оцениваете красивость боке..
а если по теме
1. я всегда использую, как оказалось "чукотский") метод и ниче, норм.
2. все правильно заметили, вы потом вообще просто выучите где она у вас (центральная) находся и даже не будете иногда заострять внимание на этом, не то что уж какие-то там подсветки.
3. честно говоря за всю жизнь ни разу не пользовался, чисто игрался. в случае хорошего макро конечно вещь полезная, но там все равно эти диафрагменные числа потом станут вам просто интуитивно известны. тем более в мощном макро закрывают обычно почти на максимум.
этот репитр кароче.. вообщем все равно надо жать затвор, проявлять-печатать и потом ужо рассуждать о грип..
имхо
4. если у вас куча объективов и вы репортер и будете как дикий их менять, тогда да.. надо железный..))
Не сказать что репетир это оооочень большое дело......
Но помню раз ощутимую пользу от него )))))
Снимал на Зенит Е авиашоу в Жуковском.
Хотя погода была и пасмурная - с неба светило так! что все пришли домой с обгоревшими лицами. И просто так вертикально в пасмурное небо не посмотришь. А я смотрел через объектив 135мм с дыркой закрытой до 8-11 - и когда все уже опускали головы чтобы не ослепнуть я продолжал наблюдать как самолёт делает свечку )))))
Чувствую с Кэноном на его электронно оптических объективах такая штука будет не на столько удобной - постоянно держать нажатой кнопку в не самом удобном месте. При съёмке репетиром почти не пользуюсь. Помню раз или два - когда в режиме ручного фокуса выставлял объектив на гиперфокальное расстояние. У автофокусных камер философия другая.... объект должен быть точно в фокусе.... а глубина резкости имеет одинаковую ширину до и за объектом. И если вас волнует на сколько там всё до и за...... то нужно назать кнопочку....
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Цитата[/b] (Fer @ 10 Июля 2004, 09:41)]У автофокусных камер философия другая.... объект должен быть точно в фокусе.... а глубина резкости имеет одинаковую ширину до и за объектом.
Откуда Вы взяли этот бред?
Фокусировка идет по максимуму контраста и никакой симметрии камера в общем случае не добивается.
Частный случай, когда зона резкого изображения симметрична относительно точки фокусирвки -- макросъемка. Но это из простой школной оптики следует и никак не завист от того какой камерой снимаете -- ручнофокусной или АФ.
--
Фраза "глубина имеет одинаковую ширину" -- это супер!
Цитата[/b] (Fer @ 10 Июля 2004, 09:41)]У автофокусных камер философия другая.... объект должен быть точно в фокусе.... а глубина резкости имеет одинаковую ширину до и за объектом.
Бред полный! Даже чем-нибудь тяжелым захотелось бросить. Возьмите таблицы по ГРИПу, они есть и в старых советских книжках, и в интернете. Можете сами посчитать (формулы не очень сложные) и убедиться в том, что вы не правы.
По теме.
1. Сам некоторое время пользовался автоспуском, пока не было тросика.
2. Не критично. Тут правильно заметили, что в скором времени переходишь на центральную точку.
3. Без репетира не могу. Люблю, когда все под контролем. Есть ситуации, когда очень выручает. Я сначала тоже не мог понять как им пользоваться из-за того, что очень темно становилось. Потом разобрался, приноровился
4. Психология. У меня за 2 года не отвалился.
08.07.2004, 19:00
Помнится только один участник форума реально использовал эту фичу. Оценить с темными любительскими стеклами в камерах такого класса грип все равно весьма затруднительно.
Комбинированный вид