Всем привет! Никак не могу добиться резкости своих снимков. Камера 40d линза 24/2.8 новые. На цифру раньше не снимал, только пленка, никон и хассель. В этом году не устоял и решил попробрвать. Купил кэнон из-за цены, лучшей эргономики и возможности перейти на полную матрицу. Теперь вот озадачен. Резкость моих снимков оставляет желать лучшего. Сильно лучшего. Я не знаю, что такое резкость на цифре ДО обработки. Мне нужен ориентир, от которого отталкиваться. В соседней теме про аберрации 24/2.8 я выкладывал свои снимки. Большинство признало их не достаточно резкими, хотя я все делал чтобы исключить шевеленку. Снимал со штатива с АФ и с МФ , наводился в ручную по экрану. Все снимки выходили одинако. С таким я раньше не сталкивался. Посему прошу выложить свои снимки, которые вы считаете очень резкими до их обработки, чтобы я понял на что мне опираться в своей работе и возможных беседах с сервис-центром кэнона. Фото или их вырезки нужны только в 100% размере. Спасибо!
Какие ориентиры Вам нужны? Берёте сороковку и Хассель и снимаете одинаковую картинку. Потом печатаете один размер и делаете вывод о резкости с небольшой поправкой на разницу формата, класса и цены. А "звенящей резкости" на 24/2,8 я-бы не искал(почти ширик за $300, что с него взять?).
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Я не думаю, что такой тест правомерен - слишком разные это процессы аналоговый и цифровой.
Конечный результат и того и другого - фотография.:D И как её сделали, не важно. И не надо сравнивать цыфрУ с цыфрОй. Напечатайте фотографии и посмотрите, устраивают они Вас или нет. Самый простой и самый надёжный тест
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Конечный результат и того и другого - фотография.:D И как её сделали, не важно. И не надо сравнивать цыфрУ с цыфрОй. Напечатайте фотографии и посмотрите, устраивают они Вас или нет. Самый простой и самый надёжный тест
напечатал)) 20х30 совершенно не устраивают . даже тест никакой не нужен. ребенок отличит. у жены мыльница никон при хорошем свете снимает получше. серьезно. резкость напечатанных 15х20 исключительная.
Цитата:
Сообщение от Prograph
Очень странно, но именно такая линза у меня была. И скажу я Вам, она порезче будет, чем 24-105/4 на 24 мм при диафрагмах от 5.6. Странно.
и мне странно. если можете, выложите примеры, буду очень признателен
вот нашел для себя пример отличной резкости на своей камере)) правда объектив не мой((
a это фото с моей линзы... ужас
Цитата:
Сообщение от Собачник
сходите первым делом сюда http://pixel-peeper.com/ и приглядитесь к разным объективам под кенон, там есть полноразмеры и вы уже будете иметь представление.
сходил. по резкости там все фотки одинаково никакие. очень жесткая обработка. реальных файлов там не нашел.
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:30.
Причина: несколько сообщений подряд
Резкость на цифре понятие очень растяжимое и от многого зависит. Начиная от конвертации, работы шумодава в программе, заканчивая объективами. У вас похоже какие-то не лады с объективом. Я уже выкладывал в той теме пару фоток с тамрона 17-50, вроде не родное стекло и качеством особым не блещет и то оно намного резче.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Аналогичная проблема - купил Canon Macro 2,8 60 мм, который, судя по многочисленным отзывам, считается очень резким. Искал эту резкость. Не нашел. Вспомнил аналогичные проблемы с предыдущими объективами. Забил.
Сегодня добрые люди с большим опытом профессиональной работы с цифровым изображением подсказали, что для цифры нормально, когда в фотошопе (и только в нем!) в масштабе 1:1 на экране резкая (четкая) картинка. И что только в таком размере и можно говорить о резкости исходника. Во всех остальных режимах просмотра используется алгоритмы пересчета и субъективная резкость может снижаться. Так что у меня появился ориентир, буду стремиться))
Цитата:
Сообщение от Собачник
Резкость на цифре понятие очень растяжимое и от многого зависит. Начиная от конвертации, работы шумодава в программе, заканчивая объективами. У вас похоже какие-то не лады с объективом. Я уже выкладывал в той теме пару фоток с тамрона 17-50, вроде не родное стекло и качеством особым не блещет и то оно намного резче.
Это правда, у Вас довольно резкие снимки... кусаю локти) Кстати в сервисе после нескольких тестовых снимков и просмотре их на экране камеры мне сказали, что с автофокусом камеры+объектив все нормально. Как я и предполагал) Вот такие стандарты у кэнона...
Цитата:
Сообщение от Анд_рей
Какие ориентиры Вам нужны? Берёте сороковку и Хассель и снимаете одинаковую картинку. Потом печатаете один размер и делаете вывод о резкости с небольшой поправкой на разницу формата, класса и цены. А "звенящей резкости" на 24/2,8 я-бы не искал(почти ширик за $300, что с него взять?).
Я не думаю, что такой тест правомерен - слишком разные это процессы аналоговый и цифровой. Я не стремлюсь полностью перейти на цифру. Я хочу узнать про ее ВОЗМОЖНОСТИ, чтобы ими пользоваться или нет. Более того, я никогда не работал раньше с автофокусными системами. И хочу понять, на что они способны. И я подозреваю, что любая сложная электронная система может давать сбои, поэтому прошу привести примеры хорошего, на Ваш вгляд, качества. Ибо хочу сравнить свою цифру с вашей цифрой и только.
Вы, кстати, на какую оптику посоветуете обратить внимание для съемки пейзажа и городских видов? Чтобы со звенящей резкостью была. Буду знать на что деньги собирать. Очень уж не хочется продавать камеру, едва с ней познакомившись. А про объективы, я думаю, бывают удачные и неудачные экземпляры. Может быть, мне просто не повезло.
Цитата:
Сообщение от Andy.JustAndy:)
Аналогичная проблема - купил Canon Macro 2,8 60 мм, который, судя по многочисленным отзывам, считается очень резким. Искал эту резкость. Не нашел. Вспомнил аналогичные проблемы с предыдущими объективами. Забил.
Уважаю! Попрбую еще помучиться, а потом наверно тоже самое сделаю))
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:30.
Причина: несколько сообщений подряд
Вы, кстати, на какую оптику посоветуете обратить внимание для съемки пейзажа и городских видов?
Честно говоря для пейзажей я подумываю о комплекте типа 5D (скорей всего это будет не собственно 5D, а ее потомок) плюс TS-E 24mm f/3.5L... Хотя боюсь что после форматной камеры на кропе вы резкости не увидите никогда
Честно говоря для пейзажей я подумываю о комплекте типа 5D (скорей всего это будет не собственно 5D, а ее потомок) плюс TS-E 24mm f/3.5L... Хотя боюсь что после форматной камеры на кропе вы резкости не увидите никогда
Цитата:
Сообщение от Lebedeff_SNZ
Andrey22 - возможно вы зря тратие время.
Почему?
Вам лучше взять цифровой Хассел.
Либо цифровую приставку к нему (аренда, прокат, кредит).
Учитывая длительную работу с пленочным никоном. Может стоит поработать с Никоном Д3, его рисунок будет вам ближе.
Эксперементами с 40Д вы будите часто не довольны, т. к. у вас есть очень определенное представление о резкости.
Вы знаете, я уже писал, что не стремлюсь повторить на 40D резкость Хасселя и даже пленочного неавтофокусного Никона (другим не снимал). А рисунок мне ближе всего у Хасселя) Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь. Когда пойму, тогда и решу использовать ли ее для пейзажей или же для чего-то другого только. Помимо резкости у цифры есть очень важная для меня составляющая - полный контроль над цветным изображением. До сих пор я занимался только ЧБ, так как домашняя обработка цветного изображения для меня не доступна по бюджету и другим параметрам. Как, впрочем, и цифровой Хассель. Думаю он потребует еще и кредита на нормальный компьютер для обработки)) Мне очень интересно, что я смогу получить на выходе с тем, что у меня есть сейчас. Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))
А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))
насколько я слышал Сигма 30/1.4 совсем не плох, но немного уже.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))
Хотел бы посоветовать попробовать EF 35/1.4 L, - но...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь. Когда пойму, тогда и решу использовать ли ее для пейзажей или же для чего-то другого только. Помимо резкости у цифры есть очень важная для меня составляющая - полный контроль над цветным изображением. До сих пор я занимался только ЧБ, так как домашняя обработка цветного изображения для меня не доступна по бюджету и другим параметрам. Как, впрочем, и цифровой Хассель. Думаю он потребует еще и кредита на нормальный компьютер для обработки)) Мне очень интересно, что я смогу получить на выходе с тем, что у меня есть сейчас. Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))
Ну ладно... По порядку...
1. Имхо 50/1.4 даже на ФФ не очень хорошо подходит для пейзажей - тут нужно ЭФР 24-35мм. Мне лично больше всего нравится 24-28мм. И тут мы вступаем в неприятность - фактически для кропа нет нормально ширика-фикса, который не требует переходника. Если с переходником - просто не в курсе, пока не изучал сей вопрос. Если найдете - попробуйте токину 17/3.5, о ней очень хорошие отзывы да и недорогая она. Одно но - похоже снята с производства и *** найдешь. Второй вариант - EF 14/2.8L, но он стоит столько что поневоле задумаешся о переходе на ФФ - обойдется если не дешевле, то соизмеримых денег и результат будет лучше.
2. Полный контроль... Это да, это именно то чем цифра покоряет - весь процесс опять в твоих руках.
3. Ползунки в конверторе придется двигать по любому - это неизбежная часть процесса, если хотите - расплата за тот самый полный контроль.
4. Компьютер помощней... Да вообщемне настлько мощный как кажется. Быстрый проц,памяти 2 гига, да видяха которую удасться откалибровать. Впрочем сейчас можно откалибровать даже встроенные видяхе. Не все. Но многие.
Вы знаете, я уже писал, что не стремлюсь повторить на 40D резкость Хасселя и даже пленочного неавтофокусного Никона (другим не снимал). А рисунок мне ближе всего у Хасселя) Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь.
Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно.
Я делал в свое время тест в студии. Кропнутая цифра, фф цифра, хассель с пленкой и цифрозадником + роляй с цифрозадником. фф цифра смотрелась уже ничего, цифрозадник хорошо... Пока рядом не лег отпечаток с пленки, ручная печать (все форматы 30х40 и выше). Цифру захотелось запустить в стену Впрочем цифра осталось, кучу всякой ***ни ей снимать удобнее. А отпечатки с хасселя пленки и цифрозадника вешать рядом на выставке запретили представители компании, давшей цифрозадники на тест
Так что тут ловить нечего. Попробуйте для кропа родной 10-22. Если не устроит, крутите ползунки. Пейзаж снимать на пленку, слайд. И лучше Хасселем
В крайнем случае 5д + 35/1.4. Но бюджет...
сходите первым делом сюда http://pixel-peeper.com/ и приглядитесь к разным объективам под кенон, там есть полноразмеры и вы уже будете иметь представление.
Вторым делом снимите несколько разных кадров в RAW и откройте их через DPP в полный экран, посмотрите что там будет.
Если уж так не вмоготу будет возьмите тамрон как у меня, будет более универсальный зум, для пейзажей и архитектуры подходит.
Я сам на всякой резкости помешан... Сейчас думаю насчет полтинника - брать кенон 1.4 или сигму 1.4
Вообще бы кинул бы равчик сюда, поковыряться бы с ним интересно...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Всем привет! Никак не могу добиться резкости своих снимков. Камера 40d линза 24/2.8 новые. На цифру раньше не снимал, только пленка, никон и хассель. В этом году не устоял и решил попробрвать. Купил кэнон из-за цены, лучшей эргономики и возможности перейти на полную матрицу. Теперь вот озадачен. Резкость моих снимков оставляет желать лучшего. Сильно лучшего. Я не знаю, что такое резкость на цифре ДО обработки. Мне нужен ориентир, от которого отталкиваться. В соседней теме про аберрации 24/2.8 я выкладывал свои снимки. Большинство признало их не достаточно резкими, хотя я все делал чтобы исключить шевеленку. Снимал со штатива с АФ и с МФ , наводился в ручную по экрану. Все снимки выходили одинако. С таким я раньше не сталкивался. Посему прошу выложить свои снимки, которые вы считаете очень резкими до их обработки, чтобы я понял на что мне опираться в своей работе и возможных беседах с сервис-центром кэнона. Фото или их вырезки нужны только в 100% размере. Спасибо!
Очень странно, но именно такая линза у меня была. И скажу я Вам, она порезче будет, чем 24-105/4 на 24 мм при диафрагмах от 5.6. Странно.
EOS 5D II, EF 35/1.4L USM, EF 50/1.2L USM, EF 135/2L USM, EF 24-105/4L IS USM, EF 70-200/2.8L IS II USM, Speedlite 580EX II.
Андрей! Вам просто не повезло с данным экземпляром линзы. Так не должно быть! Любая дешевая мыльница снимает с лучшим разрешением. Из бюджетных широкоугольных линз EF 24/2,8 лучшая, об этом говорят многие владельцы этого объектива. Примеров в Интернете много. Сам как-то ради интереса просил в магазине пощелкать с это линзой, сравнивал с моим EF 50/1,4. Сравнивал, конечно, по полю даваемую полтинником. Вполне достойная линза по качеству картинки, но по краям на 5D не очень, конструктив хлипкий. Для меня по этим причинам эта линза не подходит, т.к. фототехника используется в походных условиях. Я остановился на EF 35/1,4 L, вот картинка из недавней поездки, похожая на ваш пример. Это минимальный JPG прямо с камеры. Снимаю в RAW + минимальный JPG. Конечно, такие картинки я через некоторое время удаляю.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Последний раз редактировалось VETLAN; 10.08.2008 в 09:23.
Странно как-то, что ни кто не спросил а в каком режиме вы снимаете.
Тут ведь в чем загвоздка то....
1. Если Вы снимаете в Джипеге, то тогда вам надо установить во внутрекамерной настройке соответствующую резкость, которая Вам подходит.
2. Если вы снимаете в формате Ро(RAW), то тогда резкость Вы делаете какую Вам надо в Ро-конверторе. В частности, если пользуете Кэнон, то родной конвертер это будет ДПП.
Проблем то всего)) А то бодягу раздуют.....
Странно как-то, что ни кто не спросил а в каком режиме вы снимаете.
Тут ведь в чем загвоздка то....
1. Если Вы снимаете в Джипеге, то тогда вам надо установить во внутрекамерной настройке соответствующую резкость, которая Вам подходит.
2. Если вы снимаете в формате Ро(RAW), то тогда резкость Вы делаете какую Вам надо в Ро-конверторе. В частности, если пользуете Кэнон, то родной конвертер это будет ДПП.
Проблем то всего)) А то бодягу раздуют.....
ага все такие тут наивные сидят.
Вообще то про настройки уже спрашивали (не здесь так в другой теме), у него резкость на 3-ке стоит по умолчанию, а это довольно хорошая резкость получается, но её нет. И вообще это называется не резкость, а шарпинг и если повышать резкость картинки таким способом резким будет всё - и боке, и шумы.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
К картинке из #14, которая ужас, хоть немного-бы эксифа... экспопару и чувствительность. Такое ощущение, что там или резкость в "0", а не на "3", или что скорее шумодав всё подровнял. Вроде всё разборчиво, но сильно сглажено. Может у меня не было таких "мягких" стёкол? Только если сапоп 75-300 на длинном конце и открытой дырке.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Резкость оптики Canon -
08.08.2008, 16:00
)) А то бодягу раздуют.....
Комбинированный вид