Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
....
А хочется всетаки знать какая пленка "правильная" из реально доступных.
....
|
А нету "правильной". Процесс "цветная плёнка - фотография" скорее всего гибридный, полуцифровой, а значит, что Норитцу отсканит так, Фуджи по-другому, а Никон/барабанник - тем более не так. Хотя, на среднестатистическом отпечатке 20*30 разница может быть совсем не велика. Ещё фактор: нормальный оператор внесёт коррективы на своё усмотрение. И, кстати, они там не плохо вносятся. (пробовал сам на Никоне и Норитцу).
1. В недоумении... Что лучше, фуджи или Кодак - х.з. Бесконечный спор. У меня ощущение, что для осени лучше фуджи. 160с позиционируется, как плёнка с точной цветопередачей. Поспорить с этим не могу, хороша. Но 160s выигрывает фотоширотой, однако, мне показалось, что цвета несколько тускнее. У Портры 160nc цвета, как бы это сказать... зелёный зеленее, синий синее, и т.д. Они не просто насыщеннее, а конкретнее разделяются. У фуджи в этом отношении впечатление, что краски в какой-то маленькой степени все смешаны. Но опять же, осень - фуджи, это плавность переходов, широкая гамма полутонов. Красочное лето - Портра. Вот такие мысли и планы. Причём, 400-ки тоже очень хороши, плевать на чуть большее зерно, у них всё сбалансировано (400H, 400vc/nc).
Примерная разница на сопоставимых сюжетах:
- 400NC (160 NC не далеко ушедши)
- 160S
(шёпотом): Astia 100F их уделает обоих. Но проиграет при ярких перепадах света. Судите сами. Ответ на 1 и 3 вопрос. Ну а как же Эктар? Самая мелкозернистая (из негативных) и фотоширота больше, наверно даже чем у 160S. Но, возможно, это и все её достоинства. То бишь - применять по назначению.
На 2 и 4 ответить не так просто. Пример. Agfa APX 400 и Rollei Retro 400. Проявлялись одинаково в x-tol, сканировались тоже одинаково:
Возможно, при индивидуальном подходе, они будут неотличимы.
Кстати, а псевдо ч/б (илфорд и кодак) очень даже не плохи в особо контрастных сюжетах, это не то, что цифру обесцветить...