очень интересно кто нибудь может что то сказать о таком сравнении?
оба фиксы, цена примерно одинаковая и о том и о другом хорошие отзывы, но их сравнения я не нашел, да и мне кажется что 85 на кропе уже длинновато получится и возрастет шевеленка. Вобщем вопрос в том каво вы бы выбрали при покупке данных фиксов и почему?:D
Сравнение попы с пальцем, разные вещи для разного предназначены, 85мм - классический портретник, 50мм - скорее универсал, для портретов коротковат, для помещений длинноват, ни туды ни сюды. У меня был первый и второй есть, что интересует?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Сравнение попы с пальцем, разные вещи для разного предназначены, 85мм - классический портретник, 50мм - скорее универсал, для портретов коротковат, для помещений длинноват, ни туды ни сюды. У меня был первый и второй есть, что интересует?
для портретов вы бы что выбрали? и почему так плох 50 тем более на кропе? не думаю что допустим для портрета это будет коротко , вобщем в чем минусы
для портретов вы бы что выбрали? и почему так плох 50 тем более на кропе? не думаю что допустим для портрета это будет коротко , вобщем в чем минусы
минусов особых в объективах нет, кроме присущих светлым фиксам ХА, а так и рисунок и резкость и боке симпатишное у обоих. Для портретов однозначно 85мм, т.к. у близких планов 50мм будет вносить искажения даже на кропе. Продал я его, т.к. пользовался не часто, а на эти деньги купил вспышку. Роль портретника сейчас выполняет 70-200 пока. И всё равно, если увлекусь плотно портретами, то опять возьму 85.
85мм действительно длинный на кропе выходит, но это идеальный вариант для портретника и по цене и по качеству. Портретный диапазон 85-135, 85 это ещё не идеал, а 135 уже не идеал, т.е. для нормального портретника хорошо 90-110мм, а полтинник на кропе получается 80мм.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Сколько фсего.....
Моё скромное мнение:
1. С удовольствием бы использовал полтинник даже на ФФ, т.к. имею 85,- это хорошая штука, но иногда длинноват. Причём на столько, что задумку осуществить не удаётся. А что было бы на кропе? :eek:
2. Кривизна поля... не знаю, на сколько это важный фактор при выборе фокусного, но вероятно, что это (сферическая ГРИП) ярко выражено у Г-44 и Г-40. Гораздо сильнее, чем у 50 и 85 родных.
3. При съёмке портретов важный фактор - расстояние до объекта. Оптимально - 2.5...3 метра. Если дальше, то лицо сплющивается, если ближе, то появляются "лошадиные" черты. Это факт, но иногда этим правилом можно манипулировать(нарушая в разумных пределах), чтоб красивее передать "нестандартное" лицо.
4. Исходя из этого полтинник нельзя игнорировать даже на ФФ, не говоря о кропе. (речь идёт о портретной съёмке). Но восторгов у вас будет больше от 85-ки, это тоже факт. Просто примите к сведению, что их нужно оба иметь. Какой раньше - дело ваше.
P.S. Посмотрел профиль... берите 85. И удачных снимков.
Сколько фсего.....
Моё скромное мнение:
1. С удовольствием бы использовал полтинник даже на ФФ, т.к. имею 85,- это хорошая штука, но иногда длинноват. Причём на столько, что задумку осуществить не удаётся. А что было бы на кропе? :eek:
2. Кривизна поля... не знаю, на сколько это важный фактор при выборе фокусного, но вероятно, что это (сферическая ГРИП) ярко выражено у Г-44 и Г-40. Гораздо сильнее, чем у 50 и 85 родных.
3. При съёмке портретов важный фактор - расстояние до объекта. Оптимально - 2.5...3 метра. Если дальше, то лицо сплющивается, если ближе, то появляются "лошадиные" черты. Это факт, но иногда этим правилом можно манипулировать(нарушая в разумных пределах), чтоб красивее передать "нестандартное" лицо.
4. Исходя из этого полтинник нельзя игнорировать даже на ФФ, не говоря о кропе. (речь идёт о портретной съёмке). Но восторгов у вас будет больше от 85-ки, это тоже факт. Просто примите к сведению, что их нужно оба иметь. Какой раньше - дело ваше.
P.S. Посмотрел профиль... берите 85. И удачных снимков.
Их нужно оба иметь это так и есть! Хорошо будет человеку если он сможет в магазике два объектива по пробывать и ими поснимать, тогда вы более точно сможете сами определиться, что вам нужно уже. Завтро Вам смогу выложить снимки с 50-ка и 85-ки но признаться не мои, но с таким же успехом вы найдете их и сами
да я вот тоже склонялся к 85 потом почитал отзывы по форумам о том и о другом, оба хороши а сравнений не нашел, теперь точно уверен на 100 процентов что первым будет 85, спасибо всем
да я вот тоже склонялся к 85 потом почитал отзывы по форумам о том и о другом, оба хороши а сравнений не нашел, теперь точно уверен на 100 процентов что первым будет 85, спасибо всем
У меня на данный момент есть 50/1.4 и 85/1.8. Согласен полностью с Собачником. От себя добавлю, что по возможности пользую 85/1.8. В общем - то линзы обе достойные, но 85/1.8 рисует лучше. Лично для моего вкуса. И не только портреты, но и в общем. После 85/1.8 картинка с 50/1.4 кажется какой - то простой, блекленькой. Особенно это заметно на малоконтрастных сценах, в пасмурную погоду, при съемке в тени. Создается впечатление, что Полтосу необходимо солнце в кадре для контраста и цвета. К тому же 85/1.8 по факту является более светосильным, потому что рабочий уже с 1.8. А вот Полтос раскрывается только к 2.0-2.2. Но, как я уже сказал, для меня преимущество 85/1.8 над 50/1.4 заключается в КАРТИНКЕ!
EOS 5D II, EF 35/1.4L USM, EF 50/1.2L USM, EF 135/2L USM, EF 24-105/4L IS USM, EF 70-200/2.8L IS II USM, Speedlite 580EX II.
да я вот тоже склонялся к 85 потом почитал отзывы по форумам о том и о другом, оба хороши а сравнений не нашел, теперь точно уверен на 100 процентов что первым будет 85, спасибо всем
У 85/1,8 конструктив более надежный, у 50/1,4 передняя линза входит и выходит и его если хранить в вывенченом состоянии можно придавить и сломать. На фф 50мм короткий если портреты снимать, 85мм самое то. На кропе 50мм должно хватить, смотря для чего, у меня 50мм лежит без дела в основном, для серьезной съемки есть 24-70L, а вот 85мм с удовольствием бы использывал для портретов, поэтом сейчас хочу поменять свой новый на гарантии 50мм на 85мм, кому интересно обращайтесь!
Отталкиваясь от задачь, действительно редкие портреты можно снять на 50мм. Плечевые - нос картошкой, а в полный рост - рисунок не интересный. Остается узкое применение: подходящий фокусному пейзаж, поясной портрет и что-то другое. Оценка 3.
85 мм - все виды портрета: от в полный рост до плечевого и везде рисунок более интересный, + те же: подходящий фокусному пейзаж и что-то другое. Оценка 5. Если добавить, что для 50 1.4 требуется больше солнце чем для 85 1.8 и его 1.8 более рабочая - то оценку поднимем еще до 6.
Теперь можно представить их работу в паре с ФФ - полтинник выиграет, приобретя функцию штатника, а 85 превратится в то же, что и полтинник на кропе. Если за это вычесть балл, то 85 всеравно выиграет на один.
Теперь рассматривая бюджетную альтернативу в покрытии обеих фокусных расстояний, например 50 1.4 + 85/2.0 (Юпитер 9) или 85 1.8 + 50/1.8 / Гелиос 44 58/2.0, то учитывая приоритет в скорости автофокуса для портретной съемке и её необязательность в пейзажной опять же выиграет 85/1.8. Ибо неавтофокусная альтернатива в виде Гелиос 40 85/1.5 хоть и выигрывает в качестве рисунка, но его стоимость уже не копеечная...
Поэтому на полбалла-балл выигрывает все же 85/1.8.
Во арифметика капец...
Далее, если на примере ув. Собачника рассматривать как альтернативу 85/1.8 качественный зум типа 70-200/4L, то точно так же и 50 1.4 можно выместить зумом типа 17-40/4L, а это говорит о незначительном преимуществе рисунка и области применения этих фиксов перед данными зумами. Следовательно стоит ли вообще вкладываться в оба этих фикса)))
Иначе говоря, желание обладать любым из этих фиксов должно подкрепляться сильными индивидуальными интересами или необходимостью. Иначе рано или поздно они будут вымещены чем-то другим или просто останутся невостребованными...
Короче, склоняюсь все же больше к 85мм, ибо девочки оценят, а удовольствие прежде всего)))
Уж сколько раз твердили миру... полтинник - не портретник, даже на кропе. Несмотря на вроде бы подходящий угол.
Впрочем, ФФ (в виде юзаных 5D) нынче становится доступным многим... и 85мм на нем наконец-то займет свое законное место.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Уж сколько раз твердили миру... полтинник - не портретник, даже на кропе. Несмотря на вроде бы подходящий угол.
Впрочем, ФФ (в виде юзаных 5D) нынче становится доступным многим... и 85мм на нем наконец-то займет свое законное место.
Кто хочет снимать портреты! То к моему выше посту нужно добавить еще и 135-ку. Тогда будет полный набор портретников, сама компания Canon заявляла о своих портретниках и в эту нишу попали объективы с ФФ 50, 85, и 135 конечноже, но 135 через чур длинная на кропе будет, аж целых 216 "киллометров" :D
вот 85/1.2 и 135/2 вот красавцы, на ФФ ну очень впечатляет...
А 70-200/4 хочу поменять на 70-200/2.8 попозже, как раз зумный портретник и получится 4-ка конечно для портретов косвенно подходит (иногда поснимать).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
вот 85/1.2 и 135/2 вот красавцы, на ФФ ну очень впечатляет...
А 70-200/4 хочу поменять на 70-200/2.8 попозже, как раз зумный портретник и получится 4-ка конечно для портретов косвенно подходит (иногда поснимать).
ну по поводу первых двух вы америку я думаю не открыли, но вот 85 1.2 уж слишком дорого выходит для любителя, а 135 на кроп длинный собака будет, по поводу 70 - 200 4 появились какие то сомнения склонябюсь к 24-105 мне кажется он по фокусным просто супер и цена одна с 70 - 200, думаю таккая штука поуниверсальней будет и мне кажется как раз те фокусные покрывае , которыми найболее часто пользуются, я говорю не про себя а вобщем, что скажете?
ну опять же 24-105 темный для портретов, красивого размытия фона не получится, тем более учитывая, что прикрывать придется скорее всего. Поэтому ИМХО лучше тогда 24-70/2.8. В общем, если действительно часто снимать портреты, то лучше 85/1.8 не сыскать. А если от случая к случаю... то 70-200/2.8 18-50/2.8 у вас уже есть, зачем лишний раз дублировать фокусные?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ну опять же 24-105 темный для портретов, красивого размытия фона не получится, тем более учитывая, что прикрывать придется скорее всего. Поэтому ИМХО лучше тогда 24-70/2.8. В общем, если действительно часто снимать портреты, то лучше 85/1.8 не сыскать. А если от случая к случаю... то 70-200/2.8 18-50/2.8 у вас уже есть, зачем лишний раз дублировать фокусные?
18-50 не очень понравился замыливает края и 2.8 дыра не рабочая, начинается с 4 нормальная резкось, просто пока конечно за неимением ничео другого я им конечно пользуюсь , но в идеале хочу конечно 24-105, 85 1.8 а этот конечно потом продам , че то как то не очень он мне и понравился телевик 70-300 do , иногда хочется конечно птицу какую нють поближе снять а она не подпускает, но это конечно не первая необходимость и вобщем так с заделом на будующее, хочется примерно такой набор, ну а как известно дальше больше
50 1.4 II или 85 1.8 на кроп -
26.09.2008, 10:24
26.09.2008, 10:37
28.09.2008, 22:15
Комбинированный вид