Про TAMRON AF 18-250 mm, кратность и фиксы. -
23.04.2007, 13:37
Про TAMRON AF 18-250 mm
Кто нибудь юзал это стекло? или может рекомендации какие слышали?
В инете инфы нет почти, наверно потому что он не давно вышел.
Я после сигмы 18-200 таким девайсам не доверяю.
Думаю, что очень темный и с массой искажений.
от этого никуда.
если солнце воздух и вода, то зашибись.
такие объективы для отпуска.
Я после сигмы 18-200 таким девайсам не доверяю.
Думаю, что очень темный и с массой искажений.
от этого никуда.
если солнце воздух и вода, то зашибись.
такие объективы для отпуска.
так вот поэтому я и сомневаюсь, не может один обьектив быть универсальным на все 90.
Потраченные впустую деньги, т.к. либо продадите, либо отправите на полку. Лучше больше 3-4 крат зумы не покупать. Или купите вместо зеркалки мыльницу с большим зумом
Потраченные впустую деньги, т.к. либо продадите, либо отправите на полку. Лучше больше 3-4 крат зумы не покупать. Или купите вместо зеркалки мыльницу с большим зумом
нет уж спасибо. А почему больше 3-4 крат это плохо? есть же телевики и не плохие, я конечно понимаю что фиксы это круто, но на одних фиксах разориться можно. Я на работе снимаю 28-135, это 8-ми кратный зум, стекло вполне приличное, жалоб никаких.
По многим причинам: невозможность делать постоянную светосилу (исключений сразу вспоминается два - 24-105/4 и Тамрон 28-105/2.8), как правило, на крайних значениях снимки получаются не особо хорошими в плане резкости, ХА, прочих искажний. 28-135, кстати, не 8, а 4.8-кратный, но и у него куча слабых мест, начиная от 3.5-5.6, заканчивая тем, что даже эту темноту надо примерно на ступень закрывать, чтобы от мыла в крайних положениях избавится.
На фиксах разориться можно, как и на всём остальном, но можно этого не делать Это распространённое заблуждение. Смотрите сами на том же http://bhphoto.com. Реально закрыть ваш диапазон 28-135 объективами 28/1.8, 35/2.0, 50/1.8, 100/2.8 Macro, 135/2.8 Softfocus за 1300 (и ещё получить приличную скидку за покупку сразу нескольких объективов). Дороже, согласен, но во-первых, на 2 ступени светосила, во-вторых, качество, в третьих, получаете разные вкусности, типа макро, софтфокуса, красивого размытия, быстрой и цепкой фокусировки...
По многим причинам: невозможность делать постоянную светосилу (исключений сразу вспоминается два - 24-105/4 и Тамрон 28-105/2.8), как правило, на крайних значениях снимки получаются не особо хорошими в плане резкости, ХА, прочих искажний. 28-135, кстати, не 8, а 4.8-кратный, но и у него куча слабых мест, начиная от 3.5-5.6, заканчивая тем, что даже эту темноту надо примерно на ступень закрывать, чтобы от мыла в крайних положениях избавится.
На фиксах разориться можно, как и на всём остальном, но можно этого не делать Это распространённое заблуждение. Смотрите сами на том же http://bhphoto.com. Реально закрыть ваш диапазон 28-135 объективами 28/1.8, 35/2.0, 50/1.8, 100/2.8 Macro, 135/2.8 Softfocus за 1300 (и ещё получить приличную скидку за покупку сразу нескольких объективов). Дороже, согласен, но во-первых, на 2 ступени светосила, во-вторых, качество, в третьих, получаете разные вкусности, типа макро, софтфокуса, красивого размытия, быстрой и цепкой фокусировки...
хм..надо будет подумать.
а как считается кратность обьектива исходя из фокусного расстояния, я че-то не понял. :smoke:
спасибо, короче развеяли мои сомнения, буду потихоньку фиксами обзаводится, я конечно занл что фиксы это руль, но блин сидит червячок и точит и точит...вернее сказать жаба
лучше медленно, но качественно, чем быстро и #####о.
кратность - это только отношение максимального фокусного к минимальному. ни к какой кратности "увеличения" (как у биноклей или чего-то еще) отношения не имеет!
Цитата:
буду потихоньку фиксами обзаводится
фиксы уж больно заразная вещь. поснимал на фиксы, даже на эльзумы теперь не смотрю...
фиксы уж больно заразная вещь. поснимал на фиксы, даже на эльзумы теперь не смотрю...
:umnik: я вот тоже поснимал на фиксы, но от зумов и не думаю отказываться Из фиксов только одно стекло произвело неизгладимое впечатление - 85/1.2, и немного меньше - 14/2.8, остальные - вполне сравнимы с зумами. Мой любимый 24-70/2.8 на f8-f11 легко проконкурирует и с 24 и 35 и 50 мм фиксами. Говорю про размер отпечатка 30х45 - дальше я не сравнивал...
photolexx - мда..уж..без водочки тут не обойтись.
Еще хотел уточнить насчет вашей ссылки http://bhphoto.com.
Я так понял там можно заказать технику по впечатляющим ценам. Кто нибудь это практиковал? Понятно что один бюджетный обьектив там заказывать ьбессмысленно, за доставку если они не врут по Украине они берут около 40-50 баксов. А вот если взять допустим на 1000 баксов. то да, можно сэкономить 300-400 долларов, это существенно. Но стремно ж...
Black_Crow: логично! Фокусное расстояние влияет на увеличение относительно того, как видит глаз (ФР/50), а кратность зуммирования - величина, получающаяся делением максимального ФР зум-объектива на минимальное. Скажем, у Никона есть телевик 200-400/4. Двухкратный. А есть 18-200/3.5-5.6 - 11-кратный. К сожалению, цены на фототехнику что в России, что в Украине очень высокие, неоправданно высокие. Если захочется на кроп 200, то можно купить 200/2.8L USM - прекрасный объектив, стоит кажется 740 долларов на том же БэХе. Если же вам захочется 300, то есть 300/4L IS USM за 1000. Можно, конечно купить 70-200(300), но либо светосила и качество, либо цена будут совсем другими:(
Black_Crow: Лучше всего, конечно, чтобы купил живой человек и протестировал в магазине нормально, посмотрел снимки на мониторе дома и т.д.
Если такой возможности нет, то можно и рискнуть, если не боязно. Мне, например, страшновато, дожидаюсь, пока кто-нибудь из знакомых поедет в США, тогда закажу ему что-то, 200/2.8 скорее всего
У нас он под 1000 у.е. стоит, там - 740.
Про TAMRON AF 18-250 mm, кратность и фиксы. -
23.04.2007, 13:37
Комбинированный вид