на techsoyuz.ru он сейчас стоит около 160 уев. Очень уж заманчиво.
Но хочется послушать мнения, стоит или не стоит брать этот объектив.
заранее спасибо.
Такие большие зумы все плохие,даже Nikon (хотя дорогой и по слухам сделан фирмой Tamron).Если уж очень нужен именно этот диапазон ,то присмотритесь к Tamron XR 28-200 Makro с диаметром фильтра 62 мм или Tokina 24-200,но она достаточно крупная.
Знавал я одного человека у которого была Сигма 28-200. Об некоторых смешных проколах говорит то, что блендой, прилагающейся к объективу, на широком угле пользоваться нельзя было - вьентировала.
Потом она у него сломалась.
Сейчас он купил кэноновский 28-200, завтра попробую у него спросить. Только он долго на письма отвечает. Но как получу ответ, сразу напишу.
Хотя я все-равно не советовал бы объектив с таким диапазоном. Чуда не произошло - чем больше кратность, тем больше "проблем". Хотя если печатать только 10*15. Потом стоит учитывать, что разработка и изготовление тоже стоят денег. А раз очень дешево, то на чем-то экономили. Либо на разработке, либо на производстве. Но весьма вероятно, что на том и другом.
Canon 28-200 он несколько других денег стоит чем сигмовский. К сожалению такую сумму я за объектив пока не готов отдать.
просто хочется приобрести телеви 28-200 устраивает по диапазону.
Но кажется придется покупать 70-300, но на сколько я знаю, на 300 без штатива уже не снимешь. Да и наверное после 200 уже проблематично.
Это смторя какая пленка заряжена в фотоаппарат. Но вообще, конечно лучше штатив или монопод. Хотя могу выложить снимок сделанный на 300мм днем, проде более-менее резкий.
Цитата[/b] (s0b3r @ 03 Сентября 2003, 11:44)]помнится была штука под зенит типа монопода, но крепится на ремень. наверное удобно так? и где добыть сей предмет?
Цитата[/b] (s0b3r @ 03 Сентября 2003, 10:20)]Canon 28-200 он несколько других денег стоит чем сигмовский. К сожалению такую сумму я за объектив пока не готов отдать.
просто хочется приобрести телеви 28-200 устраивает по диапазону.
Но кажется придется покупать 70-300, но на сколько я знаю, на 300 без штатива уже не снимешь. Да и наверное после 200 уже проблематично.
За цену Canon EF 28-200 покупается EF 28-135 IS, а это приятный объектив
Что до телевиков и штативов, то во-первых есть 75-300 IS, а во-вторых -- пленка почувствительней и приоритет выдержки на 1/500 секунды -- это тоже неплохой вариант
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] ]Вот 28-105/2,8-4 кака редкая, не стоит его брать.
странно, а на фото.ру хвалили его как на сайте так и в магазине.
Даже не знаю, кому верить.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А если думаешь о 28-200, почему тогда уж не Сигму 28-300? Разница в цене баксов 20, качество один фиг одинаковое, но 300
200 вполне хватит, но что то мне подсказывает, что 300 ещё хуже. Тем более, что я пока не решил, что именно брать.
Была идея Canon 50 1.8II + Sigma 70-300 DL в бюдет в принципе вписывается, но хочется ещё чтобы что то в районе 28 мм было (китовый объектив не в счет) таскать 3 объетива с собой сразу это уже выше моего понимания.
Кстати, он его сейчас продает. Если ты в Питере могу дать его телефон?
"могу сказать , это все равно что сравнивать задницу с пальцем (
извини за сравнение) , быстро фокусируется и почти беззвучно , очень
шустрый объективчик . если соберешься покупать дам адрес в Москве
где его можно будет купить на 150!!! монет дешевле , приходи сам
попробуй , дает резкие и четкие картинки . к стати там честных 200 мм
... на не 160 как у сигмы.... при разнице в 100 у.е. в качестве
только выигрываешь . единственно только бленда не идет в комплекте...
а так просто не нарадуюсь.... хотя все равно на больших числах есть
небольшое винтьенирование ( но это фигня , его нет только у тех
объективов у которых красный обод , ну ты понял про что я говорю ),
на 28 мм. есть небольшое искажение (бочка) , у сигмы это было заметно
меньше , хотя при сканиование и печати эти искажения скрадываются ."
я не в Питере, я в Москве.
Спасибо за ответ. Кэнон на фото.ру стоит около 500уе (это с USM, без оного на 10-15 грин меньше), на 150 монет меньше это 350уе, к сожалению, я пока не готов отдать эти деньги за объектив
но знать место, где объективы продаются на 150 монет дешевле, я бы не отказался
Цитата[/b] ]Почему? Думаешь у него качество будет хуже? Мне кажется такое же, а то и лучше чем у этой сигмы.
у него качество нормальное. Тут бы я поспорил с теми, кто утверждает, что он совсем никуда не годиться. Он позволяет делать очень даже приличные снимки. Правда больше чем 15х21 я не с него не печатал. На макро на снимке 15х21 было очень хорошее, даже размытие заднего фона порадовало.
Мне просто не хвататет этих самых 90мм, хочется больше, в том числе и для макро (может кто то покрутит пальцем у виска)
Цитата[/b] (s0b3r @ 03 Сентября 2003, 16:32)]странно, а на фото.ру хвалили его как на сайте так *и в магазине.
Даже не знаю, кому верить.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А если думаешь о 28-200, почему тогда уж не Сигму 28-300? Разница в цене баксов 20, качество один фиг одинаковое, но 300
200 вполне хватит, но что то мне подсказывает, что 300 ещё хуже. Тем более, что я пока не решил, что именно брать.
Была идея Canon 50 1.8II + Sigma 70-300 DL в бюдет в принципе вписывается, но хочется ещё чтобы что то в районе 28 мм было (китовый объектив не в счет) таскать 3 объетива с собой сразу это уже выше моего понимания.
Камеры Canon 300V
оценка photodo - 2,4
photozone - sub-average (2.19) (для сравнения, Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 USM I - 2.47)
Ежели это хвалят, тогда конечно. У коллеги есть такой. Куплен был по причине отсутствия денег и желания 2,8 на шару. Мда.
Лиха беда начала, через какое-то время и 4-5 обьективов будут нормально восприниматься
Цитата[/b] ]оценка photodo - 2,4
photozone - sub-average (2.19) (для сравнения, Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 USM I - 2.47)
Ежели это хвалят, тогда конечно. У коллеги есть такой. Куплен был по причине отсутствия денег и желания 2,8 на шару. Мда.
Лиха беда начала, через какое-то время и 4-5 обьективов будут нормально восприниматься
а это о каком именно объективе вы сейчас? сигма 28-200, 28-300, 70-300 или сапоп 28-200?
02.09.2003, 14:28
Комбинированный вид