Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM кто юзал? - Фотоклуб

**Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM кто юзал? -** 30.06.2005, 18:45

как, этот зверь себя ведет... особенно в тяжелых условиях?

11.07.2005, 14:39

Неужели нет таких?.... Люди АУ? Может хоть в руках, кто держал?

**maxik73** · 11.07.2005, 19:01

действительно странно, объектив покрывающий все удобные расстояния, а для пленки даже и широкий угол, и ни одного владельца. Хотя тут у народы есть машинки подороже.

**Benja** · 11.07.2005, 19:16

Судя по отзывам владельцев на другом форуме (fredmiranda.com), вещь эта очень даже ничего. Только тяжелая и очень дорогая.

**Хороший... -** 11.07.2005, 23:17

Имею. Нравится. По резкости и светосиле, конечно, 50/1.4 проигрывает, но альтернативы в полевых условиях нет. Рисует красиво, наводится достаточно быстро. Добротная вещь - сейчас это становится редкостью...
ПС. У Фила на форуме много обсуждали его, посмотрите. Там и ссылки на фотки есть.

28.03.2006, 10:32

ПОЖАЛУЙСТА ! ДАЙТЕ ТОЧНЫЙ АДРЕС.

13.07.2005, 18:15

Имею. ... спасиб за отзыв..

У Фила на форуме много обсуждали его, посмотрите. Там и ссылки на фотки есть

...а вот от сюда чуть подробнее.. линк или адрес.(не всегда возможен доступ в сеть, да и по времени то-же... увы)...

заказал к единичке (DsM2), а теперь немного задумался... Беру для полевых работ, в частности природа и авиа, стремает передергивать оптику "в поле" матрицу потом чистить забабахаешься...

13.07.2005, 18:17

упс.... "Pit7" еще вопрос... стабилизатор в условиях вибрации если не трудно?

alexr · 14.07.2005, 13:15

у меня неделя...
точно могу сказать, что он лучше 35-350l особенно на широком угле
хотя если у 35-350l рабочий (читай нормального качества) диапзон 50-330
то у 28-300l - 30-300, что значительно веселее, тем более на кропе
Сейчас буду брать 17-40l

balda · 28.03.2006, 15:59

Держал в руках. Здоровая и тяжелая. А кроме того, очень непривычно зумировать не кольцом, а ручным выдвижением трубы. У меня был новый и без резких движений с задвиганием(выдвиганием) трубы не получилось.
Да и темный он.

09.04.2006, 14:43

Работаю им уже три месяца.
Минусы: весьма тяжёлый, тёмный (уже с 70мм), на 200-300мм медленный, из-за того что помповый безобразно сосёт пыль (в момент уменьшения фокусного расстояния заплёвывает её внутрь камеры).
Плюсы: картинка неплохая (всё-таки L-ка), универсальность благодаря большому фокусному пробегу (28-300).
Если бы раньше знал (про минусы), то взял бы L-ки 28-70 и 70-200...

12.04.2006, 09:47

большое спасибо! я уже начал приходить к выводу что СВЕТОСИЛА ЭТО СИЛА! и собираюсь покупать только светосильные штучки, хочу сделать так как вы написали 70-200 2.8L и кнему экстендер EF 2x II? какое мнение об этой связке,КТО ЗНАЕТ?

12.04.2006, 16:55

Хорошая "связка". Хватайте и не запаривайтесь! )

**DmZak** · 12.04.2006, 17:40

Вот тут можно почитать http://www.luminous-landscape.com/re.../400v400.shtml

**Fobotropius** · 12.04.2006, 22:54

По сравнению со 100-400 совсем не впечатляет!