Предлагаю всем попробовать его обработать в своем любимом RAW конверторе. Делать можно все! (шумодав, резкость, коррекция цвета, коррекция искажений и т.д.). Основное условие -- не выходить за рамки самого конвертора. Результаты выкладывать тут. Для начала можно выложить миниатюру и 100% кропы наиболее удачных участков (с вашей субьективной точки зрения). Затем, можно определиться с участками для общего тестирования.
Желательно указать отчет о проделанной работе, что и как крутилось и в каком конверторе.
Удачной всем обработки!
PS Фото не претендует на художественность. Выбор пал случайно на один из нейтральных файлов моего архива.
Данное соревнование будет очень полезно как для пользователей конверторов так и для разработчиков. Конечно, участники должны обладать некой долей азарта, чтобы "доказать-показать" лучшие стороны любимого програмного продукта. А кофе пить и читать результаты сравнения, каждый уже легко сможет, когда страсти поутихнут
Да полноте! Пока меня не восстановят как DmZak,буду поститься с плюсом,но существо от этого не изменится. На мой взгляд: в С1 не хватает фильтра shadow/highlights, что ведёт к тому,что тени провалены,общая палитра унылая и слабо отличается от исходного файла.Для оценки резкости нужно произвести апсайз кадра до примерно 5000х3840 и из этого файла делать кропы.
Ура! Опять под своим именем! По поводу конвертации - никогда вы не получите достаточно качественного кадра применяя один лишь конвертор,даже самый лохматый. Вам потребуется качественный резкостный софт,которого нет в конверторе и шумодавный,ибо конверторный шумодав находится на уровне шудших stand alone программ.А инструменты фотошопа вообще не могут быть эмулированы конвертором качественно. Конвертор даёт несколько реальных преимуществ над прочим корректирующим софтом:
баланс белого
коррекция экспозиции
выбор цветового пространства
Интересно а какими отдельно стоящими резкостными или шумодавными программами вы пользовались (включая сторонние плагины для ФШ) ?
И вот ещё тестик резкостных свойств изображений полученных из RSE и C1 http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_18/essay.html
Интересно а какими отдельно стоящими резкостными или шумодавными программами вы пользовались (включая сторонние плагины для ФШ) ?
И вот ещё тестик резкостных свойств изображений полученных из RSE и C1 http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_18/essay.html
Пробовал в фотошопе всякими методиками вручную (увеличение резкости в канале яркости, highpass и пр.), и пробовал Fosal Blade. Не скажу, что методы плохие, ими часто пользуюсь. Однако и результат из C1 тоже не плох, на мой не искушенный вкус.
Шумадавом пользоался и NeatImage и Noise Ninja. Оба нравятся. Но прибегают к ним редко. В большинстве случаев достаточно того, что предлагает C1.
Ссылку раньше читал. Да, там мягко намекают на то, что применение шарпенинга в проге EasyS ПОСЛЕ C1 несколько хуже, чем та же операция после RSE. Однако странно, что сравнивают шарпенинг не коверторов, а их результат и последующий постпроцессинг. Ну да бог с ними. Речь не о том. Пусть там кто-то что-то проверяет. А мы, как пытливые экспериментаторы, должны этому не верить. А доказать на своих примерах, что это так (или не так). На то оно и соревновани. Можно выбрать участок обработанной фотки и применить шарпенинг, кто как считает нужным. Результат выкладываем на суд почтенной публики.
Этот кусок ест в моей подборке. Резкость там была сделана в C1 методом Focus: Soft look, amount 150%, threshold 0;
Мне кажется, что доволно удачно вышло. В вашем варианте есть небольшой перешарп -- видны светлые гало вокруг оьектов и на воде полезли артефакты. Или я не прав?
Померяемся RAW конверторами!!! -
11.10.2005, 09:31
Комбинированный вид