Если не прикалываться, а ответить нормально, то надо сначала спросить у вопрошающего чем он конвертит фото из РАВа в JPEG ибо, если он снимает с Л-оптикой и не в РАВ, то вопрос снимается. Если я конверчу в С1, то ставлю движок резкости в 100 и метод повышения резкости в Стандарт (там еще есть Софт). Иногда делаю аншарп для повышения мелкой детализации. В конвертере ФШ я ставлю резкость около 40-50. Потом аншарп не делаю.
Если я конверчу в С1, то ставлю движок резкости в 100 и метод повышения резкости в Стандарт
многовато, на мой взгляд, у меня обычно 70, да и то из-за того что пакетом обрабатываю и потом в фш дополнительно не возиться, а 100-130 на не очень резких снимках ставлю.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
пользуюсь почти всегда, когда необходим резкий снимок, цифра есть цифра, одно что при конвертации и ресайзе теряется резкость и необходим шарп, а другое, что глупо не использовать эту возможность которую предоставляет цифровое изображение и не только шарпом а стараюсь поэкспериментировать со всеми возможностями: цвет. контраст, яркость, уровни, каналы.....
И эль оптика тут ни при чем
Владельцы оптики Canon L-серии пользуетесь ли Вы Шарпом в Фотошопе после съёмок с данными объективами или это уже лишнее?
Если бы вы правильно поставили вопрос, то обошлось бы без приколов А хотели наверно спросить: "Действительно, что преимущество L оптики - резкость, и она не требует шарпа при постобработке".
Если бы вы правильно поставили вопрос, то обошлось бы без приколов А хотели наверно спросить: "Действительно, что преимущество L оптики - резкость, и она не требует шарпа при постобработке".
Ну я так думаю, что все вопрос поняли правильно...Просто кто хотел пошутить - пошутил... и я сам лично не против этого! и задавая вопрос хотел бы знать правдивый ответ
Владельцы оптики Canon L-серии пользуетесь ли Вы Шарпом в Фотошопе после съёмок с данными объективами или это уже лишнее?
Видимо Вы не совсем понимаете принцип действия цифровой техники, иначе бы не задавали этот вопрос. По существу - перед матрицей любой цифровой камеры стоит антиалиасный фильтр. И какова бы не была разрешающая объектива, фильтр все равно чуть подмылит и надо будет шарпать. Если бы этого фильтра не было, то тут опять же цифра играет - линии формирует упорядоченная структура и резкая линия может оказаться на 2х полосках чветоприемников, хотя линия реально может быть меньше одной. Следующий пункт где теряется резкозть - сборка изображения из баеровской картинки - что бы определить цвет точки нам нужно грубо говоря 4ре пикселя. И соответственно граница получится более размазанной чем если бы это было на пленке. Ну и плюс ко всему ненадо ждать от L оптики чудес. Она реально быстро фокусируется, пыле- влаго- защита как правило лучше, сам конструктив надежней. Однако эти параметры хороши для удобства работы, но никак не влияют на картинку.
Нет разницы в картинке, хотите сказать? "Не верю!" (с)
я сказал только то, что хотел сказать. А именно, что параметры пылевлагозащищенности и удобства работы напрямую на картинку не влияют. А так же то, что красное кольцо и буква L еще не говорят об идеальности картинки. Некоторые вполне бюджетные объективы с этой точки зрения бывают получше элек. Смотря как сравнивать и какие требования выдвигать. Это как раз диктует замысел. Другой вопрос - промахи автофокуса, неспешность оного и т. д. На эльках с этим чуть получше А уж переплачивать ли или нет за это - каждый решает для себя сам. Но купив эльку не стоит расчитывать на чудо. Это просто еще один добротный инструмент.
Sam58
Я купил эльку только из-за картинки, никакие влагозащищенности меня не интересуют, а фиксы фокусируются точно не хуже. И разница есть. Хотя смотря что и с какой целью снимать - свадьбу и т.п. умеючи можно и китом, а если хочется для себя... в общем несогласен.
зы по теме - шарплю довольно часто через high pass, обычно выборочно, а не всю картинку, поскольку снимаю в raw и в конвертерах резкость всегда стоит на нуле. шарп - последний этап.
я сказал только то, что хотел сказать. А именно, что параметры пылевлагозащищенности и удобства работы напрямую на картинку не влияют. А так же то, что красное кольцо и буква L еще не говорят об идеальности картинки. Некоторые вполне бюджетные объективы с этой точки зрения бывают получше элек. Смотря как сравнивать и какие требования выдвигать. Это как раз диктует замысел. Другой вопрос - промахи автофокуса, неспешность оного и т. д. На эльках с этим чуть получше А уж переплачивать ли или нет за это - каждый решает для себя сам. Но купив эльку не стоит расчитывать на чудо. Это просто еще один добротный инструмент.
Вот странно, а Кенон уверяет, что L это далеко не в последнюю очередь дорогие сорта стекла, качественное просветление, асферика и прочие перелести, напрямую влияющие на картинку
А идеальной картинки да, по-определению не бывает На чудо не надо рассчитывать, в чудо надо верить, безотносительно к L
Тут еще зависит от того, что с чем сравнивать. Если сравнивать L-ки (зумы) с фиксами, то разница действительно не так заметна, многие фиксы даже получше будут А вот если сравнивать с бюджетными фиксами, то разница, особенно на открытых дырках, будет очень заметна. После кита или бюджетного зума пытаются исправить "мыло" шарпом, на L-ках шарпом пользуются для усиления детализации и то не всегда и не по всей картинке, все зависит от конкретной фотографии.
Но что безусловно дает, я бы даже сказал не L-ки, а качественная оптика, так это качество картинки, детализацию и особенно это заметно на открытых дырках. Когда ты ставишь диафрагму исходя из своих художественных замыслов и знаешь, что все что надо, будет резко, а не ставишь f/8-16 для того чтобы просто получилось резко (когда снимаешь на дешовые стекла).
Процесс конвертации приводит к размытию... (ну такой алгоритм), шарп нужен по любому...
но на хорошей оптики шарпа нужно меньше, и менее агрессивный, да и у хорошей оптики и без шарпа видны мелкие детали....
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Процесс конвертации приводит к размытию... (ну такой алгоритм), шарп нужен по любому...
но на хорошей оптики шарпа нужно меньше, и менее агрессивный, да и у хорошей оптики и без шарпа видны мелкие детали....
Ну, это смотря для чего вы резкость стараетесь навести? -
07.09.2007, 07:10
А то ведь нашарпите так, что у Вас на портрете любимой все нюансы ее кожи повыскочат)))))))
А так съемка L-ками никак не освобождает от работы в Фотошопе, пока еще такой камеры не придумали
Использую шарп в процентах 30, обычно резкости хватает. Это Джипег. А с Равом добавляю немного при конвертации и в конце после обработки в зависимости от нужд и задач. Стекла 24-70 и 70-200.
Владельцы оптики Canon L-серии пользуетесь ли Вы Шарпом в Фотошопе после съёмок ? -
07.08.2007, 12:20
07.08.2007, 13:12
Комбинированный вид