Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Сложный выбор телевика из линейки 70-200
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
-Stas- -Stas- вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,265
Регистрация: 21.05.2005
Адрес: UA
По умолчанию Сложный выбор телевика из линейки 70-200 - 19.09.2007, 12:24

Хочется взять телевик. В принципе готов к Канон 70-200/2.8 ИС, но смущает его качество. Использоваться будет для портрета и жанровых съемок, любительского репортажа. Камера кропнутая 20D, но возможно будет и кроп 1.3. Сразу хочу взять конвертер 1.4х. Хотел узнать у тех, кто реально с ним работал так ли он хуже версии без ИС и 70-200/4 ИС.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.09.2007, 18:23

Цитата:
В принципе готов к Канон 70-200/2.8 ИС, но смущает его качество
смущает качество, это по версии ОБС? у него есть один минус - вес.


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.09.2007, 20:02

Цитата:
Сообщение от michael
смущает качество, это по версии ОБС? у него есть один минус - вес.
И цена


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Djak Djak вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 41
Регистрация: 08.12.2006
Адрес: Белокаменная
По умолчанию 20.09.2007, 01:19

Поэтому есть вроде бы неплохая альтернатива (правда без ИС) : Sigma 70-200 f/2,8 APO EX HSM. Только вот я сам пока не определился с выбором)
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Alistaire Alistaire вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 07.09.2007
По умолчанию 70-200 - 20.09.2007, 07:34

Цитата:
Сообщение от -Stas-
Хочется взять телевик. В принципе готов к Канон 70-200/2.8 ИС, но смущает его качество. Использоваться будет для портрета и жанровых съемок, любительского репортажа. Камера кропнутая 20D, но возможно будет и кроп 1.3. Сразу хочу взять конвертер 1.4х. Хотел узнать у тех, кто реально с ним работал так ли он хуже версии без ИС и 70-200/4 ИС.
70-200 f/2.8 оставь для профи, для любителя бери что-нить попроще, типа Токин и Сигм, среди Canon самые лучшие варианты 70-300mm f/4-5.6 USM IS и 70-200mm f/4 L USM IS, последний так и вовсе считается лучшим телезумом на EOS-системе.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Budmaster
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 20.09.2007, 07:53

Цитата:
Сообщение от Alistaire
...70-200 f/2.8 оставь для профи, для любителя бери что-нить попроще, типа Токин и Сигм...
Мягко говоря, странный совет. Оптику надо брать лучшую, какую позволяют средства. Повторю однажды сказанное: Покупка так называемого "бюджетного" объектива - первый шаг к его продаже с потерей денег.
По теме: По-моему, главное (если не единственное) преимущество 70-200mm f/4 L USM IS по сравнению с /2.8 IS - значительно меньшие вес и размер. Этим и ценой объясняется его относительно большая популярность. В остальном... С конвертором 1.4х однозначно лучше будет дружить более светлый. В видоискателе Вы увидите с f/2.8 вдвое более яркую картинку. Фокусироваться по боковым точкам можно начиная с f/2.8 (и шире).
В общем, если я когда-нибудь соберусь взять такой зум, это будет именно f/2.8 IS.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
VETLAN VETLAN вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для VETLAN
 
Сообщений: 431
Регистрация: 02.09.2005
Адрес: Пермь
По умолчанию 20.09.2007, 08:02

Цитата:
Сообщение от Budmaster
Покупка так называемого "бюджетного" объектива - первый шаг к его продаже с потерей денег.
Золотые слова.


Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
VETLAN VETLAN вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для VETLAN
 
Сообщений: 431
Регистрация: 02.09.2005
Адрес: Пермь
По умолчанию 20.09.2007, 07:59

Цитата:
Сообщение от Alistaire
70-200 f/2.8 оставь для профи, для любителя бери что-нить попроще.
Странно, я чаще наблюдаю обратное явление. И, что за портреты на дырке 4.0 и более?


Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 23.09.2007, 20:21

Цитата:
Сообщение от VETLAN
Странно, я чаще наблюдаю обратное явление. И, что за портреты на дырке 4.0 и более?
на длинном конце - отличные портреты... да и короткий неплох...
дырка 4 также как и 2.8 считается светлой и портретной... разница в некотором отличии условий использования...
ессно, говорю за свой объектив - в подписи...


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
avalon avalon вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 95
Регистрация: 07.09.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 20.09.2007, 11:17

Цитата:
Сообщение от Alistaire
70-200 f/2.8 оставь для профи, для любителя бери что-нить попроще, типа Токин и Сигм, среди Canon самые лучшие варианты 70-300mm f/4-5.6 USM IS и 70-200mm f/4 L USM IS, последний так и вовсе считается лучшим телезумом на EOS-системе.
Вы дорогой, откровенный дезинформатор. Это мягко говоря.


Hasselblad H3DII-39, Canon: 5D MarkII, 40D, 5D, 17-40 4L, 16-35 2.8L, 50 1.2L, 85 1.8, 85 1.2L, 70-200 2.8L, 28-135, 580EX II
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
wermi wermi вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 835
Регистрация: 29.11.2006
Адрес: Надым
По умолчанию 20.09.2007, 13:55

Цитата:
Сообщение от avalon
Вы дорогой, откровенный дезинформатор. Это мягко говоря.
На счет дезинформатора (извените за Офф топ)
А что в Израиль таки уже завезли Кеноны 40Д (просто уже почти месяц он у Вас в подписи)


-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 20.09.2007, 18:48

Цитата:
Сообщение от wermi
...А что в Израиль таки уже завезли Кеноны 40Д ...
Завезли. Тушки предлагают по цене около 1500 баксов.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Alistaire Alistaire вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 07.09.2007
По умолчанию 70-200 - 21.09.2007, 04:47

Вы знаете, вот за такой снобизм в моем городке Canonистов и не долюбливают, называя перфекционистами.
Вы хоть в руках то его держали нет? Это же тихий ужас, массивный, огроменный, ну куда с ним любительские съемки делать, как говорил автор топика, Вы хоть об этом то подумали? Объектив только для профи и я от этих слов не откажусь ни за что.
Насчет "деньги на ветер" Вы это уж слишком загнули.
Конечно, если денег не мерено, можно купить и 85mm f/1.2 и 50mm f/1.2 и 70-200mm f/2.8. Но стоит ли разница в картинке той разнице в цене за которую можно купить и что-то более реалистичное?
Есть кто ездит на Феррари, ну и слава Богу, кто против то?
Насчет дырки f/4 и типа не применимости его к портрету, вот тут уже Вы дезинформатор Есть куча портретов и от 75-300 и от 70-300, я бы не сказал, что там нет боке, главное в голове и в умелых руках, а не в технике.
А 70-200mm f/4 L USM IS действительно лучше 70-200mm f/2.8, и отзывов на нашем городском форуме о нем только положительные. Согласен со Светотенью, снимал 70-200mm f/2.8 и там мыльцо присутствовало, кто-то скажет мол такой экземпляр попался, но факт есть факт.
Опять же по тестам разрешение f/4 просто на голову выше f/2.8.
http://www.photozone.de/8Reviews/len..._4is/index.htm
Надеюсь после этого вопросы сами собой отпадут.
И вообще я бы посоветовал не переходить на личности и быть более сдержанными в своих замечаниях и аргументировать свои слова, а не кидаться ни к чему не обязывающими словами.
Если кого и обидел, извиняйте.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
avalon avalon вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 95
Регистрация: 07.09.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 21.09.2007, 11:44

Цитата:
Сообщение от wermi
На счет дезинформатора (извените за Офф топ)
А что в Израиль таки уже завезли Кеноны 40Д (просто уже почти месяц он у Вас в подписи)
Есть уже в рознице. Мне посчастливилось по родной цене взять 1350$


Hasselblad H3DII-39, Canon: 5D MarkII, 40D, 5D, 17-40 4L, 16-35 2.8L, 50 1.2L, 85 1.8, 85 1.2L, 70-200 2.8L, 28-135, 580EX II
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 20.09.2007, 18:44

Цитата:
Сообщение от avalon
Вы дорогой, откровенный дезинформатор. Это мягко говоря.
Ну тут я не соглашусь, действительно брать дешевое стекло не стоит, но 70-200 4 ИС это лучшее стекло как по мнению многих знакомых "профи" так и по собственному мнению...Так что извините, не соглашусь...
Насчет стекол в линейки, сам долго мучался что взять: 70-200 2.8 ИС,
70-200 4 ИС, или версии без стаба...Попробывал все(включая Сигму) кроме 70-200 4 ИС .Остановился на 70-200 4 без иСа... И вот почему 70-200 2.8. ИС на открытой дыре слегка мылит(ЭТО мое МНЕНИЕ!) а вот стекло с 4 дырой мне очень понравилось....и Картинкой и Весом и резкостью...Просто мне лично стаб не нужен....А для портретов есть 135 элька ну или 85-ка или 100-ка.....Любой 70-200 - это компромисс , в том смысле что снимать одним стеклом можно...но со временем захочется
портреты снимать портретником....Птиц и футбол сверхтелевиком и т.д.
Вы ишите стекло для жанровых сьемок и репортажа.....Рекомендовать ничего не буду...Скажу только свое мнение:
70-200 2.8 - отличное стекло(нет влагозашиты)
70-200 2.8 ИС - Предел совершенства(если нужен ИС и светосила)
70-200 4 ИС Чуть темнее предыдушего, но оптически более новое и Ис 4 ступени.
70-200 4 - Оптимальный выбор когда нужен телевик, а денег не много или есть планы брать еще что-то из этого диапазона...
Удачи Вам!:smoke:


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
-Stas- -Stas- вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,265
Регистрация: 21.05.2005
Адрес: UA
По умолчанию 20.09.2007, 11:30

Сигму я больше брать не буду. С меня одной хватило. Конечно 260 у.е., что я на нее выкинул деньги не сверхбольшие, но вот накрывшийся на коммерческой съемке привод диафрагмы меня не очень радовал. Качество снимков на полной дырке с нее (это после отказа диафрагмы) спас только дикий аншарп и невысокая требовательность заказчика. Кроме того сравнение Сигмы 70-200/2.8 с аналогичным Канон я видел и оно было не в пользу первого.
Телевик с ИС я хочу брать именно из-за веса. Я реально представляю, что без него снимать я смогу только днем (ну не силач я).
А, что линза с ИС хуже вроде как и по МТФ видно и отзывы в сети есть. Вот и спрашиваю у тех, кто реально видел 2 рядом. Понятно, что разница не большая, но все же.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
AlKulon AlKulon вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для AlKulon
 
Сообщений: 89
Регистрация: 07.02.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 20.09.2007, 16:09

Цитата:
Сообщение от -Stas-
В принципе готов к Канон 70-200/2.8 ИС, но смущает его качество. Использоваться будет для портрета и жанровых съемок, любительского репортажа. Камера кропнутая 20D, но возможно будет и кроп 1.3. Сразу хочу взять конвертер 1.4х. Хотел узнать у тех, кто реально с ним работал так ли он хуже версии без ИС и 70-200/4 ИС.
Что именно смущает, качество объектива или качество картинок полученных с его помощью?
Если готовы брать, так берите, а не разглядывайте, всякие там, графики MTF.
Потому, что на глаз, т.е. на конечной фотографии, вряд ли кто-то сможет определить каким из 70-200 она была снята :smoke:
А такие характеристики как размер и вес сугубо индивидуальны...
(кому-то еще и цвет не нравится :winkgrin


www.facebook.com/alkulon
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 21.09.2007, 08:11

совсем не сложный выбор, главное понять чего хотите от телевика и ВСЕ!

меня вполне устраивает 70-200/4 будут лишние деньги поменяю может быть на версию со стабом
/2,8 точно не куплю! пробовал, мягко говоря, для меня ТЯЖЕЛОВАТ!!! и ВЕЛИКОВАТ!! а качество обоих меня вполне устроило

более того так и не продал старый 70-210 он чуть похуже на длинном конце, с 5,6 вполне сопоставим с 70-200, но он раза в полтора легче чем 70-200


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 21.09.2007, 11:18

Цитата:
Сообщение от MadMax
...более того так и не продал старый 70-210 он чуть похуже на длинном конце, с 5,6 вполне сопоставим с 70-200, но он раза в полтора легче чем 70-200
C какого перепугу полтора раза? Вес 70-210/4 - 605 грамм (http://www.canon.com/camera-museum/c...70~210_4.html), 70-200/4L - 705 грамм http://www.canon.com/camera-museum/c...00_4l_usm.html.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 21.09.2007, 13:20

Цитата:
Сообщение от s1001
C какого перепугу полтора раза? Вес 70-210/4 - 605 грамм (http://www.canon.com/camera-museum/c...70~210_4.html), 70-200/4L - 705 грамм http://www.canon.com/camera-museum/c...00_4l_usm.html.
ну хорошо натрындел, ну не в 1,5 раза каюсь
но на 2 см короче (бленду не считаем)
на 1 см тоньше
просто в сумку ловепро-нова-2 70-200 и по диагонали не влезет, а 70-210 влезает плюс к 30-ке паре объективов и горсти пленки


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011