Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, использующие резьбовую оптику М 42х1 на плёночной/цифровой аппаратуре. Хотелось бы знать ваше мнение о ваших любимых/нелюбимых штатных (от 45 до 58 мм) резьбовых объективах с коментариями по имеющимся у вас конкретным экземплярам. Сам пользую много резьбовой оптики. Штатники-любимцы: Super-Takumar 55/1.8 , Индустар-61ЛЗ 50/2.8 , Зенитар-М 50/1.7. Интересуют не только оптические характеристики, но и оценка механического конструктива, дизайна, удобства эксплуатации и совместимости с различными адаптерами.
Да что-то заболел я по этой теме здорово. Имею кучу современной плёночной и цифровой аппаратуры, но ловлю себя на том, что снимаю последний год, в основном, резьбовыми Яшикой, Спотматиком, Зенитом и Практикой, а из целой кучи резьбовых объективов, на 80% использую штатники. На картинки, даваемые зумами, вообще смотреть уже не могу. Распечатываю периодически 20х30 и сижу кайфую от резкости и контраста того же Индустара-61ЛЗ. Даже, снимая под заказ, стал через адаптер ставить на свои плёночный/цифровой EOSы резьбовые штатные стёкла. Результаты нравятся.
Вот поговорить-то пока не получается, по заданной теме, по крайней мере. Лично я- собираю полезную для меня информацию на этом форуме и делюсь своей, если есть нужда. А кто хочет поговорить- пользуйтесь услугами телефонной связи.
Лично я- собираю полезную для меня информацию на этом форуме и делюсь своей, если есть нужда.
Так я об этом и спрашивал. Теперь ясно, цель- получить информацию от участников именно этого форума.
Просто тема-то в интернете исхожена вдоль и поперек.:cool:
Да что-то заболел я по этой теме здорово. Имею кучу современной плёночной и цифровой аппаратуры, но ловлю себя на том, что снимаю последний год, в основном, резьбовыми Яшикой, Спотматиком, Зенитом и Практикой, а из целой кучи резьбовых объективов, на 80% использую штатники. На картинки, даваемые зумами, вообще смотреть уже не могу. Распечатываю периодически 20х30 и сижу кайфую от резкости и контраста того же Индустара-61ЛЗ. Даже, снимая под заказ, стал через адаптер ставить на свои плёночный/цифровой EOSы резьбовые штатные стёкла. Результаты нравятся.
Самому смешно и перед друзьями стыдно, но подписываюсь под каждым Вашим словом. Сегодня снимал Мамией и до сих пор ототи не могу: в течение трёх минут заклинил затвор и безо всяких лишних физических усилий отломал рулетку обратной перемотки. 30 лет с фотоаппаратами неразлучен, а сегодня впервые в жизни в моих руках сломался аппарат, да ещё какой.:mad:
Очень люблю Мир 1В за угол поля зрения и его же очень не люблю за блики в 90% кадров.
Для городских пейзажей люблю Юпитер 37АМ, картинка хороша.
Но единственное качественное резьбовое стекло Зенитар 2,8/16 - картинка ни чуть не хуже чем с Кэнона. Поэтому думаю в скором времени он станет штатником на кэноне через адаптер.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Мир-1 классный объектив, особенно если повезёт с экземпляром. Вам Fer видимо не повезло. Легко можно другой поискать, даже новый ещё. Мой иногда ловит зайцев, но редко. К тому же, без бленды не пользую. На кропе EOSа Мир-1 превращается в неплохой штатник. Зенитар-М 16/2.8 тоже стал любить именно на кропе, где он даёт примерно 24 мм. Снимать нормально этим "рыбьим глазом" на полный кадр я так и не научился .
Волна-9, конечно легендарный советский объектив. Настояший шедевр Лыткаринского завода. Сам его ни разу не пользовал, к сожалению. Но люди говорят, что он, в целом, под макро заточен. А как он на бесконечности? Как у него смотрится зона нерезкости? Как на открытой рисует?
Похож на Индустара-61ЛЗ, только шкала сдвинута в макро, и после 4м. почти сразу бесконечность Мне нравилась картинка, надо бы потестить щас с чем нибудь для сравнения. А индустар мне какойто бракованый попался... нерезкий ваще, сравнить разве что боке можно. Мир-1 я так как то и не понял.... странный объектив Я больше 20кой пользовался, которая под киев была, щас правда тоже разболтаная, люфтит и на бесконечность фиг наиедёшь:(
Ну, внешнее сходство Волны-9 и И-61ЛЗ и на картинках заметно. А у Волны тоже есть глубокая естественная бленда в конструкции оправы? Что до вашего И-61ЛЗ, то вам какой-то уж совсем откровенный брак попался. Ведь И-61, повторяя оптич. схему знаменитого цейсовского Тессара, известнен своей резкостью, способностью прощать небольшие ошибки фокусировки и терпимостью к допускам при сборке. За это его так и любит народ, прощая ему чрезмерный контраст. Кроме того, И-61 весьма терпим к домашнему неквалифицированному ремонту, имея очень простую систему соединения опт. блока с мех. приводом фокусировки. Отюстировать объектив на бесконечность можно оч. быстро, особенно, поставив его на цифру для быстрого теста.
Обрёл для себя штатник в Мир-24М МС. Очень резкий, контрастный, прекрасное разрешение. И боке очень устраивает. Примеры:
Блин... завидую, аж белой завистью...
За все мое фотографическое существование видел только один раз и то в никоновском варианте. Их вроде Арсенал делал. а вот М42 ваще дифцит был...
Мир1 бестолковый, было несколько, даже самолично купленый в магазине.
Практиковские стекла нормальные. Нравятся 35/2.8 и 29/3.5. Знакомый очень нахваливал Флектогон 20/4, но тож дифцит...
Знакомый очень нахваливал Флектогон 20/4, но тож дифцит...
Не знаю У меня он есть и я сравнивал его с Сигмой бюжетной для кропа на этом фокусном, и Сигма показала лучший результат.
Во первых никогда не знаешь, как какой плёночник себя на цифре поведёт. А во вторых по разрешению его никто не хвалит. Его главное достоинтсво - это отсутсвие искажений на супершироком угле на плёнке. А на цифре я в нём никакого счастья не нашёл. так что не расстраивайтесь.
Если вопрос именно о штатниках М42, то мне нравятся (речь только о субъективном) полтинник Мамия Секор и Гелиос 44, который, возможно, удачным мне попался при покупке в магазине новой камеры Зенит 15М (1993 г.). А вот имеющиеся И61ЛЗ, Волна-9, Цейс-Йена Тессар в моих глазах проигрывают названым.
Ну Гелиосы-44 я и сам очень люблю. Имею в виду их удачные экземпляры. У меня их сейчас два. Один тестовый- прямо с Красногорского завода (большими хитростями мне достался), а второй отбирал в течение 10 лет путём постепенной отбраковки экземпляров. В результате попался оч. качественный совершенно случайно. У удачного Г-44 (он же знаменитый Биотар) весьма пластичный, чуть-чуть смягчённый рисунок среднего контраста и красивая зона нерезкости. Ещё у Г-44 всех модификаций просто "неубиваемый" конструктив и высокая служебная прочность. Встречный свет они не любят правда. Желательна бленда для них в солнечную погоду. В общем, достойное стекло, вопреки расхожим мнениям.
И-61 Л/З - самый любимый из всех советских вообще.
Волна-9 была, но какой-то жуткий экземпляр,
Мир 1 - ...... (ах да, тут русский производственный запрещен), в общем - все Мир 1, что мне попадались (включая одного брюссельца), были жутью жуткой. Раз уж о шириках речь зашла, то и пентаконовский 29/3.5 сильно разочаровал в свое время.
Был еще Revueflex (который с ламельным затвором 1-1/1000, а не Зенит-E) с потомком Тессара в качестве штатника (не помню название), тот объектив был неплох.
Писал уже как-то, повторюсь - попался однажды отличный Г-44 (серебристый, M-39, однослойное просветление), а через несколько лет поюзал оригинальный Биотар 2/58 с Экзактой Варекс. Вот это объективы, на которые хочется снимать. А все поздние Г-44 (конечно их перебывало много, разных версий) были куда хуже - кроме цветопередачи, разумеется.
Ваш любимый штатник М 42х1 -
02.03.2009, 14:28
Комбинированный вид