"1-2" - это не в стопах, а в процентах. Визуально незаметно.
На полярике? потеря света всего 2%? Вы уверены? если есть ссылка на объяснение как они умудрились поляризовать свет с такой потерей киньте пожалуйста
Кажется разобрался читая инфу HOYA, о разных вещах говорим, 1-2% света отражается от фильтра за счет просветления, и на 1-2 стопа поглащается самим фильтром если фильтр стоит
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Последний раз редактировалось I_V_Y; 17.04.2008 в 16:32.
TeoPlus, не вводите читателей в заблуждение, именно в стопах разница будет и очень даже заметна.
Прочитайте внимательно вопрос:
Цитата:
ARES-S.O.D.
У 1 потери света до 0,3% - У 2 потери света до 1-2,как это отразица?
Вопрос был именно про потери света в процентах (видимо, за счет отражения), именно на него я и отвечал. А про стопы за счет поляризации - это фото-букварь, чего тут обсуждать?
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
TeoPlus, не вводите читателей в заблуждение, именно в стопах разница будет и очень даже заметна.
Не путайте божий дар с яичницей...
Любая прозрачная стекляшка за счет отражений/рассеяний гасит до 4-5% света проходящего через нее.
С нанесенным простым просветлением - порядка 2-3%.
С хорошим многослойным современным просветлением действительно уже только доли процента.
Про что TeoPlus и писал.
При этом любой полярик гасит свет примерно на 1,5-2 стопа, вне зависимости от нанесенных на него покрытий. Просто за счет поляризации света.
P.S. Хорошее современное многослойное покрытие скорее всего будет чиститься легче и меньше царапаться. По современным технологиям верхний слой наносят очень твердый (практически сравнялись с обычным стеклом) и грязеводооталкивающий.
Помнится встречались жалобы, что некоторые фильтры плохо чистятся от капель/грязи. Это как раз признак более древнего и худшего по характеристикам проветления.
Осталось только уточнить в чём логика писать про мизерные значения 0.3...3%, если поляр требует вводить коррекцию на целых 1.5...2EV. При таких раскладах вообще должно быть всё равно, 0.3, 3 или 33% гасится. :confused:
Осталось только уточнить в чём логика писать про мизерные значения 0.3...3%, если поляр требует вводить коррекцию на целых 1.5...2EV. При таких раскладах вообще должно быть всё равно, 0.3, 3 или 33% гасится. :confused:
Ну это уже к автору вопроса, т.е. к ARES-S.O.D....
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
Осталось только уточнить в чём логика писать про мизерные значения 0.3...3%, если поляр требует вводить коррекцию на целых 1.5...2EV. При таких раскладах вообще должно быть всё равно, 0.3, 3 или 33% гасится. :confused:
Практика показывает, что не совсем все равно. Свет то пропадает за счет рассеяния. Гасится контраст и падает резкость...
Практика показывает, что не совсем все равно. Свет то пропадает за счет рассеяния. Гасится контраст и падает резкость...
Со слов HOYA это не 1-2% рассеяного а отраженного света http://www.thkphoto.com/products/hoya/hoya-02.html а при при использовании полярика там процентов 50%+ света гасится, при таком раскладе 1-2% отраженного света не сильно изменят контраст ИМХО, а резкость это уж очень специфическое существо, накручивая любой фильтр уже потери резкости идут
а если учесть что полярик поднимает контраст то Влад Т задал правильный вопрос.
Ответ на который может быть - вот такие мы хорошие теряем только 1-2% света в отражении, когда наши конкуретны могут потерять аж 9% опять же со слов Hoya...
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Так резкость и контраст в линзах теряется за счет переотраженного света, поэтому таки разница есть 3 или 0,5 потому как свету нужно пройти еще и через объекив. По 0.5 насобирается ого-го! ;-)
Так резкость и контраст в линзах теряется за счет переотраженного света, поэтому таки разница есть 3 или 0,5 потому как свету нужно пройти еще и через объекив. По 0.5 насобирается ого-го! ;-)
А причем здесь отражение света в линзах? разгвор шел об отражении/поглащении только фильтрами давайте не будем все в кучу мешать .... фильтры отдельно с их отражениями, а объективы отдельно
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Доброго времени суток...! у меня следующий вопрос, по теме. купил фильтр Soligor 55mm - UV для цифровых камер. фильтр в целом устраивает, в магазине сказали кенко не брать, лучше солигор, переплатил в 3 раза. стоит 650р. надеваю на телевик для защиты оптики и ликвидации дымки на пейзажах. но очень тяжело удаляются все виды загрязнений. неужели это признак низкого качества просветления? заранее благодарен за конструктивный ответ.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
фильтр в целом устраивает, в магазине сказали кенко не брать, лучше солигор, переплатил в 3 раза. стоит 650р. .....но очень тяжело удаляются все виды загрязнений. неужели это признак низкого качества просветления? заранее благодарен за конструктивный ответ.
Если вы говорите о том, что грязь физически тяжело убрать с фильтра, так это нормальное явление для некоторых фирм, особенно у мультипросветленных фильтров, у HOYA есть линия "тяжело чистящихся фильтров" с мультипросветлением, HOYA PRO серия фильтров чистится достаточно легко
HOYA PRO 1 Digital UV Camera Filter 55mm $33.75
B+W F-Pro UV 010 MRC Multicoated Filters $30.58
Kenko Multi Coated UV Haze Filter $10.80
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Прошу совета.HOYA Super Circular-PL 67mm или HOYA HMC Circular-PL 67mm. -
16.04.2008, 21:07
Комбинированный вид