70-200/4 для спецфической съемки -
19.01.2007, 23:40
Не могли бы поделиться опытом, стоит ли использовать Canon 70-200/4 (как старые так и новые L с USM [без стаба] версии) для съемки концертов в клубах (чаще всего они не большие по площади)?
Сложности использования этих объективов: хватит ли светосилы?, с учетом также там спец освещения на сцене? Кто-нибудь как-то боком сталкивался (прменимо мож и к театральным постановкам на сценах?) :fingal:
Я фоткал один концерт правда у меня 75-300 ЮСМ. Это жесть полнейшая. Корекция в камере -2\3 ИСО 1600(350). Куча смазов хотя было пару кадров неплохих. Так что мой опыт таков светосила всегда в моде.
Но вот если 70-200 + монопод ИСО 400 мона снимать как мне кажется. Коротче много зависит от освещения на сцене очень много. У мен ж оно было, почти что небыло, а так если на сцене свет хорошый то я думаю что можно брать.
Цитата:
Сообщение от taks
(чаще всего они не большие по площади)
Может вам всетаки задуматся над чем то меньшем(в смысле фокусного)?
Я фоткал один концерт правда у меня 75-300 ЮСМ. Это жесть полнейшая. Корекция в камере -2\3 ИСО 1600(350). Куча смазов хотя было пару кадров неплохих. Так что мой опыт таков светосила всегда в моде.
Но вот если 70-200 + монопод ИСО 400 мона снимать как мне кажется. Коротче много зависит от освещения на сцене очень много. У мен ж оно было, почти что небыло, а так если на сцене свет хорошый то я думаю что можно брать.
Может вам всетаки задуматся над чем то меньшем(в смысле фокусного)?
я не в клубе снимал, а скажем так, в помещении с аналогичным сложным освещением - результат не порадовал, f/4 - слишком темная диафрагма для съемки без вспыха, поэтому использую фиксы на f1.8 - f2.2 при ISO 400 - 800. Совсем другое дело
я не в клубе снимал, а скажем так, в помещении с аналогичным сложным освещением - результат не порадовал, f/4 - слишком темная диафрагма для съемки без вспыха, поэтому использую фиксы на f1.8 - f2.2 при ISO 400 - 800. Совсем другое дело
Не могли бы поделиться опытом, стоит ли использовать 70-200/4 (как старые так и новые L с USM [без стаба] версии) для съемки концертов в клубах (чаще всего они не большие по площади)?
Сложности использования этих объективов: хватит ли светосилы?, с учетом также там спец освещения на сцене? Кто-нибудь как-то боком сталкивался (прменимо мож и к театральным постановкам на сценах?)
Для съемки в клубах хочу порекомендовать светосильные объективы. Очень неудобно работать АФ на 4.0 в клубных условиях. Зум использовать лучше если нет возможности перемещаться по залу (в театре например). Я снимал как-то 70-200/2.8 в театре (на ФФ) и 100/2.0. (на кропе) очень удобно. В клубах мне хватает фокусного 50/1.4 на кропе + КИТ совсем уж для общих планов, но картинка с ним темная и маленькая (350д), оплюещься за съемку если переставлять приходится, т.к. к хорошему привыкаешь и никак не можешь понять: ну, чего он не фокусируется-то, вреде тока-тока все нормально было... На пленке для клубов самым удобным был 100/2.0 (в пару к 50/1.4). Очень удачное фокусное т.к.:
1. Максимальную выдержку больше 1/90 ставить не приходится (кроме спецэффектов) из-за динамичности сюжетов и на данном фокусном это минимально допустимая (для среднего фотографа) выдержка без смаза.
2. Позволяет работать с объектами на удобном расстоянии. В клубах обычно перемещаешься перед сценой...
Для съемки в клубах хочу порекомендовать светосильные объективы. Очень неудобно работать АФ на 4.0 в клубных условиях. Зум использовать лучше если нет возможности перемещаться по залу (в театре например). Я снимал как-то 70-200/2.8 в театре (на ФФ) и 100/2.0. (на кропе) очень удобно. В клубах мне хватает фокусного 50/1.4 на кропе + КИТ совсем уж для общих планов, но картинка с ним темная и маленькая (350д), оплюещься за съемку если переставлять приходится, т.к. к хорошему привыкаешь и никак не можешь понять: ну, чего он не фокусируется-то, вреде тока-тока все нормально было... На пленке для клубов самым удобным был 100/2.0 (в пару к 50/1.4). Очень удачное фокусное т.к.:
1. Максимальную выдержку больше 1/90 ставить не приходится (кроме спецэффектов) из-за динамичности сюжетов и на данном фокусном это минимально допустимая (для среднего фотографа) выдержка без смаза.
2. Позволяет работать с объектами на удобном расстоянии. В клубах обычно перемещаешься перед сценой...
Благодарю за такие подоробные инструкции(цено! опыт всегда интересен и цене! учту)
да, 100 на кропе будет, думаю интересна в клубе..... постараюсь разжиться.. попробовать..
Надо светосильное брать (банк грабить), хотя бы ту же сотню/2...:smoke:
Благодарю за такие подоробные инструкции(цено! опыт всегда интересен и цене! учту)
да, 100 на кропе будет, думаю интересна в клубе..... постараюсь разжиться.. попробовать..
Надо светосильное брать (банк грабить), хотя бы ту же сотню/2...:smoke:
очень давно снимаю в ночных клубах.
могу сказать однозначно 100 это много! даже 50мм на кропе в тесном клубе это много. проверьте!! купите 50/1.8, он стоит 2900рублей -- убедитесь.
+только светосильная оптика, хоть вы ее и все равно будете закрывать, но в видоискателе хочется хотябы что-то видеть)
вспышка нужна. снимайте в отраженном если есть возможность.
Tamron 28-75 F2.8, EOS 350D, EOS Elan 7 (33), 580EX MkII
могу сказать однозначно 100 это много! даже 50мм на кропе в тесном клубе это много. проверьте!! купите 50/1.8, он стоит 2900рублей -- убедитесь.
+только светосильная оптика, хоть вы ее и все равно будете закрывать, но в видоискателе хочется хотябы что-то видеть)
вспышка нужна. снимайте в отраженном если есть возможность.
сенкс)
50/1,8 у меня конечно же есть, что вы в самом деле :abuse::gulp:
возможности в отраженном нет - полагаюсь только на светотехнику выступающих групп... но не всегда со светом всу пучком)))
... да, 100 на кропе будет, думаю интересна в клубе..... постараюсь разжиться.. попробовать...
Для кропа 1.6 100мм думаю будет много, писал я про пленку (то бишь ФФ), снимаю сейчас в клубах на 50/1.4 в основном, а 100мм редко.
Цитата:
Надо светосильное брать (банк грабить)
85/1.8, 100/2.0, 50/1.4, 60/2.8 по-моему не дорогие объективы, стоят своих денег, последний например разве, что большим ходом фокусировки (из-за макро диапазона) не очень в клубе удобен (когда перефокусировка происходит). Компромиссный, но возможно оптимальный по цене/возможности вариант это 24-70/2.8 для клуба (на кроп 1.6), тоже над ним подумайте. Я не знаю на сколько хорошо делают сейчас эти объективы сторонние производители, но у кэнона он нормальный (с учетом юстировки под кропнутые тушки). Т.к. например старая сигма 28-70/2.8 дает стабильный фронтфокус на 28мм и бек на 70мм, и никак это не лечится, а снимать таким объективом в клубе мне минимально достаточно, удобно в общем...
Для кропа 1.6 100мм думаю будет много, писал я про пленку (то бишь ФФ), снимаю сейчас в клубах на 50/1.4 в основном, а 100мм редко.85/1.8, 100/2.0, 50/1.4, 60/2.8 по-моему не дорогие объективы, стоят своих денег, последний например разве, что большим ходом фокусировки (из-за макро диапазона) не очень в клубе удобен (когда перефокусировка происходит). Компромиссный, но возможно оптимальный по цене/возможности вариант это 24-70/2.8 для клуба (на кроп 1.6), тоже над ним подумайте. Я не знаю на сколько хорошо делают сейчас эти объективы сторонние производители, но у кэнона он нормальный (с учетом юстировки под кропнутые тушки). Т.к. например старая сигма 28-70/2.8 дает стабильный фронтфокус на 28мм и бек на 70мм, и никак это не лечится, а снимать таким объективом в клубе мне минимально достаточно, удобно в общем...
да я вот на тамрон заглядывался 17-50/2,8............:bow:
Тамрон 28-75 f/2.8 оптически очень хорош, АФ медленнее только, чем у Кэнона (но не критично,т.е. наводиться успевает всегда), нет поддержки E-TTL II, что на практике приводит к частой недодержке в пределах 1 EV ( опять-же при съёмке в RAW не критично).
Тамрон 28-75 f/2.8 оптически очень хорош, АФ медленнее только, чем у Кэнона (но не критично,т.е. наводиться успевает всегда), нет поддержки E-TTL II, что на практике приводит к частой недодержке в пределах 1 EV ( опять-же при съёмке в RAW не критично).
про то, что тамрон этот хороший, это вы правы.
только вот извините конечно, но мне почему-то кажется, что E-TTL II с объективом вообще мало связан. расскажите тогда мне как это работает, и чем тамрон его не поддерживает??
Tamron 28-75 F2.8, EOS 350D, EOS Elan 7 (33), 580EX MkII
только вот извините конечно, но мне почему-то кажется, что E-TTL II с объективом вообще мало связан. расскажите тогда мне как это работает, и чем тамрон его не поддерживает??
E-TTL II умеет учитывать дистанцию фокусировки, если объектив ее передает. Где-то пробегал список таких объективов, но в целом работает такое правило - если в объективе кольцевой USM то он передает дистанцию, если микро USM или обычных мотор то нет. Кстати 50/1.4 USM дистанцию не передает (тк micro usm)
Впрочем это все имеет значение только при съемке "в лоб". При использовании отражателей/рассеивателей дистанция фокусировки не учитывается.
E-TTL II умеет учитывать дистанцию фокусировки, если объектив ее передает. Где-то пробегал список таких объективов, но в целом работает такое правило - если в объективе кольцевой USM то он передает дистанцию, если микро USM или обычных мотор то нет. Кстати 50/1.4 USM дистанцию не передает (тк micro usm)
Впрочем это все имеет значение только при съемке "в лоб". При использовании отражателей/рассеивателей дистанция фокусировки не учитывается.
В этом правиле многовато исключений получается. EF-S 18-55, EF50/1.8, EF75-300III (без USM), и даже древний-предревний 70-210/4 (без USM) передают информацию на вспышку. :beer:
E-TTL II умеет учитывать дистанцию фокусировки, если объектив ее передает. Где-то пробегал список таких объективов, но в целом работает такое правило - если в объективе кольцевой USM то он передает дистанцию, если микро USM или обычных мотор то нет. Кстати 50/1.4 USM дистанцию не передает (тк micro usm)
Впрочем это все имеет значение только при съемке "в лоб". При использовании отражателей/рассеивателей дистанция фокусировки не учитывается.
А много народу снимает не в отраженном свете?
ну даже если и в лоб,
Мне кажется, эта коррекция носит минимальный эффект.
Основной расчет ведется по уровню освещенности полученному при ПРЕДВСПЫХЕ.
я это вообще к тому, некоторые впечатлительные, прочтя то, что вы написали, будут потом всю жизнь говорить что-то типа "тамрон не поддерживает до конца вспышку, ну его.", чем введут в заблуждение еще больше народу.
а ведь жаль, например для людей типа меня, не имеющих пока возможности вложиться в фирменные стекла, тамрон просто спасение. и вообще это очень достойное стекло. не думаю, что по картинке он уж очень сильно уступает кэнону.
Tamron 28-75 F2.8, EOS 350D, EOS Elan 7 (33), 580EX MkII
ну даже если и в лоб,
Мне кажется, эта коррекция носит минимальный эффект.
Основной расчет ведется по уровню освещенности полученному при ПРЕДВСПЫХЕ.
я это вообще к тому, некоторые впечатлительные, прочтя то, что вы написали, будут потом всю жизнь говорить что-то типа "тамрон не поддерживает до конца вспышку, ну его.", чем введут в заблуждение еще больше народу.
Надо реально смотреть на вещи. Если объектив не поддерживает еттл2, то не поддерживает... кому то может это и нужно... И никаго это не должно вводить в заблуждение. Просто как ни крути но камера с объективом сложные вещи, в которые заложенны разные алгоритмы... И каждый элемент может ввести какую-либо коррекцию.
А на улице, когда вы заполняющей вспышкой светите, вы в воздух свет направляете?
70-200/4 для спецфической съемки -
19.01.2007, 23:40
- результат не порадовал, f/4 - слишком темная диафрагма для съемки без вспыха, поэтому использую фиксы на f1.8 - f2.2 при ISO 400 - 800. Совсем другое дело 
Комбинированный вид