Здравствуйте!
Долго следил за дискуссиями на вашем форуме. Ну что сказать? Дамы и господа! В спорах рождается истина!
Рискну вынести на спор вот такой вопрос: предположим, что Вам понадобился светосильный объектив (в дополнение к зуму, например). Предположим также, что указанные объективы стоят ОДИНАКОВО, а Ваш бюджет позволяет приобрести только ОДИН из них. Какой выберете? И почему?
(Чем снимаете- Пентаксом, Никоном или Кэноном- не важно&#33

[Lexander]

Проголосовал за 28/1.4
Редкая штука, однако. Пожалуй ее продать дороже других можно

[Fer]

Проголосовал за 35 мм. Так как на Зените был сначала 58мм, затем 16мм, а вот когда купил 37мм - то снимал им почти всё и не свиничивая - супер удобное фокусное расстояние (для меня). Помещается всё! - причём часто ловлю себя на том, что и на зуме ставлю около 35мм.
Так что если и фикс - то на 35мм. 28 мм на мой вкус при съёмке зумом как то уж очень искажена перспектива. На что почти не жалуюсь на 37мм на Зените.
85мм вообще расстояние странное - на зуме опять таки часто ставлю около 70. Но как только встаёт вопрос для чего нужна светосильная оптика - то фокусное расстояние выплывает само собой. Если для съёмок в театре - то.... 85 с сердины зала вполне позволит ловить актёра отдельно. Но...... выдержку придётся ставить 1/90.
Что съест немного экспозиции. А вот если делать то же самое на 35 мм - то имеем уже 1/30 (я правда ставлю 1/8 упираясь локтями в крелсо в переди). Но..... если актёры будут бегать - может быть немного смажутся.

[Quercus]

Если только один - то 35 мм.
Достаточно много помещается туда.
Но иметь всего один обьектив - ето плохо...

А если в дополнение к зуму - то тогда уж точно 85мм
Ибо я на открытой дыре только портреты снимаю.

[Sergey Ilyin]

"По принципу Lexander'a" выбрал 85/1.4. Такого объектива вообще в природе нету -- представляете, за почем толкнуть можно?

[Lexander]

Как это нету? И цейс делает, и пентакс и даже красногорск маленько наклепал...
Вот 28/1.4 -- на самом деле редкость

[Sergey Ilyin]

"Я невнимателен".

Проглядел, что человек не только про Кэнон спрашивает. А "серьезный ответ" -- это, наверное, все-таки полтинник.

[Lexander]

... А серьезного ответа придумать трудно: светосильные объективы это очень специализированные вещи если выбираешь такой объектив серезно, под конкретную задачу, то и без голоосования все ясно

[nightfall]

А я бы выбрала 24/1.4L
Странно, что он здесь не перечислен...
Впрочем, из-за очевидной ограниченности бюджета пришлось взять 24/2.8, о чём нисколько не жалею.

[titanchik]

По деньгам не потянул на 50/1,4, поэтому взял 50/1,8 II
А так - я бы не отказался от 85/1.4, как портретника

[alessandro]

Пока я выбираю 35/1,4 Т.к. к кэнону у меня есть 85/1,8. Если б его не было то выбрал бы 85/1,2. ТОлько вот денег ни на тот ни на другой нет.
А вообще, как уже отметили, вопрос неправильный. Кстати, за эти деньги можно взять и 35/2, и 85/1,8, да еще и на 50/1,4 хватит.

[qwert936]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (alessandro @ 11 Августа 2004, 15:38)]А вообще, как уже отметили, вопрос неправильный. Кстати, за эти деньги можно взять и 35/2, и 85/1,8, да еще и на 50/1,4 хватит.

Я бы взял 85/1.4 : 100 - много... 50 - мало... Обратил внимание, что, снимая зумом, пользуюсь в основном фокусами 60-90мм...
2 alessandro: Заинтересовало: а в чём неправильность вопроса? "ЭТИ" деньги - это сколько? Фирма и сумма ведь не оговариваются - читайте внимательнее!

я проголосовал за 85/1,4
хочу себе такой...но, похоже, придется ограничится 77/1,8...

Тут дело такое - полтинник, он универсальнее. Но это на пленочнике. На цифровике (а я обычно им снимаю) с полуторным кропфактором универсальнее будет 35мм. Да и на пленочнике он не лишним будет. Его и выберу.

[yurikim]

85/1.4
Как-то так выходит, что светосила сугубая нужна в основном для портретов...

[ardalyon]

в память о МИРе-1 выбрал 35мм, хотя ума не приложу что с ним с открытой диафрагмой снимать? Нос собаки
85- портретник....
28 - можно интерьеры без вспышки....
35- архитектуру в сумерках и питие водки

Если условие выбрать один и только один - тогда, конечно полтинник.
А вообще-то неплохо бы было иметь и 85, и 28, ну и 35 - если денег куры не клюют

35\1.4 самый универсальный. 50 - все же узковат.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ardalyon @ 19 января 2005, 20:16)]в память о МИРе-1 выбрал 35мм, хотя ума не приложу что с ним с открытой диафрагмой снимать? Нос собаки
85- портретник....
28 - можно интерьеры без вспышки....
35- архитектуру в сумерках и питие водки

да... да все, что угодной, пейзаж портрет не крупным планом, архитектуру и.т.д 1.4 - вовсе не означает, что использовать на открытой дырке. На 2 он будет уже весьма не плох, на 2.8 уже шик. на 4 практически максимальное качество.

Выбрал 85/1.4. Почему, сам не знаю.
Не думаю, что бы его реально бы купил.
Если Пентакс то был бы 77
Если Никон то 85/1.8
А если Кэнон то опять же 85/1.4 или что более реально 135 SoftFocus
Так что реально 85/1.4 мне реально не грозит.