вот хочу преобрести а незнаю... подскажите разница в цене между 300д и 350д 160 $ вот я и думаю может 300 взять и оптику полутше ???
лучше конечно оптику получше, но как уже отмечено 160$ маловато.
после 300D мне не понравилось держать в руках 350.
с учетом того, что по фичкам он мне не добавляет ничего, я его рассматривать на замену 300 ке перестал.
350 добавляет втрое большую скорость записи на флэшку Долго снимая 300d понимаешь, что и 160 за это немного Ну и еще по мелочам вагончик, как-то нормальный батарейный блок и т.д.
350 добавляет втрое большую скорость записи на флэшку Долго снимая 300d понимаешь, что и 160 за это немного Ну и еще по мелочам вагончик, как-то нормальный батарейный блок и т.д.
--не спорю. кому то это может быть важно.
я же сказал, что именно мне оно ничего не добавляет.
после 1V, который я недавно купил "в помощь" т90, ничего кроме, единиц уже не хочется.
автофокус что 300 ки что 350 что 20 ки одинаково не удобны и не точны для меня.
я почти уже раскрутил себя на 20 ку, но теперь ... не судьба.
ни###а себе не добавляет, кажется в 350 больше трети функций отсутствующих в 300-ке. Разве только вы не снимаете на полном автомате.
1. режимы работы фокуса
2. пользоватлеьскуие функции (типа подъем зеркала)
3. матрица больше (пустячек, но очень приятный)
4. время включения
5. скорость работы с флешкой
6. матриал корпуса (скелет сделано из металла, а в 300ке все из пластика)
7. спецы говорят более мягкая работа затвора, что в теории повышает его долговечность.
8. уже даже и не помню что еще, кажется корректировка баланса белого, работа со вспышкой и еще много чего.
Вы считаете этого мало за 160 грин? На какую оптику вы расчитываете, любая элька гораздо на большую сумму дороже простых объективов.
Фиг, его знает, но по моему если и думать что покупать то хотя бы аналоги от других производителей или как минимум 10d.
ни###а себе не добавляет, кажется в 350 больше трети функций отсутствующих в 300-ке. Разве только вы не снимаете на полном автомате.
1. режимы работы фокуса
2. пользоватлеьскуие функции (типа подъем зеркала)
3. матрица больше (пустячек, но очень приятный)
4. время включения
5. скорость работы с флешкой
6. матриал корпуса (скелет сделано из металла, а в 300ке все из пластика)
7. спецы говорят более мягкая работа затвора, что в теории повышает его долговечность.
8. уже даже и не помню что еще, кажется корректировка баланса белого, работа со вспышкой и еще много чего.
Вы считаете этого мало за 160 грин? На какую оптику вы расчитываете, любая элька гораздо на большую сумму дороже простых объективов.
Фиг, его знает, но по моему если и думать что покупать то хотя бы аналоги от других производителей или как минимум 10d.
-- коллега. я умею читать и по русски и по английски.
весь этот список (и не только) я изучил еще до выхода камеры в совке.
оценив его для себя пришел к выводу, что мне оно не нужно...
к теме тех самых "спецов". они в первую очередь утвреждают, что главное это объектив, а что к нему привернуть это дело второе.
не поленюсь по порядку
1 после 1V такое ощущение что 300D вообще не имеет автофокуса (350 и 20 ка не далеко от него ушли). чего стоят вечные истории при фронт/бэкфокусы....
2 подъем зеркала. мне в спорте он не нужен. а вот время блокировки видоискателя, о котором не пишут ни в 300 ке ни в 20 ке меня не устраивает
3 она не больше (к сожалению), а в ней Мп больше. а зачем это? размер 40х60 все равно не получишь ни с 6 ни с 8 Мп. А вот с пленки легко.
4 я не выключаю 300D во время сессии и не даю ему засыпать.
5 вот это преимущество, но для спорта слабовато в сравнеии с 1V или даже с т90
6 мне нарвится легкая камера и за это люблю 300D. 1V также очень легкий без бустера.
7 чистая теория. разве что для самоуспокоения хорошо.
8 ББ? я снимаю только в RAW. пых? предпочитаю ATTL. корректировка кропа- ловля блох (маркетинг).
еще раз подчеркну. это мой выбор для меня и спорить не буду.
300D буду менять только на единицу (ну или тройку ). уже только ради автофокуса, 100% видоискателя и спота и никак не ради металлического черного корпуса, тяжелого веса и предподъема зеркала.
1 после 1V такое ощущение что 300D вообще не имеет
Простите, но не стоит сравнивать несравнимое.
300/350 ну ни разу не топовая репортерская камера и рассматривать ее с этой точки зрения просто глупо. Однако же из моего немалого опыта сьемки 300D в разных условиях/жанрах могу сказать, что 350 несравнимо удобней в управлении.
А когда на природе снимаешь на закате и каждая секунда влияет на свет жадть 40 секунд, пока 300 запишеь пару кадров грустно.
1Ds MK2 нравится мне гораздо больше И даже больше некоторых цифрозадников, но вопрос стоял между 300 и 350. На разницу в цене кроме полтинника ничего не купишь, а любители камеру меняют не слишком часто так что я бы брал 350 кит, а потом оптику по потребностям.
я не понял, если вам не нравится не то не другое, то тогда зачем спрашивать. На мой взгляд, 300 настолько кастрированная камера что тогда лучше вообще G6 взять.
stranger424, вопрос не стоит, так что надо менять 300D, сlowan желает приобрести новую камеру и уж тут понятно, что 300D сейчас покупать смысла нет, когда есть 350D и разница в цене всего $160.
stranger424, вопрос не стоит, так что надо менять 300D, сlowan желает приобрести новую камеру и уж тут понятно, что 300D сейчас покупать смысла нет, когда есть 350D и разница в цене всего $160.
я поделился своими мыслями, возникшими при аналогичном вопросе.
как ими воспользоваться пусть решит тот, кто выбирает.
одна толковая мысль у него с моей точки зрения уже есть- главное - объектив.
ради неги (их) можно даже сейчас купить не самую последнюю тушку.
возможно даже секонд хенд.
ИМХО 350 стоит брать, если требуется скоростная серийная съемка - это действительно серьезное преимущество перед 300. Програмные ограничения частично снимаются Васиной прошивкой, частично просто маркетинговые ходы (в реальной съемке используются достаточно редко). Недостаток 350 - очень маленький размер. Без ручки, с пыхой и телевиком удержать одной рукой проблематично (а если еще толкают - 100% выбьют из рук).
Для себя оставил 300 (лично мне скоростная съемка не нужна).
Ладно, сами решайте, что вам надо, я просто перечислил отличия.
Кстати 350d хоть и сделать покрепче, но легче чем 300d. Вот маловат это да, но я уже привык. Может потом, когда соберусь в дальнюю поездку, куплю батарейный блок, и то только б/у, чтоб деньги зря не тратить.
Кстати то к чему прикручивается объектив, тоже делает некоторую работу. Это я так, про разницу 160 долларов.
А фронт и бэк фокусы, это общая болезнь, и лечится двумя способами, регулировкой в сервисе (бесплатно и прямо при вас), или увеличением стоимости камеры (например марк Ii).
спосибо огромное за ответы
мне лично нравится больше 300д но как то сила рекламы что ли, да и вот все мне говорят продовци в магазинах 350 новый и все такое
а 160$ я и не собирался покупать, ведь 160 $ это уже треть объектива помойму неплохо...
блогодаря вам склоняюсь к 300 д пока! спосибо всем еще раз
Конечно если покупать камеру с нуля и не думать о 160$, то я бы взял 350Д, но стоит обратить внимание на то что:
- она очень маленькая (это для зеркалки не есть плюс)
- видоискатель очень маленький
- батарейка меньше (а объективы со стабилизатором ее кушают)
- матрица меньше (кроп чуть больше, шумов чуть больше)
- мегапикселей больше, а значит, выше требования к оптике
- она дороже
- выбор основных функций через меню на большом экране, а это не очень оперативно (на 300Д с "васиной" прошивкой они выбираются так же как у 20Д)
Но плюсы тоже есть:
+ Быстрое время включения (но на 300Д можно поставить засыпание минут на 15 и не выключать его во время сессии)
+ быстрее работает с картой памяти, а это есть гуд
+ чуть быстрее скорость серийной съемки и быстрее серия
+ ETTL II
Короче, выбирать самому надо, если брать 300Д то сразу заливать прошивку UnDutchables 0.23 иначе в 300-ке много чего не будет по сравнению с 350-ой.
Я вот с 300Д (+UnDutchables 0.23) перешел на 20Д, а 350Д крутил-вертел в руках но больших плюсов для себя не нашел, больше минусов.
Ну и если склюняетесь к 300Д то 300Д + EF24-85 будет очень хорошим вариантом и это на деньги только 350Д.
Я поменял 300 на 350 и совершенно доволен. Инструмент лучше, безусловно. В чем? В удобстве работы: тут и скорость включения, и скорость записи на флеши и следящий автофокус. Правда, сейчас, я бы сделал одно исправления: взял бы боди + 50/1.8 (если денег больше на $250 - тогда 50/1.4). И далее вкладывался бы в стекла... Флешки лучше покупать 45х-50х (быстрее камера не пишет). На гиговую флешку влазит 120 снимков (забудьте JPEG - только RAW). Две флешки по гигу (cкажем, Kingston Elite Pro 50x) обойдутся в $140. Кстати уменьшенная батарейка позволяет сделать около 500 снимков (правда без вспышки). Замерял неоднократно. Правда объективы были не "тяжелые" - 50/1.4 и 24-70.
Из моего личного опыта ...
Сколько ни сталкивался с дилеммой при покупке техники:
Новая или б/у за меньшие деньги (пусть таже в хорошем состоянии)
То брал всегда новую ... (если разница не катастрофическая, в разы)
А вот потом те кто брал б/у , которое предлагали мне ранее ...те горько жалели что его взяли, польстившись на экономию в деньгах ...
Мелкие неисправности, глюки, сниженный ресурс , радость общения с сервисом за деньги ... в общем в итоге получается что экономия уж больно кусалась ...
Случаев таких было не один - два ...а десятки .
Лишь нескольким повезло, и у них б/у техника работала нормально.
Про данный вопрос (условие: камеры обе новые ...разница 160 долларов)
300d и 350d...
Выбрал бы 350d ...
Мне как раз нужна более быстрая реакция ...
И улучшенная серийная съёмка не помешает .
300d или 350d -
06.07.2005, 08:36
Долго снимая 300d понимаешь, что и 160 за это немного 
Комбинированный вид