ПО для сортировки и просмотра фотографий. -
07.10.2010, 11:57
Здравствуйте.
Ранее не считал особенно нужным установку какого-либо дополнительного ПО для просмотра и, самое главное, сортировки фото. Раскладывал аккуратно по папочкам, называл папочки соответствующим образом и все. Но последнее время стало возникать желание поставить доп. ПО, чтобы можно было посмотреть все фото одним махом, сортируя их по дате съемки, к примеру, или еще по каким-либо параметрам. Представляю себе вал ПО на данную тему, поэтому решил поинтересоваться Вашим, дорогие друзья, опытом. Необходимо, чтобы ПО работало с RAW-ом, и крайне желательна возможность работы под 64-битами.
Ранее, в теме о лайтруме, был разговор о его широких возможностях в области сортировки, но меня интересует опыт общения с более легковесными программами. Желательно, чтобы они не перемещали файлы в специальные папки, а сортировали их уже внутри себя.
Благодарю за внимание.
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Для просмотра пользуюсь исключительно отечественной разработкой: faststone.org. На счет сортировки не знаю, у меня отсортированы папки по датам, по такому принципу:
Для просмотра пользуюсь исключительно отечественной разработкой: faststone.org.
Честно говоря, все от лени. Вот смотрю на вас, Анатолий, и думаю, какой же я лентяй. У вас и редакция Правмира дома и вообще дел невпроворот, однако, справляетесь, судя по качеству данного форума и Правмира. А я вот приду домой, скину фотки в комп и сил нет что-то делать с ними. А потом заставишь себя, а уже такая тьма их накопилась, что начинаешь придумывать, как бы упростить процесс их отбора-перебора.
FastStone может смотреть RAW?
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Лайтрум вообще-то ничего никуда не перемещает, если оно уже положено и нет команды... Он может создавать коллекции, по сути фотки остаются где были, а коллекция- типа списков в базе данных. Хотя конечно можно и переместить, и переупаковать директории- он автоматически рассортировывает фотки по датам съёмки. Возможностями экспорта с переносом я пользуюсь, когда надо например перенести все фотки на другой диск, рассортировать в директории по дате съемки из мусорной кучи типа "мои рисунки". Или сгенерить новую базу. Лайтрум очень мило забирает всё из заданного директория, раскладывает по папочкам вида 15-30-2007 , и создает базу (или добавляет к имеющейся)- превьюшки, настройки фоток- всё хранится отдельно от исходников, их вообще не трогает. Если не прикажешь. А вот опции типа "Poezdka-Kostroma-part1", "Цветы за все годы"- это поименованная коллекция. Вполне себе нормально. Создаёшь коллекцию с нужным названием, и тягаешь в нее фотки мышом или как. Они в коллекцию и собираются, НЕ ПЕРЕМЕЩАЯСЬ никуда
Лайтрум вообще-то ничего никуда не перемещает, если оно уже положено и нет команды...
Я как раз писал о широких возможностях лайтрума, но использовать его лишь для просмотра фото все равно, что палить из пушки по воробьям. Меня как раз интересует что-то подобное в плане сортировки, или как это правильнее назвать, но не такое мощное.
Вот медиа плеер встроенный в виндоус как раз обладает в отношении музыки всеми нужными функциями - не трогает файлы а индексирует их внутри себя для поиска, предлагая сортировку по многочисленным параметрам. Что-то подобное для фото есть?
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Ну... ну... Ну не всё-ли равно, насколько мощен лайтрум, если он делает то что надо и более того... Мы же в компе бензин не экономим... А мусолить фотобиблиотеку несколькими софтинами плохо- они начинают свои базы каждая делать, превьюшки... inf по директориям напихивают... в одной удалишь- другая ищет... фигня короче. В лайтрум встроена даже функция слайдшоу... никогда не была нужна, но смотреть то значит можно.
Ну еще вот можно Picasa гуглевскую попробовать, но это тоже довольносурьёзное приложение. В ней в основном вьюер занятный, по умолчанию встает. И в веб-галерею фотки отправляет. Для просто посмотреть есть специальный raw плагин Микрософта к проводнику. Просто смотрит.
Для просто посмотреть есть специальный raw плагин Микрософта к проводнику. Просто смотрит.
Который, к сожалению, не работает под 64-битной ОС. В общем, буду искать. Мне в лайтруме еще не нравятся его предустановки, которыми он сильно меняет насыщенность и цветность изображения. Например, ДПП отображает более симпатично, на мой взгляд, разумеется. Я понимаю, что можно поставить пресеты в лайтрум, но сколько я ни пытался, добиться схожести с "умолчаниями" ДПП я не смог.
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Апертура 3.0, 64 бит и всё прочее... Под МакОС. Ради чего эту недоОС и терпим.
оффтоп. Буквально неделю назад решал, что приобрести, Макбук или обычный ноут. Не могу отнести себя к i-адептам , поскольку не имею в пользовании ни одного устройства производства эппл. Тем не менее долго пытался понять, в чем причина столь сильного отличия в цене, но не смог. И взял себе замечательную соньку, которой пока весьма доволен. Осталось память нарастить до 8 Гб.
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Я, конечно, на Анатоль, но отвечу - может, и пятак и 350 без проблем.
Однако мне кажется, что Fast stone портит цвета и показывает недостаточно резко (м.б. это зависит от настроек резкости в камере), т.е. я по нему оцениваю композицию и прикидываю экспозицию.
Я, по своей скудной памяти, остановился на ACDSee-отображает один-в один с шопом, и по поводу каталоголизации не парюсь-слишком много вводных. Только года и месяцы, в них события. Достаточно удобно, еще спросишь вдобавок у супруги "а когда это было ?", если не попал -перелистай годы. Ну а интересные фотки отдельно, их слава Богу мало-не забудешь.
Ну... не вижу ни малейшего смысла в 64-битной ОС... ни скорости, ни качества не решает, один гимор с приложениями. Одни понты. Поэтому плагин у меня работает. И всё остальное тоже.
Ну... не вижу ни малейшего смысла в 64-битной ОС... ни скорости, ни качества не решает, один гимор с приложениями. Одни понты. Поэтому плагин у меня работает. И всё остальное тоже.
Понты? На мой взгляд, не стоит быть столь резким в суждениях. Размер оперативной памяти для Вас важен? Для меня да, разница в 4 Гб и 8 Гб очевидна, и 8 Гб - это не понты.
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
вы же не думаете, что система с 32-разрядным форматом команд не в состоянии обрабатывать данные в любой разрядной сетке? И какой выигрыш дают 64 разряда кода инструкций при обработке 8-битовых RGB данных... 16-битовых... 32-битовых... Да- никакого. Кроме возможного расхода той самой памяти. Коды операций в памяти лежат с выравниванием по байтам, так что при выборке памяти длина КОП совершенно не имеет значения. Так что на сегодня- чисто вопрос вкуса. Хотится 64 бита- пожалста... никто не возражает. Просто пока что проблем с этим может возникнуть больше, чем с 32-разрядкой. Кстати, и производительность 64-битных виндовс повышается от1 до 10 %, а иногда- и наоборот. Не стоит геморроя, всё равно не заметишь в фотошопе.
вы же не думаете, что система с 32-разрядным форматом команд не в состоянии обрабатывать данные в любой разрядной сетке? И какой выигрыш дают 64 разряда кода инструкций при обработке 8-битовых RGB данных... 16-битовых... 32-битовых... Да- никакого. Кроме возможного расхода той самой памяти. Коды операций в памяти лежат с выравниванием по байтам, так что при выборке памяти длина КОП совершенно не имеет значения. Так что на сегодня- чисто вопрос вкуса. Хотится 64 бита- пожалста... никто не возражает. Просто пока что проблем с этим может возникнуть больше, чем с 32-разрядкой. Кстати, и производительность 64-битных виндовс повышается от1 до 10 %, а иногда- и наоборот. Не стоит геморроя, всё равно не заметишь в фотошопе.
особой разницы действительно нет между фотошопом 32 и 64, но всеравно понятно что 32 бита уже тупиковая ветвь
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
ПО для сортировки и просмотра фотографий. -
07.10.2010, 11:57
Комбинированный вид