70-200 f/4L IS + Canon extender 1.4xII -
05.02.2007, 04:42
Вчера привезли экстендер Canon 1.4x II, который будет жить на 70-200 f/4L IS. Вот короткие впечатления о девайсе:
- на данной линзе экстендер работает несколько вопреки оптическим законам, т.е. на мин. значениях f он максимально резок. f/5.6 (самое «открытое» значение, доступное с экстендером на данном объективе) оказывается и самым резким. Ни ХА, ни виньетирования на приведённом кадре не обнаружено.
- значения f/8-11 также мало отличаются друг от друга, на f/16 наблюдается заметная потеря резкости ,т.е. на f/16 иэкстендер лучше не использовать.
Принимая во внимание скороспелость такого «теста» всё-же можно рекомендовать использование экстендера на значениях f/8-11,более полагаясь на теорию, нежели на результаты, полученные в неидеальных условиях.
- качество картинки отличное, чуть хуже, чем без экстендера, но без side-by-side сравнения никогда нельзя будет сказать снят кадр с или без девайса.
Допускаю, что результаты могут быть справедливыми только в связке f/4L IS + 1.4xII, на других линзах они могут существенно отличаться .
Простите, что несколько не в тему, но не могли бы Вы, буквально пару слов о самом объективе сказать. Ваше впечатление и отношение. Я ориентировался сначала на 70-200 ф/4, но после того, как появился ф/4 со стабилизатором, стал думать о нем. Экстендер в более отдаленной перспективе.
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Это у меня самая резкая L-ка. На фотозоне этот объектив назвали оптически лучшим из всех протестированных зумов всех производителей, всех диапазонов, до сегодняшнего дня. Из собственных впечатлений: он лучше прежнего, не ИС 70-200 f/4, лучше 70-200 f/2.8 IS. Простого f/2.8 я не пробовал, но вроде как он и его превосходит. Ни хроматики, ни падения резкости к краю (5Д) не заметил. Виньетирование есть, но очень небольшое на 70 мм f/4. Стабилизатор реально работает на 2 ступени (критическая резкость) и ещё 1-2 можно спасти, если резкость не так важна,т.е. кадр будет с микрошевелёнкой, но пригоден для прессы (до А4).
Короче, как говорят буржуи: "хайли рекоммендед".
Это у меня самая резкая L-ка. На фотозоне этот объектив назвали оптически лучшим из всех протестированных зумов всех производителей, всех диапазонов, до сегодняшнего дня....
Это у меня самая резкая L-ка. На фотозоне этот объектив назвали оптически лучшим из всех протестированных зумов всех производителей, всех диапазонов, до сегодняшнего дня. Из собственных впечатлений: он лучше прежнего, не ИС 70-200 f/4, лучше 70-200 f/2.8 IS. Простого f/2.8 я не пробовал, но вроде как он и его превосходит. Ни хроматики, ни падения резкости к краю (5Д) не заметил. Виньетирование есть, но очень небольшое на 70 мм f/4. Стабилизатор реально работает на 2 ступени (критическая резкость) и ещё 1-2 можно спасти, если резкость не так важна,т.е. кадр будет с микрошевелёнкой, но пригоден для прессы (до А4).
Короче, как говорят буржуи: "хайли рекоммендед".
у меня аж слюни потекли. я не ожидал настолько положительного отзыва. неужели все так бесспорно?
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Это у меня самая резкая L-ка. На фотозоне этот объектив назвали оптически лучшим из всех протестированных зумов всех производителей, всех диапазонов, до сегодняшнего дня. Из собственных впечатлений: он лучше прежнего, не ИС 70-200 f/4, лучше 70-200 f/2.8 IS. Простого f/2.8 я не пробовал, но вроде как он и его превосходит. Ни хроматики, ни падения резкости к краю (5Д) не заметил. Виньетирование есть, но очень небольшое на 70 мм f/4. Стабилизатор реально работает на 2 ступени (критическая резкость) и ещё 1-2 можно спасти, если резкость не так важна,т.е. кадр будет с микрошевелёнкой, но пригоден для прессы (до А4).
Короче, как говорят буржуи: "хайли рекоммендед".
Лично мне 70-200 f/2.8 IS не понравился - мылит не прилично (в сравнении с простым f/2.8) и ХА выраженнее...
Думаю взять себе 70-200 f/4 IS + 30D как легкий и компактный коплект для горных маршрутов.
К сожалению и не могу его протестировать сам. Могу я Вас попросить сделать 5 кадров? Сюжет, к примеру, многоэтаный жилой дом... Програмные настройки нейтрал f/4 200мм:
1/320с IS off
1/160с IS on
1/80с IS on
1/80с IS off
1/40с IS on
и скинуть 100% кроп центр+ПВУ poddubnij@mail.ru
На фотозоне оптику тестируют на 350Д, что не есть правильно. На 5Д эта линза даёт падение резкости по краю лишь на 70 мм f/4-8 и то незначительно. Так, что без дёгтя мёд на этот раз (разве только цена...).
На фотозоне оптику тестируют на 350Д, что не есть правильно. На 5Д эта линза даёт падение резкости по краю лишь на 70 мм f/4-8 и то незначительно. Так, что без дёгтя мёд на этот раз (разве только цена...).
на мой взгляд 1000 уе за него, если верить и Вашим в том числе отзывам, вполне нормальная цена, другой разговор, то что особенности национального рынка не позволяют его приобрести за эту тысячу. Что ж, буду ждать поездки в ю-эс-эй, как раз успею накопить искомую сумму
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Это у меня самая резкая L-ка. На фотозоне этот объектив назвали оптически лучшим из всех протестированных зумов всех производителей, всех диапазонов, до сегодняшнего дня.
Ох давно я туда не заходил. Графики очень впечатляют! Фикс EF 200/2.8 проигрывает по полной по резкости.
Уважаемые участники обсуждения может кто то находил сравнения
70-200 F4 IS с 70-200 F2.8 (no IS).
У нас на Урале цены на данные стекла почти одинаковы около 40 труб.
Решился обзовестись серьезным стеклом, но вот выбрать в какую сторону склонится не знаю.
Фотозона дает не соревновательный тест.
Примеры фото слишком общего характера и разные сюжеты.
Сколько смотрю в и-нете что то технического, придичивого сравнения не находил.
Они, такие тесты, есть?
Снимаю на улице и в помещении. Репортажи, концерты, спорт.
Уважаемые участники обсуждения может кто то находил сравнения
70-200 F4 IS с 70-200 F2.8 (no IS).
У нас на Урале цены на данные стекла почти одинаковы около 40 труб.
Решился обзовестись серьезным стеклом, но вот выбрать в какую сторону склонится не знаю.
Фотозона дает не соревновательный тест.
Примеры фото слишком общего характера и разные сюжеты.
Сколько смотрю в и-нете что то технического, придичивого сравнения не находил.
Они, такие тесты, есть?
Снимаю на улице и в помещении. Репортажи, концерты, спорт.
Вернемся к теории - а она нам говорит что чем светосильнее объектив тем он резче и контрастнее.
Если исходить из того что при сравнении светосил двух объективов сравнивают квадраты их относительных отверстий (Фомин, "общий курс фотографии, 1978 ) то получается что 1/2,8 в квадрате делим на 1/4 в квадрате и получаем 2. То есть 2,8 светосильнее 4 ки в два раза - вот отсюда и делайте выводы.
Я уже давно сделал выбор в пользу 70-200 2,8 IS USM ( А если они у вас еще и равны по цене - я бы не стал даже задавать таких вопросов)
Ильич как-то сказал " Учиться, учиться и учиться" - учите теорию, батенька, и Вы не будете тратить деньги на всякую фигню! :umnik:
Вернемся к теории - а она нам говорит что чем светосильнее объектив тем он резче и контрастнее.
Если исходить из того что при сравнении светосил двух объективов сравнивают квадраты их относительных отверстий (Фомин, "общий курс фотографии, 1978 ) то получается что 1/2,8 в квадрате делим на 1/4 в квадрате и получаем 2. То есть 2,8 светосильнее 4 ки в два раза - вот отсюда и делайте выводы.
Я уже давно сделал выбор в пользу 70-200 2,8 IS USM ( А если они у вас еще и равны по цене - я бы не стал даже задавать таких вопросов)
Ильич как-то сказал " Учиться, учиться и учиться" - учите теорию, батенька, и Вы не будете тратить деньги на всякую фигню! :umnik:
Теория конечно хороша,но... между этими ИС-ными стёклами лет восемь технологического расстояния. В общем на практике тезис "светосильнее-значит резче" не подтверждается совсем.всё выглядит с точностью наоборот (16-35 vs 17-40, 50 f/1.2L vs f/1.4, 80 f/1.2L vs f/1.8 и пр.) Притом,заметьте, более светосильная оптика, как правило,относится к более высокому классу стекла, что не мешает ей проигрывать в резкости.
Теория конечно хороша,но... между этими ИС-ными стёклами лет восемь технологического расстояния. В общем на практике тезис "светосильнее-значит резче" не подтверждается совсем.всё выглядит с точностью наоборот (16-35 vs 17-40, 50 f/1.2L vs f/1.4, 80 f/1.2L vs f/1.8 и пр.) Притом,заметьте, более светосильная оптика, как правило,относится к более высокому классу стекла, что не мешает ей проигрывать в резкости.
Вы не совсем правы, все перечисленные Вами объективы кроме 16-35 и 17-40 относятся к классу портретных объективов и их достоинство как раз выражается в разности разрешения по центру и краям.Они делают объем за счет этой разницы центр резкий - края размыты. ( только не 80 - а 85 и из них L -ка только одна 1,2 а 50 ки тоже разные - один анастигмат второй симметричный - как говорят Next - почувствуйте разницу)
А 16-35 вообще один лучших ( если не сказать лучший) по резкости и контрасту) Может Вы пытались делать максимальную резкость на дырке 2,8?
А разница между ISами не такая большая ( по времени) Ведь на 2,8 он тоже появился сравнительно недавно.
И уж если говорить о каких-то принципиальных новшествах объективов Canon то это пожалуй только о дифракционной системе( и то это только для цифры - будь оно неладно - пленки эти новшества как козе баян)
Так что неправда ваша , батенька.
А теория, да бог с ней с теорией - купил - не понравилось, купил следующий.
:beer:
70-200 f/4L IS + Canon extender 1.4xII -
05.02.2007, 04:42
02.03.2007, 17:09
Комбинированный вид