Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Sigma 50-500, что скажете хорошего , уважаемые?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
remi76
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Sigma 50-500, что скажете хорошего , уважаемые? - 23.11.2005, 22:21

Хочется взять приличный зум, ну и желательно один ну без всяких там конвертеров (улыбается конечно Canon 70-200/4, но диапазон то маловат:nervous: ):smoke:
PS да забыл сказать - навернуть хочу на Canon 350d
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
aka_Commie
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 25.11.2005, 03:41

Я пользую такой агрегат с 350Д. Очень доволен. Единственный минус - вес почти 2 кг, но снимки хорошие и с рук и с монопода.
Немного моих фоток с Бигмой можешь посмотреть здесь: http://iciclelanding.com/aperture?album=1285&view=album
И здесь: http://iciclelanding.com/aperture?album=1520&view=album
Ни разу не пожалел о покупке, денег своих стоит, рекомендую.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Rusich
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 25.11.2005, 16:05

А автофокус на f 6.3 работает, или наводите на 500 мм вручную?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
aka_Commie
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 26.11.2005, 13:03

Цитата:
Сообщение от Rusich
А автофокус на f 6.3 работает, или наводите на 500 мм вручную?
Работает прекрасно, объектив обманывает аппарат, фотик считает, что 5.6
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
remi76
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 26.11.2005, 20:47

Приветствую aka_Commie:beer: !
Посмотрел ваши фотографии:o , спасибо за ссылку.
Но возник вопрос - они такие шумные (зернистые) из-за ISO или из-за компрессии для инета?
"объектив обманывает аппарат, фотик считает, что 5.6" - т.е. происходит недоэкспонирование?
Как вообще он жрет энергию?
Вращается ли головной элемент при фокусировке?
Можно ли подфокусироваться не переключая с AF на MF?
Вообще удобно ли им пользоваться?
Ну и просто для интереса к какими объективам вы его добавляете?
Заранее благодарен.:pray:
С наилучшими пожеланиями remi76:smoke:
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
aka_Commie
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 27.11.2005, 09:31

remi76 - отвечаю ...
Компрессия конечно же портит картинку, но в некоторых случаях вылезает и зерно (все зависит от условий съемки, это больше проблема аппарата, а не линзы).
Недоэкспонирования не происходит.
На Кеноновском и Никоновском варианте Сигмы стоит ультразвуковой мотор, жрет энергии не больше, чем остальные объективы. Из моего опыта, в режиме следящего автофокуса батарейки 350Д хватает более, чем на 2 флешки по 1 Гб.
Головной элемент не вращается, удобно пользоваться фильтрами (например поляризующим), но проблема найти фильтры диаметром 86 мм, да цена на них...
Подфокусироваться можно, но кнопочку повторно нажимать придется.
Пользоваться удобно, объектив ухватистый и сбалансированный. Поначалу 350Д выглядит смешно с одетой Бигмой (Выглядит приблизительно так ) Привыкаешь к линзе очень быстро. При длительной съемке лучше пользоваться моноподом, все-таки 2 кг, руки устают.
Из объективов я пользуюсь - Тамрон 17-35/2.8-4, Тамрон 28-75/2.8, Кенон 100/2.8 макро и Бигмой.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
remi76
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 27.11.2005, 15:36

Приветствую aka_Commie!
Огромное спасибо за Ваш исчерпывающий ответ:pray: !
С наилучшими пожеланиями remi76:beer:.
Удачной Вам охоты:smoke: !!!
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
BookWarrior BookWarrior вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 77
Регистрация: 30.03.2006
По умолчанию 03.04.2006, 00:14

да, кадры впечатляют... но и правде в глаза надо тоже... плюнуть:
1) на всех кадрах виньетирование видно невооружённым глазом;
2) света явно объективу мало и
3) пыха не поможет :(

но также ясно, что для таких узких углов по-другому и быть не может, поэтому это не как недостаток, а как характерная особенность больше...
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
BuHHu_noX BuHHu_noX вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 236
Регистрация: 08.03.2005
По умолчанию 03.04.2006, 00:44

есть еще и 170-500
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 03.04.2006, 06:57

Кхм, кхм

BookWarrior да, кадры впечатляют

Нет конечно прыгающие серфингисты это очень красиво, но истинное качество вернее его низкий уровень именно линзы показывает вот эта фотография

http://iciclelanding.com/aperture?ph...417&view=photo

Тоже в своё время пускал слюни в сторону этого объектива, не стал брать именно после просмотра подобных снимков, мыло извините страшенное, не в обиду будет сказано aka_Commie снимки по сюжету очень хорошие, но ни одного резкого, извините но тушка тут совсем не причем, в подтверждение вот вам ссылка http://www.photosight.ru/photo.php?p...598&ref=author посмотрите также другие снимки в этой галерее, снято CANON EF600mm f/4.0L IS USM конечно совсем другие деньги, но моё сугубо субъективное мнение, зачем покупать линзу за штуку баксов и получать снимки которые показать то стыдно и процент брака я уверен в пределах 90-99%, поскольку светосилу не обманешь и на длинном конце при такой светосиле и отсутствии стабилизатора результат предсказуем, нет конечно выбор за автором ветки, я всего лишь высказал свою точку зрения. :beer:
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 19.04.2006, 12:27

Цитата:
Сообщение от odem
BookWarrior да, кадры впечатляют

Нет конечно прыгающие серфингисты это очень красиво, но истинное качество вернее его низкий уровень именно линзы показывает вот эта фотография

http://iciclelanding.com/aperture?ph...417&view=photo
Глубокоуважаемый Эксперт!

Научите пожалуйста, как можно судить о резкости объектива по кадру размером 1536х1024 пикселя? Следы Jpegа по нему видно, следы Unsharp Mask тоже. А вот следов объектива я, увы, не вижу никаких.


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 19.04.2006, 15:48

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Глубокоуважаемый Эксперт!

Научите пожалуйста, как можно судить о резкости объектива по кадру размером 1536х1024 пикселя? Следы Jpegа по нему видно, следы Unsharp Mask тоже. А вот следов объектива я, увы, не вижу никаких.
Глубокоуважаемый модератор!
а почему еще прикажете судить выбирая объектив виртуально, только по картинке которую видиш на мониторе и по отзывам владельцев, вы делаете по другому? и странно, что вы не видите что там просто мыло на фото, не шевеленка и не артефакты сжатия а именно некачественная работа линзы.
Собственно это мои выводы и они субъективны буду рад если докажете обратное

The Lex да о зеркальных, как возмете если не затруднит опишите свои впечатления, мне просто любопытно, так как я не имел дела с такой техникой
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 19.04.2006, 16:29

Цитата:
Сообщение от odem
как возмете если не затруднит опишите свои впечатления, мне просто любопытно, так как я не имел дела с такой техникой
Я правда не владелец, но в руках один из рубинаров держал.

Про бокэ таких объективов вам наверное рассказывать не нужно....
Если ими не снимать портреты, то можно пользоваться.
Что сразу удивило то это как на автовокусных объективах кольцо фокусировки крутится "за" бесконечность. Да еще и шкала показывает совсем что-то непонятное. Приходится наносить своею бесконечность...
Качество говорят сильно плавает в основном из-за криво закрепленного вторичного зеркала. Тот экземпляр вроде был удачный. А так народ с этим борется ослабля винты и перетряхивая объектив.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
makiev makiev вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 272
Регистрация: 13.10.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 03.04.2006, 12:00

В качестве положительного отзыва посмотрите
на работы тов. Алексея Масанова
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=19688
Снимает SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM
Весьма недурственно, имхо.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
BookWarrior BookWarrior вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 77
Регистрация: 30.03.2006
По умолчанию 08.04.2006, 23:49

Цитата:
Сообщение от makiev
В качестве положительного отзыва посмотрите
на работы тов. Алексея Масанова
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=19688
Снимает SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM
Весьма недурственно, имхо.
работы профессиональные, без помарок. Не знаю уж, о линзе ли эта легенда или о фотографе...

Знаете, когда на снимке не за что зацепиться, уже неочевидно, как/чем снималось. Это определяет профессионала... Зато по дефектам можно обо многом рассказать
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
HJL
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.04.2006, 21:20

Единственная замена ему 100-400 или 400ф5,6 вот я между ними и выбираю а сигму продам после покупки...
Я это собственно к тому что если есть интерес к покупки пишите.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
BookWarrior BookWarrior вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 77
Регистрация: 30.03.2006
По умолчанию 08.04.2006, 23:43

на сникме со спящей девочкой и мальчекой - не знаю, слишком много "если":
- чё за сенсор был - непонятно. Размер original даёт какой-то странный размер - таких сенсоров-то не бывает. Значит это кроп.
- раз кроп - то насколько?
- в каком качестве снимал автор и на какой формат, jpg?

Зная ответы на эти вопросы можно подумать, можно ли линзу винить в неаккуратности картинки. Вполне возможно, что линза своё дело сделала отлично, но автор снимал столь далёкие объекты, что ради удобоваримой кадрировки решил СИЛЬНО скропить - тогда всё в порядке с линзой.

Другой вариант: виньетирование могло быть столь сильным, проходящим внутрь кадра, как кариз сквозь зуб, что он решил его попросту срезать. Для оценки виньетирования надо знать параметры съёмки - их есть там? Я не нашёл.

Потом ещё эта дырка мелкая и отключка AF на f/# >= 5.6 - может это ещё добавило в картину - просто мог промахнуться фокусом чуточку. Тоже параметры бы знать.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
The Lex The Lex вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 754
Регистрация: 14.09.2003
Адрес: Киев
По умолчанию 10.04.2006, 15:22

HJL : а где ты собираешься брать 400/5.6 и какой именно? Т.е. сперва какой именно, а потом - где?

P.S. Тоже хочу - хочу, правда, совсем дешево и сердито : что-то из старого, неавтофокусного. Но пока что доступны вообще только Canon 100-400 и Sigma 135-400 - второй доступен еще и по цене. Мне зум не важен - я хочу качественные 400 мм. Или 500. Хорошо бы найти зеркально-линзовый - только где?..
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
makiev makiev вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 272
Регистрация: 13.10.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 17.04.2006, 00:58

Цитата:
Сообщение от The Lex
P.S. Тоже хочу - хочу, правда, совсем дешево и сердито : что-то из старого, неавтофокусного. Но пока что доступны вообще только Canon 100-400 и Sigma 135-400 - второй доступен еще и по цене. Мне зум не важен - я хочу качественные 400 мм. Или 500. Хорошо бы найти зеркально-линзовый - только где?..
Дёшево и сердито)) :
http://www.lzos.ru/_eshop4.htm?go=ru...t=eshop3_photo
5300 руб. только на 20Д не лезет, мешает вспышка.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 17.04.2006, 03:33

Да прикольные объективчики, интересно бы посмотреть какое качество способны они дать
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011