[lionbs]

Решил создать навую ветку, т.к. обсуждение о выборе объектива свелось к выбору Б/У стекол фирм Carl Zeiss или Leica.
Имеются ввиду стекла с ручным фокусом, никакого автомата. Цепляются на современные камеры с помощь переходника.
Насколько мне известно больше всего производилось (соответственно теоретически легче найти) объективов фирмой Carl Zeiss под байонет Contax/Yashica, сокращенно C/Y.

Меня интересую жанры фотографии: пейзаж, жанр, портрет, натюрморт.
Соответственно думаю, что нужен ширик (~ 18 мм), стандартный (~ 35 мм), и портретник (~ 85 - 100 мм).
Конечно с учетом кропа реальные фокусные будут другими.

Почему интересуют именно неавтофокусные линзы?
Ответ: хочу качество и красивость рисунка. В журналах не печатаюсь. Большой формат тоже, пока :gulp: Но слабое качество текущего моего объектива меня расстраивает на столько, что отпадает желание творчества. Может это и не правильно. Типа фотографирует не камера а человек, но тем не менее.
Естественно можно было бы купить более дорогие линзы современные, но нет желания тратить килобаксы на увлечение. А хочется светосильную оптику (портретник и стандартный), чтобы красиво фон размывал.
Вот и родилась идея взять переходник и использовать неавтофокусные линзы, которые должны быть явно дешевле автофокусных современных аналогов.

Собственно вопрос: кто использует такую схему? Может есть какие соображения на этот счет? Может кто знает чем именно хорош рисунок у Немецкой оптики, кроме бокэ. Говорят, что на фотографиях, сделанных этой оптикой, есть какой-то "воздух" что ли...
Конечно я сомневаюсь что этот "воздух" можно заметить на формате меньшем чем А3, но все же...

П.С. Вообще начал задумываться о переходе на средний формат :o Но это уже не цифра, но зато смогут получаться такие красивые "размытости" фона : http://www.photosight.ru/photo.php?p...530&ref=author , которые на узком а тем более на кропнутом формате врядли достичь.

[MadMax]

сравнение объективов по отзывам пользователей:

[MadMax]

Сообщение от lionbs

Говорят, что на фотографиях, сделанных этой оптикой, есть какой-то "воздух" что ли...

что-то есть... почувствовал это, когда при наличии Pentax M50/1,7 купил Pentax M50/1,4 - совсем другая картинка, хотя первый был резче, чтоли

[lionbs]

Ну 1,7 это уже почти 1,8 за $90
И потом вречную фокусроваться с 1,7 на автофокусной камере.

Я именно о 50-ке и не говорю, т.к. на кропе его фокусное мало востребовано, ИМХО.

[MadMax]

ИМХО на любом аппарата вручную лучше все таки фокусировать не-АФ объектив, изначально заточеный под руки, а не мотор

если такие эксперименты с МФ оптикой становятся привычкой желателен или переходник с подтверждением АФ или экран с клиньями

[lionbs]

может нужно структурировать запрос?!

1. Хочется пейзаж (~ 18 мм):

а) пейзажи снимать нужно на f/8 - f/16.

б) моя Сигма 18-200 при диафрагме 8-11 дает совсем нормальные результаты. Вот пример с предыдущей Сигмой http://www.jr-worldwi.de/photo/lens_comparisons.html (в "номинации 17-20" победила Сигма)

в) да, 18-200 имеет на 18 мм один недостаток. Она не может правильно сфокусироваться на бесконечности. Но если поставить фокусировку руками - все нормально.

Результат: возможно нет необходимости брать фикс-ширик. На пейзажах зажимать диафрагму, как и положено, и результат нормальный.

2. Хочется портрет (~ 85-135 мм):

а) нужен светосильный объектив, чтобы красиво и сильно размывал фон.

б) нужно красивое боке.

Результат: нужен фикс, либо Carl Zeiss Jena 135/3.5, либо Carl Zeiss 135/2.8, либо ...?

3. для всего остального можно использовать зум, а можно пару фиксов - еще не определился :cool:

[MadMax]

на Fredmiranda хвалят Никон 18 мм, но надо посмотреть сколько он стоит, а то может проще Токину 17 мм прикупитть ли даже ЕФ 17-40/4

[lionbs]

не уверен, что 17-40/4 даст сильно лучший результат на f/8 -f/11 в отличии от моей дешевенькой Сигмы.

17-40 для творчества не советую брать (хотя, решать Вам), объектив не однозначный, кому-то нравится, кому-то нет. А Вам, как я понял, нужен безусловный лидер, без компромисов.
В качестве портретника- на Foto.ru была большая ветка (около 50стр.) про Гелиос 40-2. Правда, фирма не та, что Вас интересует, но, если интересно, поищите. Я лично такого фона еще нигде не видел. Сам захотел такой же, но его, наверное, трудно найти будет.

[waserr]

Сообщение от avgustomeg

на Foto.ru была большая ветка (около 50стр.) про Гелиос 40-2. Правда, фирма не та, что Вас интересует, но, если интересно, поищите. Я лично такого фона еще нигде не видел. Сам захотел такой же, но его, наверное, трудно найти будет.

Найти то не так трудно, трудно купить, так как народ видимо тоже читает эти ветки и цена доходит до 9000р за это стекло, что самое интересное не предел.. Стоит задуматься, а нужно ли..

)

[lionbs]

а что лучше: Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135/3.5 или Pentacon auto MC 135/2.8 ?
Вроде эти линзы есть http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_czj135.html и http://galactinus.net/vilva/retro/eo...ntacon135.html , только там версия "electric" а не "auto". Но не совсем ясно что из них лучше. Вроде как сам владелец больше склоняется к CZJ 135/3.5

У меня есть этот Pentacon, который по ссылке. Стекло как стекло, картинка в точности как на образцах. На мой вкус этот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1362 намного лучше.

[lionbs]

Сообщение от avgustomeg

У меня есть этот Pentacon, который по ссылке. Стекло как стекло, картинка в точности как на образцах. На мой вкус этот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1362 намного лучше.

а чем он лучше (135/2.5 Softfocus) ?
А он лучше на столько же на сколько дороже? :rolleyes:

[lionbs]

Сообщение от avgustomeg

У меня есть этот Pentacon, который по ссылке. Стекло как стекло, картинка в точности как на образцах.

Так мне интересно. Стоит искать именно Carl Zeiss T* 135/2.8 или можно брать Carl Zeiss Jena MC 135/3.5 ?

Возможно если снимать на 2.8 будет "природный" софт эффект

lionbs
Картинка с Canonа мне нравится больше (я сужу только по чужим фото), плюс (для меня) автофокус. Как это деньгами измерить? Не знаю... Я лично Гелиосом заболел.

[lionbs]

to avgustomeg:
У вас, я вижу, есть SMC Takumar 55mm/2. Скажите, у вас есть полноростовые примеры на открытой диафрагме с этой линзы?
Меня интересует, сможет ли на нем получиться (на кропнутой матрице) такое размытие фона ну или хоть приблизительное: http://www.photosight.ru/photo.php?p...530&ref=author
или http://www.photosight.ru/photo.php?p...625&ref=author или http://www.photosight.ru/photo.php?p...800&ref=author или http://www.photosight.ru/photo.php?p...403&ref=author

Спасибо.

waserr
Да-а-а, придется, видимо, аппетиты умерить... Обидно-да.

[lionbs]

а есть у кого ссылка на эти супер-фото с Гелиоса-44 ? Или 44-2 какой имеется ввиду?
Кстати, а 900 гр. - не много ли это для 85мм-го фикса?

Гелиос 40-2. Ссылка http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=1#listStart

2 lionbs
Читал ваше сообщение плакал.Дочитал до списка техники - понял почему,выкиньте Сигму.С гипер зума на средний формат - это круто!Может купить для начала Канон 85/1,8?недорогая линза в принципе,и даст вам она размытый фон.Хотите дешевле?Резьбовой Юпитер-9 на диафрагме 2,8-4,0 так размывает фон что....купите к нему переходник,они доступны,и все....Цейс от Контакса воткнуть на Канон вряд ли возможно - с байонета на байонет....поищите переходники но я думаю таких нет,возможно я не прав.У Лейки вообще другой рабочий отрезок,так что забудьте.
Цейсы их ГДР под м42?Неплохой в принципе вариант,смотря что достанете,хотя не думайте что они равны западному Цейсу - неплохая оптика,но не ах....
А средний формат....Вы уверены что это что вам нужно?Проблем с ним намного больше,а отдача будет только если хорошо умеете снимать....