Здравствуйте, коллеги! Стал на прошедших выходных жертвой оптического явления, частенько применяемого в нашем деле, но настигшее меня с самой неожиданной стороны. Одураченный этим явлением, собрался было превратить весь свой праведный гнев в громы и молнии и обрушить его на бракодела с мировым именем, завозящего к нам на продажу "бракованную" технику, но сделал "открытие", которым с вами и делюсь.
Стал владельцем компакта Canon. Фотографирую. При попытке сделать вертикальный кадр мониторчик темнеет практически до нуля. Включаю, выключаю, верчу и так, и сяк - беда, изображение на мониторе есть только тогда, когда камера в горизонтальном положении. Расстроился. Стал вертеть камеру дома, все работает как часы. Парадокс! Я чуть было не поперся в магазин требовать обмена, да вовремя прозрел. Ну кто бы мог подумать, что ЖК экраны излучают поляризованный свет, а на носу у меня по случаю хорошей погоды постоянно висели очки с поляризационными стеклами!
Ну кто бы мог подумать, что ЖК экраны излучают поляризованный свет, а на носу у меня по случаю хорошей погоды постоянно висели очки с поляризационными стеклами!
скажите, а какая польза для глаз от таких очков?
просто не сталкивалась с такими.
Во первых, в солнцезащитных поляризованных стекла тонированы.
А во-вторых, как поляризатору и положено - сверх того еще и блики приглушает.
Ну, если с плоскостью их, бликов, поляризации - повезет
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
скажите, а какая польза для глаз от таких очков?
просто не сталкивалась с такими.
YarM рассказал об особенностях. Есть ли польза, я не знаю. Единственную функцию, ради которой очки и покупались, они выполняют хорошо. И еще, по каким критериям покупатель в основном выбирает себе очки? Какая документация ему нужна для принятия решения? Какого вреда он боится? Никто не предлагает посмотреть перед покупкой сертификат безопасности и тест на химсостав и физические свойства стекол. Думаю, что кроме зеркала, покупателю ничего не нужно. Вот и я купил по трем критериям - нейтрально-серые без окрашивания стекла, компактность и чтобы с физиономией сочетались. То, что они поляризационные продавец не знал, а я открыл уже после покупки. Ношу их уже давно, компакт у меня в сумке лежит постоянно далеко не первый, только обстоятельства раньше не сходились в такую курьезную ситуацию.
угу
и еще больше повезет и польза будет - если эти очки действительно отсекают УФ.
а то - будет исключительно вред.
гм. Может, есть люди, которым по здоровью или проф.вредности показано ношение таких очков?
(Прикинула: водитель. Надел от бликов на дороге в жаркий день. И вот смотрит водитель на ЖК экран навигатора. И происходит "потемнение экрана". Хоть бы не испугался, бедняга.)
гм. Может, есть люди, которым по здоровью или проф.вредности показано ношение таких очков?
(Прикинула: водитель. Надел от бликов на дороге в жаркий день. И вот смотрит водитель на ЖК экран навигатора. И происходит "потемнение экрана". Хоть бы не испугался, бедняга.)
имхо от полярика больше толку на объективе
Сварщикам показано.
А вообще-то в горах очень ярко, я ношу обычные очки с чуть-чуть притемнёнными стеклами и мне весьма ярко днём. А если залезть повыше в полдень...
Прикинула: водитель. Надел от бликов на дороге в жаркий день.
Вот именно для того себе такие и завел. Подавляющее большинство бликов (и, в частности, на дороге) - поляризованы. Кроме, как известно, отражений от поверхностей блестяще-металлических...
Правда, линзы - пластик; к оптическому пластику отношусь с традиционным сомнением, но настоящего стекла с поляризацией, увы, как-то не попалось.
Так очки солнечные и меняю: то слегка затененные пластиковые, но с поляриком, то - с плотным фильтром, зато стекло.
И - да, определенно предпочел бы все в одном
Цитата:
Сообщение от kbs
если эти очки действительно отсекают УФ.
Обычно вменяемый производитель указывает UV-пропускание на стеклах.
Но, предположим, пластик абсолютно прозрачен, и напыление (или пленка, или что еще там) такое уж всё из себя продвинутое и нанотехнологическое, что и яркости вовсе не снижает... чего, вообще говоря, не бывает: поляроидных фотофильтров, экспозицию не увеличивающих совсем, как-то до сих пор не встречалось.
И? какой же такой особый от подобной гипотетической конструкции будет вред глазу, по ср. с глазами незащищенными ничем?..
Цитата:
Сообщение от S_Daniel
Сварщикам показано.
Вряд ли; не вижу, отчего бы электрической дуге давать именно поляризованный свет. Думается, тлеющий разряд будет поляризовать свет хаотично, - как, собственно, и солнечный. А вот жесткого ультрафиолета в спектре много. Так что - плотные стеклянные светофильтры, как и раньше.
Цитата:
А вообще-то в горах очень ярко, я ношу обычные очки с чуть-чуть притемнёнными стеклами и мне весьма ярко днём. А если залезть повыше в полдень...
А вот, кстати, поляризованные попробуйте. Ну и с коэффициентом UV-пропускания поменее: ультрафиолета там больше.
Чем выше в горы, тем эффект полярика - заметнее... ах, эти темно-ультрамариновые небеса! :D
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 06.07.2010 в 22:39.
Вот именно для того себе такие и завел. Подавляющее большинство бликов (и, в частности, на дороге) - поляризованы. Кроме, как известно, отражений от поверхностей блестяще-металлических...
Маска сварщика именно от жесткого УФ и если, например, они носят просто очки, то лицо загорает очень быстро.
Вред от просто темных очков без задержки УФ в том, что зрачок расширяется от недостатка общего освещения и пропускает в разы больше УФ, просто на солнца зрачок ведь сильно сужен.
Обычные имел ввиду диоптрийные, а на с диоптрийные наворотами здесь цены не гуманные.
О ужас. Дайте ссылку на научное доказательство.
Под угрозой не только съемка компактами :eek:.
Читал об этом очень давно. Вот так, "с наскока" не смог найти информацию конкретно о людях, но полно работ про "увеличение репродуктивной функции с увеличением светового дня" у разных животных. Я думаю можно это смело "спаралелить" на нас, на человеков.
В студенчестве носил очки-хамелеоны и стал замечать некое "снижение" интереса к противополжному полу . Потом случайно разбил эти очки, некоторое время носил обычные ... разницу я заметил ... . Потом встретил заметку о влиянии увеличения освещённости глаза на состояние человека (вот, например, весной, помимо всего прочего, увеличивается световой день). Ну, и, с тех пор, даже солнцезащитные очки стараюсь не надевать.
Если ты не становишься лучше, то перестаёшь быть хорошим ... .
Читал об этом очень давно. Вот так, "с наскока" не смог найти информацию конкретно о людях, но полно работ про "увеличение репродуктивной функции с увеличением светового дня" у разных животных. Я думаю можно это смело "спаралелить" на нас, на человеков.
А, вот что.
Ну, это вполне оправданное суждение.
С тех пор как снимаю, светозависимость у меня лично развилась еще и физическая. Как и натуральное страдание от сезонного перевода часов.
Когда мы себе искусственно притемняем или присветляем без меры нормальное течение светового года, организм безусловно будет реагировать сбоями. А уж такая тонкая вещь как мужское либидо... вполне вероятно.
Ну вот не зря меня вообще не тянет носить темные очки.
Ну, уж коли такое опасное, оказывается, дело... только на ярком солнце, а так - ни-ни! :D
Кстати, зимой на снег в ясный день тоже оч-чень неполезно глядеть подолгу. Про "снежную болезнь" слышали? - в принципе, эта слепота обратима, но люди реально зрение теряют на довольно продолжительный срок.
Правда, в средних-то широтах все несколько помягче, - но в горах да в (Ант-)Арктике эта штука весьма известная.
И маски горнолыжные обычно затемнены - не просто для пущего форсу...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Бледнолицый и очки -
06.07.2010, 11:15
07.07.2010, 00:08
Комбинированный вид