Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Проблемы с боке на FF у 50 1,4
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию Проблемы с боке на FF у 50 1,4 - 12.09.2006, 21:05

может пропустил где-то в обсуждениях, но вот такая байда - http://www.photographic.com.ua/galle...786&ref=author это фото снято Canon 5D объектив 50mm 1,4. Обратите внимание на боке, жуть просто. Там-же народ пишет, что на FF у полтинника именно такой рисунок, а на кропе все в норме.
Вопрос! А имеет ли смысл менять 50 мм 1,8 если 1,4 такие страшные вещи творит? В основном все тесты последнего времени проведены на 20Д или 350Д, на FF я кадров с 50 1,4 не нашел. У кого есть мнение по сему поводу?
автор фото Богдан Кириченко http://www.photographic.com.ua/galle...author_id=1153
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 12.09.2006, 21:14

ссылка ваша не открывается. Неужели попроще сайтов нету.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 12.09.2006, 21:23

Цитата:
Сообщение от maxik73
ссылка ваша не открывается. Неужели попроще сайтов нету.
Ссылка открылась, боке действительно кошмарное! :confused:
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 12.09.2006, 21:24

Цитата:
Сообщение от maxik73
ссылка ваша не открывается. Неужели попроще сайтов нету.
сорри, поправил
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
vesakov vesakov вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 474
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию Боке 50/1.4 - 12.09.2006, 22:24

Дело в том, что если подобрать другое значение диафрагмы характер изображения изменился бы и наверняка к лучшему. Я понимаю что размытие стало бы другим, но не думаю, что фото стало бы хуже, т.к в размытие уходят узнаваемые предметы (стволы берез, трава, ветки). У 50/1.8 размытие почти везде проблемное в этом плане. У 50/1.4 просто бывает, да и на других хороших объективах такое случается, главное знать это и учитывать при съемке. Я видел фото с некрасивым размытием от 85/1.2, а уж как его взахлеб часто хвалят, от навыка многое зависит. Купить идеальный объектив наверное не получится, зато может получиться сделать шедевр не идеальным... Сам я по причине не всегда удачного боке от 50/1.4 использую 60/2.8, но и с ним можно словить бяку (правда только на тестах, при портретировании не нарадуюсь).
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Dima_L
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 12.09.2006, 23:33

Что-то у меня такое чувство что фон размыт програмно. как-то все неестественно смотрится, даже 50 f1.8 горяздо приятней со своей 5-лепистковой диафрагмой рисует.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 12.09.2006, 23:39

Цитата:
Сообщение от Dima_L
Что-то у меня такое чувство что фон размыт програмно. как-то все неестественно смотрится, даже 50 f1.8 горяздо приятней со своей 5-лепистковой диафрагмой рисует.
странный Вы... если программно - то и этой темы бы не было.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
N_Serj
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.09.2006, 01:35

Имхо, случайное совпадение неблагоприятных (для данной линзы) обстоятельств.
Деревья оказались слишком близко, т.е. между фоном и персонажем слишком маленькое расстояние + (возможно) излишне зажатая диафрагма + высокий контраст фона. Да и избыточный шарп на все фото похоже внес свой вклад.
Заметьте, трава которая дальше - размыта нормально. Зная недостатки любой оптики их можно обходить теми или иными путями.... на пленке-то у него нормальное боке, с чего-ж ему хуже на FF матрице быть...
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Master Master вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 333
Регистрация: 30.06.2005
По умолчанию 13.09.2006, 03:30

Если не Вы автор снимка, то откуда знаете, что тут не применялась обработка фона? Может быть автору именно так нравится?
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 13.09.2006, 13:28

Цитата:
Сообщение от Master
Если не Вы автор снимка, то откуда знаете, что тут не применялась обработка фона? Может быть автору именно так нравится?
блин, да общался я по этой работе, что вы все заладили, да и кого устроит такое боке? обсуждение фото здесь http://www.photographic.com.ua/galle....aspx?id=47786 но выше говорят, что не у всех открывается, поэтому и фото запостил, а ссылку убрал
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
вездеход вездеход вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 369
Регистрация: 12.05.2006
По умолчанию 13.09.2006, 05:05

Забавно - кудряшки на модели, как на берёзках. Или наоборот.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 13.09.2006, 05:56

Вообщем была статья, может и тут проскакивала, не помню.
Есть объективы у которых чаще такие проблемы, у других реже и + сама картинка влияет.
Хотя я лично не могу понять ФФ или кроп. Это если их ФФ вырезать кроп, картинка что ли должна поменяться?
Могу предположить только что из-за размера пикселя такое...


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 13.09.2006, 13:30

Цитата:
Сообщение от Black Dragon
Хотя я лично не могу понять ФФ или кроп. Это если их ФФ вырезать кроп, картинка что ли должна поменяться?
Могу предположить только что из-за размера пикселя такое...
я поэтому и спрашиваю здесь, что и сам не пойму есть ли разница при работе стекла на FF или на кропе, до этого случая даже не думал, что такое может быть.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
vesakov vesakov вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 474
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию Разница - 13.09.2006, 18:51

Цитата:
Сообщение от mark_pon
...не пойму есть ли разница при работе стекла на FF или на кропе...
Я так понимаю, что разницы не будет если снять с той же точки съемки на ФФ и сделать соответствующий кроп, но дело в том что на ФФ этот объектив будет использоваться под другим углом - расстояние до модели изменится, ну и т.д.
Вот ссылка которая мало возможно что скажет, но мне здесь многое видно как снимавшему и видевшему ту сцену. С разных кадров было разное размытие (зависело от расстояния до объекта) при диафрагме 1.4.
http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=566944
На этой мне не понравилось размытие всего лишь, просто снега (справа сверху).
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
nWo_Kidman nWo_Kidman вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 553
Регистрация: 06.09.2005
Адрес: Ukraine, CV
По умолчанию 13.09.2006, 21:41

Цитата:
Сообщение от vesakov
Я так понимаю, что разницы не будет если снять с той же точки съемки на ФФ и сделать соответствующий кроп, но дело в том что на ФФ этот объектив будет использоваться под другим углом - расстояние до модели изменится, ну и т.д.
Вот ссылка которая мало возможно что скажет, но мне здесь многое видно как снимавшему и видевшему ту сцену. С разных кадров было разное размытие (зависело от расстояния до объекта) при диафрагме 1.4.
http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=566944
На этой мне не понравилось размытие всего лишь, просто снега (справа сверху).
Честно говоря наверно я слепой или чего-то не вижу или же мой ЖК не видит но по мне так розмытие нормальное!


Мастерство не пропьешь :beer:
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
vesakov vesakov вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 474
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию Пример половинчатый, согласен... - 14.09.2006, 00:21

Цитата:
Сообщение от nWo_Kidman
Честно говоря наверно я слепой или чего-то не вижу или же мой ЖК не видит, но по мне так размытие нормальное!
С монитором думаю все нормально и с глазами тоже, это тот случай когда двоения не заметно, точнее не бросается в глаза из-за склонности мозга подгонять изображение под реальность, моделирование. С листиками такое как видно не проходит. Я обратил на это внимание лишь потому что видел фактуру снега "живьем". Поищу из той тестовой сессии еще фаилы, что бы пример был наглядным в сравнении...
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 14.09.2006, 11:41

Цитата:
Сообщение от vesakov
дело в том что на ФФ этот объектив будет использоваться под другим углом - расстояние до модели изменится, ну и т.д.
хорошая мысль, а то меня постоянно вводили в ступор споры о том, что ххх стекло работает на цыфре (чаще всего с кропом) иначе чем на пленке (ФФ)

просто мы ставим объективы в разные условия


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Charlie Charlie вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Charlie
 
Сообщений: 361
Регистрация: 05.04.2006
Адрес: Riga
По умолчанию 14.09.2006, 11:53

Разве там была диафрагма 1.4? Полтинник на таком расстоянии (на 30Д) дает отличное размытие удаленного фона уже при 2, 2.5, 2.8 и даже при 4
Я вообще избегаю пользоватся диафрагмой 1.4-1.8 - глаза четкие, а кончик носа уже не очень (у длинноносых портретируемых, например собаки
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
vesakov vesakov вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 474
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 1.4 - 14.09.2006, 13:18

Цитата:
Сообщение от Charlie
Разве там была диафрагма 1.4?
Да, я специально снимал тест на 1.4 т.к. хотел показать что у этого объектива это рабочая диафрагма. Часто высказывается мнение, что мол нет, однако сравнивают то с показателями того же объектива на оптимальном прикрытии, где он предельно "резок"...
Цитата:
Полтинник на таком расстоянии (на 30Д) дает отличное размытие удаленного фона уже при 2, 2.5, 2.8 и даже при 4
Согласен, но дело в том что от фона и расстояния до него многое зависит в размытии. Двоение может получиться так, а чуть дальше/ближе и не раздражает уже.
Цитата:
Я вообще избегаю пользоватся диафрагмой 1.4-1.8 - глаза четкие, а кончик носа уже не очень (у длинноносых портретируемых, например собаки
Задача в том случае определяла средства. Иначе некоторые задачи придется избегать вместе с диафрагменными числами... Малое значение диафрагмы на этом объективе имеет хорошее применение как раз в противоположных упомянутой Вами задачах, а именно акцент на плоском изображении какого либо предмета в среде других. Например бутылочная этикетка...
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 14.09.2006, 13:59

кстати, почитайте
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011