Вопрос о фокусировке неавтофокусных Canon EF объективов - Фотоклуб

**Mark** · Регистрация: 23.03.2005

:beer: Привет всем!
Вопрос к владельцам таких стекол, как MP-E 65/2,8 b TS-E 24/3,5.:bow:
Суть вопроса - при наводке на резкость эти стекла как то передают камере сигнал точной наводки (Пииик, индикация в видоискателе) или нет?:confused:
Вопрос не праздный.:abuse:
Пощупать негде.:fingal:

**Mark** · 28.03.2007, 10:58

:abuse: Ну что, нет тут совсем пользователей этихстекол?:confused:
Может я глупость спросил:eek: , но негде больше узнать.:fingal:

BOBAH · 28.03.2007, 15:42

Цитата:

Вопрос не праздный.Пощупать негде.

У меня нет таких объективов

, но в доке на фотоаппарат написано, что при фокусировке вручную (MF), удерживая полунажатой кнопку спуска, при наводке на резкость будет моргать выбранный датчик фокусировки.
Вы так пробовали?

**vasilych** · 28.03.2007, 22:42

Поищите по словам "одуван", "одуванчик". Очень приятная для таких целей вещь.

makiev · 29.03.2007, 00:18

Цитата:

Сообщение от vasilych

Поищите по словам "одуван", "одуванчик". Очень приятная для таких целей вещь.

Причём здесь "одуванчик"? Человек спрашивает про РОДНЫЕ неавтофокусные линзы. Мне вот тоже этот аспект интересен.

**photolexx** · 29.03.2007, 01:27

Да работает там эта пикалка. А иначе зачем чип в объективе? Только диафрагму закрывать?:D Правда, на МР-Е 65/2.8 эту писклю можно игнорировать, т.к. при таких увеличениях точность подтверждения очень и очень условна. Там уж лучше как-нибудь подсветить объект в месте фокусировки, чтобы виднее было. А вот на ширике - полезно будет, т.к. при таком фокусном и такой светосиле на кропнутом видоискателе навестись проблема. Даже пользователи 1V и 24/1.4, помню, жаловались, что руками наводиться тяжеловато, а тут почти в 6 раз темнее картинка:(

**Mark** · 29.03.2007, 11:52

Привет всем.:beer:
Спасибо за отзывы.:bow:
Данный вопрос :confused: возник в связи с тем, что такие стекла меня интересуют в прикладном плане.
Зрение у меня не очень:fingal: и пикалка должна помочь в этом плане. Хотя видоискатель и не кропнутый - пленочник я.:D
Пока присматриваюсь к ним:rolleyes: , но более интересен пока МР-Е 65/2.8.
В реальности их не видел и не щупал, а по картинкам такие нюансы не поймеш.
По поводу шифта: на фотозоне он выглядит ооочень бледненько :eek: по сравнению с Хартблеем 65мм. Но не знаю насколько можно им верить :nervous: , бо там 24-70 также проигрывает новому 24-105.:winkgrin: В чем я несколько сомневаюсь. Но это мои теоретические выводы.:smoke:

**Sergey Ilyin** · 29.03.2007, 12:25

Цитата:

Сообщение от Mark

Привет всем.:beer:
Спасибо за отзывы.:bow:
Данный вопрос :confused: возник в связи с тем, что такие стекла меня интересуют в прикладном плане.
Зрение у меня не очень :fingal: и пикалка должна помочь в этом плане. Хотя видоискатель и не кропнутый - пленочник я.:D

Без смайликов даже читать интересней :)

Цитата:

Пока присматриваюсь к ним :rolleyes:

К кому? :)

Цитата:

но более интересен пока МР-Е 65/2.8. В реальности их не видел и не щупал, а по картинкам такие нюансы не поймеш

ь. Вам, я полагаю, гораздо более полезен будет Angle Finder C, чем "пикалка". Не знаю уж, выпускает Кэнон "макро"-фокусировочные-экраны или уже нет...

Цитата:

По поводу шифта: на фотозоне он выглядит ооочень бледненько :eek: по сравнению с Хартблеем 65мм.

"Аптимизды" (с)

Цитата:

Но не знаю насколько можно им верить :nervous: , бо там 24-70 также проигрывает новому 24-105.:winkgrin: В чем я несколько сомневаюсь. Но это мои теоретические выводы.:smoke:

Угу, прогресс всегда идет назад?

**Mark** · 29.03.2007, 12:12

2 BOBAH: Регулярно пользую стела М42 и с датчиками АФ все ок.
2 vasilych: Одуванчик закажу в ближайшее время.

**Sergey Ilyin** · 29.03.2007, 12:19

Цитата:

Сообщение от Mark

2 BOBAH: Регулярно пользую стела М42 и с датчиками АФ все ок.
2 vasilych: Одуванчик закажу в ближайшее время.

Эти два ответа противоречат друг другу.

ПЭЭС. Не злоупотребляйте смайликами!

**photolexx** · 29.03.2007, 13:10

Mark: а я на фотозоне прочитал ровно противоположное: Хартблей этот сливает Кэноновским объективам. И, кстати, сравнение архитектурного широкоугольника с "предметковским" объективом не корректно.
Не помню, где видел: тестировали 24/3.5 TS на 1Ds. Выглядело очень впечатляюще. С одного места человек получал 2 совершенно разных кадра: один - заваленный и второй - прямой. Снималась беседка с сидящей в ней девочкой, расстояние было метра 2.5, снимал он нижней точки (с колена, наверно). Единственное, к чему нашли придраться - это небольшое виньетирование в верхней части кадра всплывающее при крайнем положении сдвига оси. С другой стороны, оправдано ли применение такой оптики на узком формате? В архитектурной съёмке рулят "гармошки", в интерьерной - средний формат (для которого, кстати, шифт-объективов сделано немало, либо сразу меха можно ставить). Если только для журналов, но там, кстати, не сильно парятся по поводу сходящихся вертикалей. Больше их волнует отсутствие зерна...

**Mark** · 30.03.2007, 11:05

2 Sergey Ilyin по поводу поста №9 -имелось в виду, что датчики фокусировки зажигаются в видоискателе (выбранный или всей кучей)
По поводу смайликов: виноват, буду исправляться.:fingal:
Angle Finder C - наверное непросто его найти, раз простые пластиковые родные бленды наищешся.
По поводу 24-70 vs 24-105: вот тут в посте №12.
А как на Ваш взгляд - можно ли доверять тестам на Фотозоне? Может подкинете ссылочек на анологичные тестирования, заслуживающие доверия, с Вашей точки зрения.

2 photolexx: сранения, безусловно,не корректное. Но я только сравнил разрешение на соответствующих дырках.
По поводу СФ и пр.: Недавно поюзал Фотокор 1934 г.в. Вот это вещь!!! Жаль, что наклона нет. А по резкости еще многим фору даст.

Ar(h0n · 30.03.2007, 11:28

Цитата:

Сообщение от Mark

А как на Ваш взгляд - можно ли доверять тестам на Фотозоне?

Они мериют MTF которая по сути показивает разрешение, причем мериют наверно правильно. Другой вопрос что не разрешением единым....
Например EF 50/1.4 на открытой дырке. Если мерить разрешение то очень резкий, а посмотришь картинка кажется замыленой - такой встроенный софт эффект.

**Sergey Ilyin** · 30.03.2007, 11:44

Цитата:

по поводу поста №9 -имелось в виду, что датчики фокусировки зажигаются в видоискателе (выбранный или всей кучей)

Так то-то и оно, что при использовании М42 на Кэноне через "обычный" переходник никакие датчики фокусировки зажигаться не должны.

Может, у Вас уже переходник на М42 с "одуванчиком"? На стороне переходника, обращенной к камере, какие-нибудь контакты есть?

**Sergey Ilyin** · 30.03.2007, 11:45

Цитата:

Angle Finder C - наверное непросто его найти, раз простые пластиковые родные бленды наищешся.

http://www.bhphoto.com http://www.adorama.com http://www.ebay.com

**photolexx** · 30.03.2007, 23:25

Да, Фотокор штука знатная. Какие-то подвижки в нём точно есть, по крайней мере, схождение вертикалей предотвратить можно, т.к. объективная доска там поднимается на винте и ещё как-то двигается.
По поводу разрешения: там определяет формат кадра. 2.4х3.6 см или 9х12

И мизерное, по меркам современной оптики, разрешение, скажем, 30 лин/мм. даёт в итоге 8.64 Мп (причём, эффективных). А если поставить не простенький непросветлённый триплет (или что там у Фотокора), а более-менее современную форматную оптику? Это, кстати, отражает пределы возможностей формата 24х36 (про кроп 1.6 я уж не говорю).

**Mark** · 14.04.2007, 10:39

Сергей!
Не поймите меня неправильно. :pray:
Я не хочу устраивать в этой и других темах диспуты на околонаучные темы. Просто я, как новичок -любитель, ищу ответы на интересующие меня вопросы.
По поводу Angle Finder C - увы, забугорная жизнь мне недоступна.:fingal:
И еще: как на Ваш взгляд, можно ли доверять фотозоне (применимо 24-70 мы 24-105 и вообще)?

**Sergey Ilyin** · 16.04.2007, 12:15

Цитата:

И еще: как на Ваш взгляд, можно ли доверять фотозоне (применимо 24-70 мы 24-105 и вообще)?

Ну, постановка вопроса странная. "Доверять" экспериментальным результатам нельзя. Их можно только анализировать

Если Вы спрашиваете, "можно ли выбирать оптику, используя только photozone.de?" -- то я бы не советовал. Резкость -- это не главное. По крайней мере если Вы не 'sharpness fanatic'.

Поясню -- я не "не доверяю" фотозоне. Я не рекомендую выбирать оптику на основе одних только "инструментальных тестов"

**Mark** · 17.04.2007, 15:05

Ok.
Вас понял.
Я уже давно не фанат резкости.

**Mark** · Регистрация: 23.03.2005

Цитата:

Сообщение от Sergey Ilyin

Ну, постановка вопроса странная. "Доверять" экспериментальным результатам нельзя. Их можно только анализировать

Если Вы спрашиваете, "можно ли выбирать оптику, используя только photozone.de?" -- то я бы не советовал. Резкость -- это не главное. По крайней мере если Вы не 'sharpness fanatic'.

Поясню -- я не "не доверяю" фотозоне. Я не рекомендую выбирать оптику на основе одних только "инструментальных тестов"

:beer:
Наткнулся ВОТ на интересный сайт.
Может кого заинтересует.