EF50 1.4 конструктив солиднее и вообще он мне нравится больше (у меня оба). Вообще, есть предположение, что чем больше по площади стекло - тем лучше, при прочих равных.
Портреты EF50 1.4 + softfocus мне нравятся больше. Но на 50 1.8 у меня нет softfocus фильтра, чтобы сравнить
Еще стоит учесть что у 1.4 гораздо более приятное размытие фона чем у 1.8, насколько я понимаю - за счет большего кол-ва лепестков диафрагмы. Ну и вообще 1.4 покрасивей рисует. Оправдывает это разницу в цене в 3.5 раза или нет - каждый решает сам.
Вообщем я пока живу с 1.8, но как только паявятся деньги куплю 1.4... Вообщем-то 1.8, а не 1.4 брался по причине глубокого финансового кризиса.
Согласен с предыдущим мнением 50 с кропом это хороший портретник и не только "поясной",а в 1.8 боке похуже.. похуже,а для портретов это важно. 1.8 конечно замечательный обьектив,но все же если деньги позволяют...
Интересно, а где же обьективы 1.8 версия1 , случайно у себя наткнулся на каталог дьюти фри , конца 80-х и он там есть и неплохо по железному выглядит, но про него никто ни гугу. Понятно это время ещё СССР и с обьективами буржуев было тяжело,но его вообще ни у кого нет сейчас.
Кто нибудь держал его в руках?
Интересно, а где же обьективы 1.8 версия1 , случайно у себя наткнулся на каталог дьюти фри , конца 80-х и он там есть и неплохо по железному выглядит, но про него никто ни гугу. Понятно это время ещё СССР и с обьективами буржуев было тяжело,но его вообще ни у кого нет сейчас.
Кто нибудь держал его в руках?
У меня он есть живой , но к нему нужен переходник на 350d. Очень хочу попробовать но я не в Москве и у нас с переходниками плохо
Я купил 1.4.
Но - прикупленный к нему фильтр Marumi WPC UW давал жутчайшие мыло и хроматические аберрации на дырках 1.4 и 2.0. (особенно в контровом свете). Снял - и теперь не нарадуюсь. С защитным фильтром Kenko - тоже все плохо.
Я купил 1.4.
Но - прикупленный к нему фильтр Marumi WPC UW давал жутчайшие мыло и хроматические аберрации на дырках 1.4 и 2.0. (особенно в контровом свете). Снял - и теперь не нарадуюсь. С защитным фильтром Kenko - тоже все плохо.
Насколько часто реально Вы пользуетесь диапазоном диафрагм 1.4-1.8? Слышал, что это более важно для скорости и точности AF, но качество картинок довольно "среднее"
>> Насколько часто реально Вы пользуетесь диапазоном диафрагм 1.4-1.8
вообще частенько, когда беру маленький кофр только под камеру, и неожиданно попадаю на какой нибудь банкет
Или вспышка не желательна, или мало ли какой случай бывает
вот пример.
F1.4, 1/160, iso 1600
плюс подправил чуток на компе по экспозиции и шумам...
Насчет малогабаритности комплекта - есть мысли прикупить 1.4, но пока не сделал окончательный выбор (в сравнении с 1.8). Нет чего-то такого ... перевешивающего весы в сторону 1.4
знаете какая жаба давила брать 1.4 вместо 1.8, а решение было принять после того как подержал в руках 50/1.8 он сильно напоминает китайскую игрушечную машинку, ну знаете, такую СОВСЕМ китайскую, хлипенькую, тоненькую, кривенькую (ну не кривой он, шучу )
а 1.4 держишь - маешь весчь
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Цитата[/b] (MadMax @ 17 июня 2005, 14:46)]знаете какая жаба давила брать 1.4 вместо 1.8, а решение было принять после того как подержал в руках 50/1.8 он сильно напоминает китайскую игрушечную машинку, ну знаете, такую СОВСЕМ китайскую, хлипенькую, тоненькую, кривенькую (ну не кривой он, шучу )
а 1.4 держишь - маешь весчь
В сравнении с CZ 50/1.4 это все равно маленькая и хлипенькая китайская игрушка Но очень, очень дорогая
Цитата[/b] (yerdnA @ 24 мая 2005, 15:35)]простой казалось бы вопрос
но не дает таки покоя
стоит ли оно того
стоит ли предпочесть 1,4 - объективу 1,8
оправдаются ли качественно те самые 0,4
или *откровения* ждать не стоит?
шикарно было бы так же взглянуть
на изображения сделаные subj ем
На изображение например можно глянуть здесь: Ты уверен, дядя?;-j... или там же по ссылке...
Объектив выбирался как наиболее светосильный из доступных и кстати, упрекнуть его не в чем (кста, производится он именно в Японии ).
А ещё один плюс, кроме многих прочих, - диаметр резьбы под фильтр 58мм весьма распространён среди светосильных (не L) Кэноновских объективов и также например с китовым для 300D EF-S17-55 можно использовать одни и те же фильтры и прочие аксессуары .
Владелец 50/1.8 посоветовал мне tamron 28-75. Он резкий Рисует классно. Но на моем 300д с ним фронтфокус :(. Пока ту проблему не решил
А если бы я брал фикс то брал бы 85/1.8
Выбор светосильного объектива -
24.05.2005, 15:35
ни чё
, но к нему нужен переходник на 350d. Очень хочу попробовать но я не в Москве и у нас с переходниками плохо
) 
), хотца 85/1,2! ОЧЕНЬ!-)
Комбинированный вид