Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
Ну да американцы они такие Культурные. Даже воздухом не дышат.:D
А у нас хорошо, утром на рыбалке, через некоторое время после кофе, только предупреди -"...за тем деревом справа, заминировано." Ну и конечно не с подветренной стороны, не то будет хуже чем в Америке:eek:.
Светотеневой рисунок красивый, композиция, обработка - все хорошо.
И достоинства цифры раскрыты, цвет красивый и корректный. Мне кажется, этот сюжет именно на цифре хорош.
Oliva, всеже искусственность цифроватость зеленого и грубоватый микрооконтраст выдает мыльницу
Павел, можно конечно придраться к композиции, но не хочется)) уютная лужайка, приятная атмосфера..., а чаво еще для благодати душевной нужно.
Oliva, всеже искусственность цифроватость зеленого и грубоватый микрооконтраст выдает мыльницу
Выдает, ну и что? ей все равно не спрятаться. Конечно, видно за километр, что мыло. Но снято удачно и обработано. Только автору не стоило бы лукавить, мол, отзывы типа "нравится" не нужны
AZET, насчет крупной печати - тута могут быть засады.
Поль, мне этот кадр Ваш понравился, не стоит из-за него делать поспешный вывод, будто я поклонница мыльных картинок и камер. Что ж Вы меня так сразу "на мыло" отправили :D :D :D А вот ссылку интересную дали, спасибо.
Последний раз редактировалось Oliva; 21.01.2009 в 10:06.
Oliva
Это я, в общем то, выложил больше для Вас. Просто вижу, что Вы интересуетесь цыфромылом... http://35photo.ru/items/
Вот эта ссылочка, там Вы можете выбрать, или камеру, или линзу, посмотреть как люди снимают и обрабатывают. Мне нравится этот сайт, хотя сам не участвую там.
Stalin
У меня к Вам просьба, давайте коментарии и придирайтесь пожалуйста))
Мне ведь очень интересно - что, как и почему)))
Я не люблю коменты ввиде - "МНЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ" или "МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ".
Да и Вам они, думаю, не совсем интересны.))))
...Stalin
У меня к Вам просьба, давайте коментарии и придирайтесь пожалуйста))
Мне ведь очень интересно - что, как и почему)))
...
Ну я единственное заметил, что кусты на том берегу сливаются с деревьями на этом. Не знаю можно ли с этим что-то сделать наверное - нет. Но массивный ствол дерева, тень и основная масса Миссисипи все слева и там же оказалась скамеечка. Т.е. ею можно было очертить место и берег реки и лучше уравновесить кадр, появилось бы больше пространства между элементами картинки...
Но, разумеется, это не обязательно все...
Композиция удачная, классическая. Но снимок слишком пёстрый. Хотя глубина есть за счет теней на первом плане и освещенном заднике. Этот снимок для большого формата, когда контрастные пятна на природе примут для нас приемлемый угловой размер с дальнего разглядывания - ощущение будет гораздо лучше.
AZET
Да, я согласен. Потому и написал в начале, что сделал чуть контрастнее, а из-за этого и получилось пестро. Моя ошибка.
Stalin
Честно говоря, не совсем понял.
Если Вы имеете ввиду "массив" скамейки, то берег очень удачно поворачивает и все уравновешивает и не дает снимку "завалиться" влево.
AZET
Да, я согласен. Потому и написал в начале, что сделал чуть контрастнее, а из-за этого и получилось пестро. Моя ошибка.
Stalin
Честно говоря, не совсем понял.
Если Вы имеете ввиду "массив" скамейки, то берег очень удачно поворачивает и все уравновешивает и не дает снимку "завалиться" влево.
...Если Вы имеете ввиду "массив" скамейки, то берег очень удачно поворачивает и все уравновешивает и не дает снимку "завалиться" влево.
я имел в виду ствол ближайшего дерева, которое словно растет из скамейки их бы чуть раздвинуть друг от дружки...))
Цитата:
Сообщение от Oliva
Выдает, ну и что? ей все равно не спрятаться. Конечно, видно за километр, что мыло. Но снято удачно и обработано...
Согласен, Oliva, конечно ничего страшного! Но пока не возмешься отпечатать! Там этот микроконтраст может боком сказаться. Да и я погоречился, указав на мыльницу, с зеркалкой тоже можно загрубить его и оттенки.
Stalin
Вот теперь понял)) Да, дерево как бы из-за угла скамейки. Разрыв конечно есть там, но я согласен. В идеале нужен сдвиг дерева или скамейки.
Трудно все учесть при сьемке, потом глаз одно видит, а камера несколько по другому.
Oliva
Вы зря так к цифромылу пренебрежительно относитесь. Если подобрать под себя хорошию мыльницу, то вполне можно делать отличные снимки для Вэб. А отличить их от зеркалки - довольно трудно, а подчас и не возможно. Это при условии качественного подхода.
Насчет "нравиться" - это приятно, но не интересно. Из такого коментария выводов не сделаешь. Вот это я к чему и лукавством здесь и не пахнет."-)
...Трудно все учесть при сьемке, потом глаз одно видит, а камера несколько по другому.
...
можно, как вариант, научиться, на свою голову*, замечать простые геометрические ***уры, составленные из основных элеметнов будущего снимка. Например треугольник, линия с двумя концами, круг, и т.д... Выделить их несложно, например их могут очертить крупные или наиболее контрастные предметы. В данном случае ими могут стать скамейка, дерево и большая вода (или тропинка уходящая, в зависимости от важности). Образованный ими треугольник остается только уложить в кадре равномерно. Если предмета три но они еще не образовали треугольник, можно сместиться самому и т.п....
* это может стать заразой, если все кадры под это подгонять, а то оседает в голове не хуже всяких правил третей и подобной лабудистики...
Oliva
Вы зря так к цифромылу пренебрежительно относитесь. Если подобрать под себя хорошую мыльницу, то вполне можно делать отличные снимки для Вэб. А отличить их от зеркалки - довольно трудно, а подчас и не возможно. Это при условии качественного подхода.
Совершенно согласен. Мыльницы бывают разные. Недавно купил Ricoh GX200, осваиваю
Почему пренебрежительно?!. Я больше года снимала мылом, оно по сей день приносит мне пользу, не являясь основным аппаратом, и вполне почтительно отношусь к любой технике.
Просто - не так богата, чтоб покупать дешевые вещи и апгрейдиться именно в мыльничном направлении. И потом - меня отпечатки интересуют куда больше Веб.