Конвертер Kenko 1.4 для Canon EOS - шо за зверь такой? кто-нить узал? - как конструктив и качество картинки? А вообще имеет ли смысл брать конвертер для оптики со светосилой F4.0?
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Конвертер Kenko 1.4 для Canon EOS - шо за зверь такой? кто-нить узал? - как конструктив и качество картинки? А вообще имеет ли смысл брать конвертер для оптики со светосилой F4.0?
сорри - я и правда поленился :( . но прочитав все по ссылкам - так и не понял - ругают его или хвалят... выяснил, однако, что Кенко 1.4 более универсальный, чем родной. уже легче
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
сорри - я и правда поленился :( . но прочитав все по ссылкам - так и не понял - ругают его или хвалят... выяснил, однако, что Кенко 1.4 более универсальный, чем родной. уже легче
А его ни ругать, ни хвалить особо не за что. С одной стороны, он увеличивает фокусное расстояние, с другой, ухудшает качество снимка. Что для кого более важно, дело сугубо индивидуальное.
Если есть возможность, возьмите конвертер у кого-нибудь попробовать. Думаю, что это вам поможет определиться гораздо точнее, чем изучение различных описаний.
Мне почти на шару достался конвертер от Tamron, он считается лучше, чем Кенко, почти такой же по качеству, как и родной кэноновский (при совместимости с большим, чем у кэнона, количеством объективов), но использовал я его всего раза три.
P.S. У нас почти каждую неделю в досках обявлений кто-нибудь пытается продать почти новые конвертеры. С большой скидкой против магазинной цены.
У меня Tamron 1.4X SP AF Pro Tele-Converter белого цвета.(Бывает еще черный не PRO-но он попроще) Считается получше чем Кенко аналогичный. Очень доволен. Сравнивал с родным Кэноновским 1.4, разницы в качестве не нашел,хотя тестировал очень тщательно.(на Canon EF 70-200 4.0 L) Зато в отличие от Кэноновского,он ставится на любой объектив(Кэноновский только на телевики) и в сочетании с Canon EF 50 1.4 я получил отличный портретник с фокусным 112мм (с учетом кропа на тридцатке) Тесты его у меня в галерее: http://foto.ixbt.com/?id=user:144353 Там же кроме теста с телевиком,есть тесты с полтинником в разделе ПОРТРЕТЫ
Покупал в США на еБэе за 150 дол,что вдвое дешевле чем родной от Кэнона.
Что касается ухудшения качества снимка, то если оно и есть,то визуально я его не определил. И нужно не забывать,что считается доказанным: Качество снимка этим конвертором c телевиками от Кэнона 70-200L считается лучше,чем качество съемки объективами от Кэнона 75-300 и 100-400L без конвертора.
У меня Tamron 1.4X SP AF Pro Tele-Converter белого цвета...
О! И мой такой же.
Цитата:
Сообщение от МихаилК
... и в сочетании с Canon EF 50 1.4 я получил отличный портретник с фокусным 112мм (с учетом кропа на тридцатке) ...
Конвертер допускает установку, но в отличие ситуации с установкой телевика, не передает в камеру правильное фокусное расстояние и значение диафрагмы. Да и смысла, при наличии 70-200L собирать такую систему я не вижу. Ни по качеству изображения, ни по светосиле у вас, по сравнению с 70-200L выигрыша не получится.
Цитата:
Сообщение от МихаилК
Что касается ухудшения качества снимка, то если оно и есть,то визуально я его не определил.
Но при этом оно есть, и его определили другие.
Цитата:
Сообщение от МихаилК
И нужно не забывать,что считается доказанным: Качество снимка этим конвертором c телевиками от Кэнона 70-200L считается лучше,чем качество съемки объективами от Кэнона 75-300...
Смеялся... Конвертер сам по себе стоит больше, чем все это стекло.
Цитата:
Сообщение от МихаилК
... и 100-400L без конвертора.
Приведите пожалуйста источники, подтверждающие ваше утверждение. По крайней мере, тесты проведенные на www.photozone.de доказывают обратное.
P.S. Да и вообще, при чем тут наши с вами тамроны, если тема ветки Кенко? :confused:
Ссылку по 100-400 так сразу не нашел у себя (видно не отметил в избранном) Как найду сразу выложу. Но по 100-400 и так известно,что у Кэнона это не очень удачная модель (я бы сказал неудачная)
Что касается тематики ветки, так автор вроде вообще хочет понять суть! А бренд,если надумает брать ему уже проще будет выбирать после подсказок.
Что касается сравнения с Кэноновским экстендером 1.4,то после того как я себе купил Тамрон, мой сын (он живет в США) прислал с оказией для моего племяника уже Кэноновский экстендер. Я имел возможность оставить себе любой. Сравнивал очень тщательно. Все со штатива и с преподъемом зеркала..... И оставил себе Тамрон. И это при том что я с большим предубеждением отношусь к альтернативным вариантам стекол к Кэнону (особенно к Сигме) Но ИМХО,уж очень хорош оказался конвертор. На моих тестах ведь видно,что потери резкости и особенно контраста нет.
Кстати,а где Вы покупали свой? Я и в США его не сразу нашел на eBay. В России эту модель вообще нигде не видел в прайсах, только черный. Но у черного 4 линзы в 2х группах,а у белого 5 линз в 4х группах, как у Кэнона.И эта модель у Тамрона также как и у Кэнона позиционируется как новая.
Да это один и то же объектив. У них общая оптическая схема и характеристики, в последний просто добавили одну линзу для стабилизации изображения. Такое сравнение даже как-то обидно для наших тамронов
Может вы имели в виду 70-300?
Цитата:
Сообщение от МихаилК
Ссылку по 100-400 так сразу не нашел у себя (видно не отметил в избранном) Как найду сразу выложу. Но по 100-400 и так известно,что у Кэнона это не очень удачная модель (я бы сказал неудачная)
Жду с нетерпением! Не то, чтобы я защищал качество не имеющего отношения к предмету обсуждения данной ветки, 100-400L, но, как минимум, он на 120мм длиннее сборки 70-200+ конвертер 1,4. И светлее.
Цитата:
Сообщение от МихаилК
Что касается тематики ветки, так автор вроде вообще хочет понять суть! А бренд,если надумает брать ему уже проще будет выбирать после подсказок.
Да скорей всего 70-300 Тот что вроде хвалят. Я просто не точно помню модель. Что касается 100-400 то у нескольких моих друзей он имеется. Все не очень довольны. То что Вам хочу прислать-это было ревью на каком то англоязычном сайте. Я его еще ПРОМТом переводил. Я когда выбирал конвертор, то вначале это было баловство. Не очень был уверен,что мне это нужно,поэтому не хотел тратить лишние деньги. Выбирал на еБэе между Тамроном Сигмой и Кенко. Ну и начал лезть в англофорумы,ибо на наших ничего вразумительного не нашел. И нашел,где народ как раз выбирал,что лучше-взять к 70-200 конвертор или потратиться и взять 100-400.И там все едино сошлись во мнении, что лучше брать конвертор. И приводили много сэмплов. Вот пока никак не найду сайт. Помнится,что форум там очень профессиональный был.
Вот нашел один из сайтов (не тот) где читал отзывы. Так там рейтинг Тамрону подпортили те,кто брал его на Никон. Там с Никоном какой то глюк у него. С Кэноном же все ОК http://cgi.ebay.com/100M-Wireless-Re...ayphotohosting
...Вот нашел один из сайтов (не тот) где читал отзывы. Так там рейтинг Тамрону подпортили те,кто брал его на Никон. Там с Никоном какой то глюк у него. С Кэноном же все ОК http://cgi.ebay.com/100M-Wireless-Re...ayphotohosting
Это не та ссылка. :(
Цитата:
Сообщение от odem
У меня такой, Kenko C-AF DG 1.4X Teleplus Pro 300 использовал с 70-200 f4L, не понравилось, валяется в кофре...
У меня к вам очень простой вопрос. Кенковский конвертер в паре с 70-200/4L в EXIF проgbписывает объектив 98-280/5,6, или нет? И на камере с ним минимальная диафрагма 5,6, или 4? Мне кто-то говорил, что Кенко не умеет передавать в камеру правильные параметры, а сам я его в руках не держал.
У меня к вам очень простой вопрос. Кенковский конвертер в паре с 70-200/4L в EXIF проgbписывает объектив 98-280/5,6, или нет? И на камере с ним минимальная диафрагма 5,6, или 4? Мне кто-то говорил, что Кенко не умеет передавать в камеру правильные параметры, а сам я его в руках не держал.
Диафрагму выставляет 5.6 в эксифе объектив показывает 98-280, но по моему так и должно быть с любым конвертером
У меня такой, Kenko C-AF DG 1.4X Teleplus Pro 300 использовал с 70-200 f4L, не понравилось, валяется в кофре, на очень редкий случай, который за последний год не представился, по моему лишняя трата денег, потому, что портить изумительное качество 70-200 какой то хренью так не хочется, одевал последний раз, что бы поближе рассмотреть объект за эти деньги купите бинокль
ЗЫ хотя вру, пригодился недавно, когда товарищ на кайте повис на проводах, достал только с конвертером, но так для хохмы, повеселить народ
У меня такой, Kenko C-AF DG 1.4X Teleplus Pro 300 использовал с 70-200 f4L, не понравилось, валяется в кофре, на очень редкий случай, который за последний год не представился, по моему лишняя трата денег, потому, что портить изумительное качество 70-200 какой то хренью так не хочется, одевал последний раз, что бы поближе рассмотреть объект за эти деньги купите бинокль
ЗЫ хотя вру, пригодился недавно, когда товарищ на кайте повис на проводах, достал только с конвертером, но так для хохмы, повеселить народ
Считаете, если был бы родной кэноновский 1.4, было бы лучше?
Считаете, если был бы родной кэноновский 1.4, было бы лучше?
нет не считаю, видел примеры, то же самое, конвертер портит картинку, мелкие детали становятся не такими четкими как без него, короче объектив становится довольно не резким, конечно все зависит от конкретных условий съемки, но общее впечатление такое, да и что такое 280мм? не значительная прибавка ф/р с видимой потерей качества, а 2Х конвертер даёт еще худшие результаты и на 70-200 f4L с ним совсем плохо, он для f2.8, но ещё раз повторюсь это моё мнение, каждому как говорится своё, и конечно при удачном стечении обстоятельств т.к. достаточность освещения, контрастность объекта статичность, можно добится хороших результатов, но не более....ну короче валяется без дела данный девайс, но продавать не собираюсь, пусть будет, места много не занимает, весит мало, в хозяйстве пригодится
Сейчас попробовал провести микро-тест. Снял кадр с конвертером 1,4х и без него. Снимал из окна 9 этажа. С рук. Объектив 70-200/4L. Режим Av. Диафрагма 8. Без конвертера выдержка 1/800, с конвертером — 1/400.
На какую-либо объективность, разумеется, не претендую. Вложение 3869
Соединил в Фотошопе. Никакой обработки снимков не делал. Только собрал срединки 2-х кадров в одном файле.
Верхний — без конвертера Средний — с конвертером Нижний — кадр без конвертера, увеличенный в фотошопе.
Выводы, если хотите, делайте сами...
P.S. А куда пропал автор ветки?:confused:
Все опять о том же. Тамрон и КЕНКО это две абсолютно различные компании,и просто невозможно,чтобы они выпускали одну модель под разными брендами. КЕНКО это концерн THK (Tokina-Hoya-Kenko), известный также по светофильтрам Hoya и Kenko, удлиннительным кольцам и телеконвертерам Kenko, и объективам Tokina. Tamron-самостоятельный бренд,имеющий свою линейку оптики. В ссылках подобных вашей видимо просто имеется ввиду,что конверторы идентичны по конструктиву и оптической схеме, хотя расшифровка их абревиатуры все же несколько разная. А главное-там безусловно линзы разных производителей.И процы разные,ибо они передают Кэнону информацию о объективе по разному (Это отмечено пользователями) Вот жаль никак не найду сайт,где конкретно указанно каких именно производителей линзы там стоят. Ну логически же можно предположить,что два конкурента Тамрон и ТНК не могут изготовить одинаковый продукт.
Все опять о том же. Тамрон и КЕНКО это две абсолютно различные компании...
Вы плохо знаете японцев. Конкуренция и взаимовыручка у них почти одно и тоже. Хотя не буду спорить. Если вы способны отличить по фоткам какой конвертор использовался при сьемке, то снимаю шляпу. Сразу поясню свою позицию -- для меня они "все из одной бочки".
ПС. Информация к размышлению. Залез на сайт Тамрона американского и нашел в каталоге всевозможные конверторы. На сайте японского Тамрона этих конверторов нету. Не кажется ли вам, что они с Кенко просто поделили внешний и внутренний рынок? Продукцию Кенко на предмет колец и конверторов здесь в Японии вы найдете в любом фотомагазине. Тамрон тут существует только в виде обьективов.
Конвертер Kenko 1.4 для Canon -
29.07.2007, 13:46
Конвертер сам по себе стоит больше, чем все это стекло.
за эти деньги купите бинокль 
Комбинированный вид