Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Tamron Canon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD ASPHERICAL MACRO - мыло
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
SubZero-Wins SubZero-Wins вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 47
Регистрация: 04.09.2007
Адрес: Москва
Arrow Tamron Canon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD ASPHERICAL MACRO - мыло - 15.11.2007, 12:46

Ура! Залогинился

Купил 40D (поздравляйте ) и сабж :mad:, естественно поимел проблему в виде второй покупки. Но лично мне пока от нее деваться некуда. Впереди отпуск и необходимость последующей печати 10х15, или максимум 15х20. Полтинник 1,4 или светлая тридцатка только в планах, да и не для отпуска. В ближайшее время денег наскребу только на вспышку. Но рад, что выложился на хорошую (то есть для меня, любителя, отличную) тушку. Серия 6,5 фпс поражает! К делу. На форуме IXBT отписался, поскольку сюда влеть не мог, но по делу там ничего не сказали, результат был предсказуем: "чего вы хотели от 18-250 ".

А я хотел ну хотя бы вменяемой картинки. Вот и хочется узнать, есть ли где-то обладатели сабжа с хорошей картинкой, или все действительно СОВСЕМ плохо? Отказаться от объектива не могу, но повыбирать несколько вариантов могу.

Основной вопрос: до какого уровня придираться и в какой момент остановиться?. Чувствую, что мыло на краях будет в любом случае, но остается теперь решить про степень замыленности.

Прошу оценить тестовые снимки... Темноваты, к сожалению...

ФР 32, диафрагма f/4.6



ФР 32, диафрагма f/8



ФР 109, диафрагма f/5.7



ФР 109, диафрагма f/8



Есть владельцы такого тамрона с картинкой получше? А может вообще без мыла? Заранее спасибо за отклики. Этот точно буду менять, покупал в плеер.ру, за 300р поимел возможность обмена в течение 2х недель без заключения сервис-центра

PS: в обзорах пишут о качественной картинке на всех ФР. Значит, экземпляр такой? Ну, сравнивать резкость и цветопередачу с чем-то другим не будем, а от мыла хочется избавиться.

Последний раз редактировалось SubZero-Wins; 15.11.2007 в 12:59.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 15.11.2007, 16:17

Цитата:
Сообщение от SubZero-Wins Посмотреть сообщение
Ура! Залогинился

Прошу оценить тестовые снимки... Темноваты, к сожалению...

PS: в обзорах пишут о качественной картинке на всех ФР. Значит, экземпляр такой? Ну, сравнивать резкость и цветопередачу с чем-то другим не будем, а от мыла хочется избавиться.
ну во-первых не "темноваты" а нечленораздельны, учите матчасть 40д

во-вторых ИМХО приемлемая резкость по центру, хотя... сначала нормальный кадр в студию!

в-третьих, во всех относительно честных местах написано про ПРОВАЛЬНОЕ качество на ФР около 30 мм см.:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
igor_u igor_u вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 193
Регистрация: 17.10.2007
По умолчанию 15.11.2007, 16:27

MidMax: наверно путаешь с сигмой.
SubZero-Wins: "до какого уровня придираться и в какой момент остановиться?". Отпечаток 15х20. Как же по другому?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 15.11.2007, 19:02

и правда перепутал :( каюсь!

однако табличка с фотозон объясняет падение качества по краям
Изображения
Тип файла: jpg mtf-tamrjn-18-250-35.jpg (46.0 Кб, 19 просмотров)


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Fobotropius Fobotropius вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 438
Регистрация: 01.07.2005
Адрес: Москва, Россия
По умолчанию 15.11.2007, 21:25

Нормальный объектив!
Вполне резкий для гиперзума!
Попробуйте протестить при дневном свете, результат будет совсем иной!
Проверено лично!


Canon's 40D, G9
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
SubZero-Wins SubZero-Wins вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 47
Регистрация: 04.09.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 16.11.2007, 08:59

Сегодня, когда настанет день - протестирую. Вот правильная тамроновская страничка для Canon: http://www.photozone.de/8Reviews/len...anon/index.htm 35 мм в области Extreme Border все равно по их оценке лежит в Good, так же как и на 80. На 135 Extreme нету (почему?), но все равно я бы то что показывается у меня оценил в Poor, а не Good.


32mm, f/4, файл полтора мега. В середине видно даже фактуру бумаги, особенно есть не в JPEG, а прямо RAW рассматривать. К краям...
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Budmaster
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 16.11.2007, 09:46

2 SubZero-Wins
Зря Вы расстраиваетесь. Вы приобрели трэвел-зум, ожидать от него суперкачества не стоило с самого начала. Перестаньте снимать мишени - выйдите на улицу и снимите городской ландшафт, друзей на фоне их авто и т.д. Вы наверняка получите вполне пристойные для 10х15 и 15х20 фото. А для творческих работ у Вас еще будет оптика.


Опыт научил меня не доверять даже опыту
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
SubZero-Wins SubZero-Wins вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 47
Регистрация: 04.09.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 19.11.2007, 13:33

Потестировал тушку+объектив в реальных условиях, в том числе и в темных помещениях. Поскольку ИСО вплоть до 1600 рабочие, то при закрытии дырки до f/8 качество фотографий вполне для меня приемлемое. После шумодава можно и печатать. Портреты снимать этим объективом не намерен, а в случае съемки на отдыхе людей на фоне чего-либо/пейзажей и т.д. диафрагму открывать и не обязательно. В общем, я успокоился и всем доволен Спасибо за советы!
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
lavando4ka lavando4ka вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для lavando4ka
 
Сообщений: 83
Регистрация: 25.02.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.05.2008, 09:40

Здравствуйте, я половины не поняла из предыдущих постов, как и все блондинки слабовата в понимании оптики, но вот плиз, объясните мне как для полутупых пользователей.
Tamron (для Canon) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro
Вот нацелилась вот на такой объективчег.
Как соотношение цена\качество? У нас он стоит около 15 тысяч.
Кто-нибудь что-то может про него сказать плохо или хорошо??? Ощущается острая нехватка ФР в 150-180мм (любительский уровень).
Если не этот, то что можно мне посоветовать вместо оного. Спасибо.
Зы: в интеренете отзывы прочитаны и тд и тп. Решила уже под завязку все-таки проконсультироваться здесь.


Нет предела совершенству...
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 07.05.2008, 09:57

lavando4ka, не связывайтесь с ультразумами. Купите подороже два, но будет намного лучше. Если есть нехватка в 150-180, возьмите 70-200, или 70-300 подешевле.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
voodoo112 voodoo112 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 67
Регистрация: 04.03.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 07.05.2008, 11:46

lavando4ka, не стоит
на 400д 18-250 из-за кропа будет 29-400. А вам надо 180-200 - половина фокусного расстояния будет "пропадать", да на ней без шевеленки и не снять толком (на 400д без штатива).

Мне кажется, номинально стоит ориентироваться на что-то типа CANON EF 28-135mm (28-135 на вашем кропе будет 45-200 как раз) f/3.5-5.6 IS USM (на фотору 17к, значит можно найти дешевле). Правда, я ничего не знаю о качестве снимков с него, может он на нужном вам длинном конце как раз мылит - пусть более опытные товарищи поправят. Или сигму 50-150 какую нибудь.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
lavando4ka lavando4ka вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для lavando4ka
 
Сообщений: 83
Регистрация: 25.02.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.05.2008, 12:31

Если я правильно поняла, то мне для моих целей нужен объектив 70-200 или 28-135? Что же все-таки лучше???
А какой посоветуете брать?
Я смотрела что-то похожее на 70-300 ( в магазине яркий мир), но мне показалась подозрительной цена - около 7 тысяч.
ФР 70-200 меня бы вполне устроило, я именно на 200 как раз со штатива и снимаю (мыльницей с уьтразумом). Но хочется не ошибиться именно в выборе качественного объектива, а не только с нужным ФР, Бюджет до 15 тысяч. Спасибо всем.


Нет предела совершенству...
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 07.05.2008, 12:34

Цитата:
Сообщение от lavando4ka Посмотреть сообщение
Если я правильно поняла, то мне для моих целей нужен объектив 70-200 или 28-135? Что же все-таки лучше???
А какой посоветуете брать?
Я смотрела что-то похожее на 70-300 ( в магазине яркий мир), но мне показалась подозрительной цена - около 7 тысяч.
Это не 70-300, а 75-300. Большая разница. Его (75-300) как раз брать не стоит
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 07.05.2008, 12:34

Цитата:
Сообщение от lavando4ka Посмотреть сообщение
Если я правильно поняла, то мне для моих целей нужен объектив 70-200 или 28-135? Что же все-таки лучше???
А какой посоветуете брать?
Я смотрела что-то похожее на 70-300 ( в магазине яркий мир), но мне показалась подозрительной цена - около 7 тысяч.
70-200 f4 естественно лучше http://aldus.ru/cash/info/719.html стоит около 17-18т.р., ещё лучше с IS - антитряс, но стоит такой около 30т.р. http://aldus.ru/cash/info/1777.html они оба L-класса.
Незнаю какой 70-300 Вы видели, но Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM стоит около 16-17т.р. Нормальные цены можно тут посмотреть http://aldus.ru/cash/marks/8_52_7.html
Смотря в какую суммы по максимуму Вы можете вложиться...


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
lavando4ka lavando4ka вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для lavando4ka
 
Сообщений: 83
Регистрация: 25.02.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.05.2008, 12:39

Собачник, я как раз там цены и смотрела. Только я живу в Питере. У нас этого магазина нет. По интернету я вообще опасаюсь брать. А в фото.ру уже тысячи на 2 стоимость выше, и в других магазинах.
Мой бюджет 15 тысяч.
Про 70-200 f4 IS я конечно читала и слышала, но мне это не по карману :(, но хочется что то похожее.
ЗЫ: а к Сигмам у меня какое то предвзятое отношение, очень много пишут о кривых стеклах.
ЗЫЫ: я вот еще на такой глаз положила Canon EF 100 mm f/2.8 USM Macro, тем более люблю и макро делать. Что скажете? У меня к нему и филтьры подходят...58 мм


Нет предела совершенству...
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
lavando4ka lavando4ka вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для lavando4ka
 
Сообщений: 83
Регистрация: 25.02.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.05.2008, 12:59

Сходила к соседу, у него есть фикс 100мм. Не подходит. Ограниченные условия съемки. Так что остается 70-200 или 28-135.
Видимо так.


Нет предела совершенству...
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 07.05.2008, 13:01

Цитата:
Сообщение от lavando4ka Посмотреть сообщение
Сходила к соседу, у него есть фикс 100мм. Не подходит. Ограниченные условия съемки. Так что остается 70-200 или 28-135.
Видимо так.
70-200 на голову выше, можно и без ИС, если удержите, но по качеству лучше, да и защищен он лучше, ничего не двигается снаружи. А чем 100-ка не устроила?


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
lavando4ka lavando4ka вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для lavando4ka
 
Сообщений: 83
Регистрация: 25.02.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.05.2008, 13:07

Он видимо хорошо для съемки на улице. В помещении все очень близко и угол маленький.
Я не очень поняла 70-200 лучше чем 28-135 тем, что у него снаружи ничего не двигается, но зато больше вероятность шевеленки???
А что скажете по этому объективу? EF-S 55-250MM f/4-5.6 IS.


Нет предела совершенству...
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 07.05.2008, 14:08

Цитата:
Сообщение от lavando4ka Посмотреть сообщение
Он видимо хорошо для съемки на улице. В помещении все очень близко и угол маленький.
Я не очень поняла 70-200 лучше чем 28-135 тем, что у него снаружи ничего не двигается, но зато больше вероятность шевеленки???
А что скажете по этому объективу? EF-S 55-250MM f/4-5.6 IS.
Вы же выше сказали, что Вам не хватает 150-180... уж определитесь чего Вам надо. 70-200 лучше всем, кроме отсутствия стаба в версии без стаба. Шевеленка это только махонькая составляющая общего снимка.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
voodoo112 voodoo112 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 67
Регистрация: 04.03.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 07.05.2008, 13:53

Лавандочка,

вы попробуйте определиться, вам широкие и средние углы нужны вообще? В плане, 28мм надо? 50мм? Если нет, берите 70-200, на нем все будет длинно) Если нужен мало мальски широкий угол, тогда 28-135 - тут можно и пейзажик какой никакой отснять и телезума еще немного остается.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011