24-70L или Tamron 17-50/2.8 на 40d - Фотоклуб

RussiyanAA · Регистрация: 09.02.2008

SOS!!! Месяц читал этот форум, но только замучался.
Покупаю canon 40d.
Есть два варианта:
1) Tamron 17-50/2.8+ canon 28-135is usm
2) canon 24-70L usm.
Цель - съемка свадеб. Основной вопрос - 24 от canon 24-70L usm не коротко-ли? и насколько бысрый AF Tamron 17-50/2.8 по сравнению с USM? Ранее снимал sony-828 (объектив 28-200 в пересчете на полноматричный). Было-ли у кого либо нехватки ширика при 24-70L?
Любому совету буду рад. Спасибо.

**Alex Bob** · 16.02.2008, 23:37

24 - на кропе это 38. Многовато для свадеб, имхо. Возьмите canon ef-s 17-55/2.8 IS и не будете знать горя. Да, дороговато. Но для 40Д самый подходящий объектив...

**Irsi** · 17.02.2008, 00:28

Ну если человек нацелился на эльку, то видимо ef-s 17-55/2.8 IS USM для него дороговатым не будет - всяко дешевле 24-70L.

Я конечно не свадебный фотограф, но имхо 17-55/2.8 будет оптимальным. Наличае стабилизатора тоже имхо лишним при свадебной съемке не будет.
По ЭФР он вообщем-то аналог 28-90, что имхо должно хватить.

А на свадьбе что снимать с ЭФР менее 35? Серьезно - не приходит в голову свадебный сюжет для которого необходим широкий угол. Но повторяю - я по свадьбам не специалист.

Я сталкивался с тем что на 24-70 остро нехватает широгоко угла. Но я любитель поснимать пейзажи...

P.S. А вообще если вы снимали свадьбы до этого - просто посмотрите с какими ЭФР вы преимущественно делали снимки.

**Влад Т** · 17.02.2008, 01:00

Цитата:

Сообщение от Irsi

...А на свадьбе что снимать с ЭФР менее 35? Серьезно - не приходит в голову свадебный сюжет для которого необходим широкий угол. Но повторяю - я по свадьбам не специалист.

Я тоже не бомбила, но приходилось. Так вот, ситуация такая: лимузин, в нём кроме меня человек 10-11(точно не помню). ЭФР 30мм - предел, если больше,- в кадр все не влезут. У всех конечно свой подход, но еслиб я сейчас пошёл снимать свадьбу, заострил бы внимание на широком угле(вплоть до самого широкого, еслиб был у меня такой - 14мм); и светосиле,- не для того, чтоб света хватило, а чтоб использовать малую ГРИП, наверно автор в курсе, есть моменты где уместно размыть фон с гостями и молодожёнами. Так что, если использовать один объектив, я согласен с Alex Bob,- 17-55 IS самое оно, ну или Тамрон - почти аналог, только 28-135 там "ни рыба, ни мясо",- тёмный, 5х-зум... Есть вещи и получше,- тот же фикс 85/1.8 или 100/2.

photo-lexx · 17.02.2008, 12:32

Цитата:

Сообщение от Irsi

А на свадьбе что снимать с ЭФР менее 35? Серьезно - не приходит в голову свадебный сюжет для которого необходим широкий угол. Но повторяю - я по свадьбам не специалист.

Очень оптимистично

Ну про лимузины сказали, а про такую вещь, как ЗАГС и групповые портреты я говорю. ЗАГСы имеют обыкновение быть маленькими. Или другой вариант: большой церемониальный зал (например, Чертановский ЗАГС) с оооочень высоким потолком, метров 10 наверно, а до самого этого потолка идёт красивая скульптурная композиция с ангелами, цветами и голубями... В таких условиях даже 20 мм. на плёнке мне хватило, что называется, впритык:eek: На выкупах только шириком и снимают, ничего другого дано. Групповые портреты, например перед ЗАГСом тоже востребованно 28-35 мм.

**Irsi** · 17.02.2008, 01:15

Понятно... в лимузинах не снимал так что возможно, только чтож там с геометрией будет на таком широком угле... Хотя наверно при некотором опыте и это можно использовать на пользу снимку.

На счет длинного конца в комплект 17-55/2.8 - на мой взляд это нужно разве чтоб снять лицевой портрет невесты/жениха. Так что да - 85/1.8 или 135/2.8 Sf. Да второй конечно на кропе длинновать, но... уж очень мне нравится его рисунок. И самое главное - он нравится девушкам, которых снимаешь.

fedor · 17.02.2008, 01:42

У меня Тампон, в принципе доволен, причём брал в слепую, пришёл по почите и ни каких проблем ни фф ни бф

**Dark_Nike** · 17.02.2008, 10:44

здравствуйте, позвольте высказать свое имхо. на вашем месте на свадьбу взял бы Canon 450D, tamron 17-50\2.8, tamron 55-200\4-5.6, Canon spedlite 430 EX. или 450 и комплект фиксов. все имхо.

псков · 17.02.2008, 14:25

снимаю Tamron 17-50/2.8 в 80 процентах остальное Canon 70-200 f/4L IS примеры на сайте http://www.pskovfoto.ru/

RussiyanAA · 17.02.2008, 17:02

Спасибо за ответы. Владельцы Tamron 17-50/2.8, насколько бысрый AFTamron по сравнению с USM объективами от canon?

**YarM** · 17.02.2008, 17:58

Цитата:

Владельцы Tamron 17-50/2.8, насколько бысрый AFTamron по сравнению с USM объективами от canon?

Медленнее, - но не фатально.
Грубо говоря, вместо "тык" - "вжик". Ну разве что иногда "вжик-вжик"

(тьфу, - сорри, вместо ответа ткнул нечаянно в редактирование исходного сообщения... заметил, все вернул :D)

RussiyanAA · 17.02.2008, 18:37

то есть получается чуть шустрее кита, но помедленнее Usm?

**YarM** · 17.02.2008, 19:10

Цитата:

Сообщение от RussiyanAA

то есть получается чуть шустрее кита, но помедленнее Usm?

Понятное дело, помедленнее. С китом сравнить возможности не имел

Но, замечу: по мне, этот Тамрон - отличное бюджетное решение.
И, коли расматривался как вариант и куда более дорогой 24-70L - отчего ж не поглядеть на EF-S 17-55 IS?
Антишейк - вещь полезнейшая... и USM, ессьно. Оптически же, надеюсь, он уж никак не хуже того Тамрона.

псков · 17.02.2008, 18:51

скорость нормальная, резкость великолепная-но за каждый экземпляр не скажу,а проблемка в том что жужжит громкова то при фокусировки и зумируется в другую сторону

vikkin · 17.02.2008, 22:36

Цитата:

Но, замечу: по мне, этот Тамрон - отличное бюджетное решение.
И, коли расматривался как вариант и куда более дорогой 24-70l - отчего ж не поглядеть на Ef-s 17-55 Is?
Антишейк - вещь полезнейшая... и Usm, ессьно. Оптически же, надеюсь, он уж никак не хуже того Тамрона

Рассматривал я Тамрон как бюджетное решение, перебрал 9 штук, ни один полностью не устроил и потому взял Сапог 17-55/2,8. Може другим с Тамроном повезет больше . . . У него там еще одна особенность мне не понравилась - кольцо фокусировки при работе автофокуса вращается и все время некстати лезет под пальцы . . .

**Влад Т** · 17.02.2008, 23:44

Цитата:

Сообщение от vikkin

Рассматривал я Тамрон как бюджетное решение, перебрал 9 штук, ни один полностью не устроил...

Уважаемый vikkin, я уже несколько раз описывал как покупал 24-70(-105 тоже, как альтернатива), и сколько их штук перебрал :eek:...

Если вы перебрали 9 штук Тамронов и уверены в правильной проверке, можете смело нести свою камеру на юстировку. Как и сделал я после такого :eek:.
А до юстировки кит у меня тоже был великолепен. Я хочу сказать, что оптика EF-S(если хорошо работает) - не показатель правильной
настройки камеры. Как ни странно, но это факт.
кит 18-55.JPG

кит 18-55 (кроп 100%).JPG
Это кит перед юстировкой, резкость предельна. А нормальную оптику подобрать не мог.

**Irsi** · 18.02.2008, 02:19

Цитата:

Сообщение от Влад Т

Я хочу сказать, что оптика Ef-s(если хорошо работает) - не показатель правильной настройки камеры.

Тут я думаю скорей всего дело в не в Ef/ef-s, а в том что при зажатой дырке (а на ките вы ее зажимали ведь?) ошибки фокусоривки поймать почти невозможно - они вылезают только на светосильной оптике на открытых дырках.

**Влад Т** · 18.02.2008, 02:57

Этот снимок на 55мм, f/5.6, т.е. на открытой. Есть примеры на 18мм и f/3.5. Естественно были и промахи.

**vasilych** · 18.02.2008, 13:56

Снимаю свадьбы Тамроном 17-50/2.8. Шикарное стекло. Взял на смену 28-75/2.8 от того же Тамрона. Ни за что бы не отдавал, если бы не возникла необходимость в широком угле (иметь два объектива тогда было роскошью). Сейчас докучи к 17-50 заказал *****овый 85/1.8. Думаю, этого набора мне хватит за глаза.

Цитата:

Грубо говоря, вместо "тык" - "вжик". Ну разве что иногда "вжик-вжик"

- Исчерпывающе! Именно так.

vikkin · 18.02.2008, 21:44

Цитата:

Уважаемый vikkin, я уже несколько раз описывал как покупал 24-70(-105 тоже, как альтернатива), и сколько их штук перебрал

Я бы мог с Вами согласиться, что проблемы в камере, но у меня с другими моими объективами все хорошо, в том числе со светосильным полтинником. И тот же 17-55/2,8 первый из взятых фокусировался сразу без замечаний.

А с Тамронами - там не просто проблемы с фокусом были . . .
Я здесь на форуме описывал, как мои муки подбора развивались в реальном масштабе времени. А если сейчас и в двух словах, то могу сказать, что в магазине подобрать нормально фокусирующийся Тамрон мне удавалось не раз, но потом при другом освещении он начинал мазать. Или - мазать на дальних объектах. Или - мылить в правой части кадра, при том, что весь оставшийся кадр - бритвенно резкий с 2,8 и т.д. В общем, утомило меня все это, хотя поначалу планировал взять именно Тамрон. Но не дался он мне . . .