Снимайте на пленку (имеется ввиду размер кадра 24х36мм) или цифро ФФ и будет у Вас "обьем". Чем больше будет глубина резкости, тем этот "обьем" будет ярче...
Снимайте на пленку (имеется ввиду размер кадра 24х36мм) или цифро ФФ и будет у Вас "обьем". Чем больше будет глубина резкости, тем этот "обьем" будет ярче...
Чем больше именно? А в чем фишка?
Все же мне кажется нужно немножко подразмывать...
По моему (на данный момент) мнению нужно как-то показывать сам плавный переход из зоны резкости в нерезкость. Т.е. как мне кажется не должно быть четких границ размытого и резкого, т.е. разных планов. И плюс как-то влияет свет.
Но как и насколько никак не могу осмыслить.
Есть еще мысли но...
Интересная мысль однако,:D я что-то даже раньше не задумывался. Везде старался делать маленькую ГРИП. При съемке людей в полный рост например мне только сигма 30мм и давала объем на открытой f/1.4.. 2.0.
С другими этот "номер" как-то не проходил...
Попробовать чтоли действительно сначала все делать резким, а потом осторожно открывать диафрагму чтобы совсем чуть-чуть размывать фон. Не на чем вот только этот процесс толком контроллировать.
Еще одного мнения придерживаюсь:
Каждой камерой можно получить объем, даже мыльницей, разница лишь в размерах переданного в объеме объекта.
Т.е. мыльница достаточно объемно способна показать скажем только игрушку или котенка, кропнутая зеркалка способна уже человека, ФФ\пленка - даже грузовик, а средний\большой формат вообще - жилой дом (небольшой)...
Но какие для этого требуются обстоятельства?! Вобщем хочется вывести общую закономерность.
Еще одного мнения придерживаюсь:
Каждой камерой можно получить объем, даже мыльницей, разница лишь в размерах переданного в объеме объекта.
Т.е. мыльница достаточно объемно способна показать скажем только игрушку или котенка, кропнутая зеркалка способна уже человека, ФФ\пленка - даже грузовик, а средний\большой формат вообще - жилой дом (небольшой)...
Но какие для этого требуются обстоятельства?! Вобщем хочется вывести общую закономерность.
Тема очень интересная.
Я тоже пришла к таким наблюдениям - по поводу соотношения размеров объекта съемки и носителя (пленки или матрицы). Но здесь, возможно, уместнее говорить о качестве изображения в целом. Поскольку примеры хорошей передачи пространства и объема пейзажа с помощью простой цифромыльницы существуют, и на форуме мы их видели.
Какие обстоятельства? Полагаю, что в первую очередь - ракурс и характер освещения.
Также, как в классической живописи, в фотографии объем на плоскости передается с помощью перспективы - линейной и воздушной.
Линейную можно подчеркнуть с помощью ракурса (точки съемки) и выбранного ФР объектива.
Воздушную - с помощью освещения: рефлексов в тенях, выделения главных объектов с помощью рисующего света и тд.
Управляя двумя этими факторами, можно намеренно получить максимально объемное или наоборот - плоское изображение. Плюс используя подходящий для задачи объектив (здесь прошу поддержки у опытных товарищей, поскольку сама снимала пока только мыльным зумом и полтинником )
Глубина резкости тоже помогает выявить объем, но не является решающим фактором. Она скорее призвана расставить акценты - выделить с помощью детализации главный объект и приглушить размытием второстепенные. Важно не только как размыть фон, а какой фон избран, как освещен и соответственно этому подобрать степень размытия.
То есть - объемную картинку сперва надо поймать (срежиссировать), а потом применять возможности оптики.
Это выводы из моей небогатой практики по съемке и прохождения университетского курса живописи.
Да уж, честно говоря не хочется говорить о форматах вообще.
Потому что цель не грузовик в грип уложить, а понять технологию получения объема впринципе. Я уверен, есть определенная зависимость глубины резкости и масштабов объектов для каждого вида камер.
Да - средний формат ещё лучше. Что-то листал Фото и Видео за 2005-й год, так там в конце реклама среднеформатных задников. Чуть ли не половина из них имела кадр 24х36 )))))))))
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
ну да, я согласен с Оливой! главное что и как освещено, как построены линии композиции. Постепенно затухающий свет вглубину, даст отличный объем, котнрастное освещение также может дать объем. Уменьшающиеся масштабы объектов, уходящие в точку схода линии... А потом уже в конце дофы и всякие матрицы... Я честно говоря поэтому частенько и пользуюсь затемнениями и прочей "нечестью" в своих картинках, т.к. часто бывают красивые сюжеты по смыслу но не дотягивают в картинке...
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
очень кстати влияет характер теней! Как правило прозрачные тени, которые "дышат" дают отличный результат! Кстати, отсюда все восхищаются среднеформатной и большеформатной съемкой, тк бОльшая площадь кадра принимает больше света... но контрастные тени, тоже прием...
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
очень кстати влияет характер теней! Как правило прозрачные тени, которые "дышат" дают отличный результат! Кстати, отсюда все восхищаются среднеформатной и большеформатной съемкой, тк бОльшая площадь кадра принимает больше света... но контрастные тени, тоже прием...
На пленке лучше передача теней и объема я вижу во всяком случае. "Дышат" - это рефлексы в тенях, подсветить можно .
Эдак мы велосипед придумаем, и Oliva на правильном пути. Если речь идет о глубине простанства по определению А. Лапина, можно почитать его же "Фотография как..." гл.2 Феномен картины. Плоскость и пространство. Очень интересно.
Последний раз редактировалось котякотякотя; 17.02.2009 в 16:32.
подсветить можно лицо в портрете или натюрморт, а в других случаях ничего не подсвечевается. Незнаю как это правильно назвать, но думаю это не рефлексы... МОЖЕТ БЫТЬ это дд... но то что тени глубокие становятся эт точно
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
подсветить можно лицо в портрете или натюрморт, а в других случаях ничего не подсвечевается. Незнаю как это правильно назвать, но думаю это не рефлексы... МОЖЕТ БЫТЬ это дд... но то что тени глубокие становятся эт точно
дд я читала у пленки шире, но у нее и пластика другая.
Насчет подсветки в пейзаже - в природе есть естественные отражатели - снег, вода, лед...
Oliva, я Вас упомянул в предыдущем посте исключительно из интереса и уважения. Чувствую себя дураком когда приходится объяснять комлимент, буду вставлять рожи.
Я пытался расширить тему путем прочтения и осознания общедоступного.
Oliva, я Вас упомянул в предыдущем посте исключительно из интереса и уважения. Чувствую себя дураком когда приходится объяснять комлимент, буду вставлять рожи.
Я пытался расширить тему путем прочтения и осознания общедоступного.
Комплимент поняла, велики люблю
но эту азбуку действительно не все проходили.
В ранней юности недолго преподавала живопись деткам, столкнулась с тем, что усвоить передачу объема на плоскости - основная задача всего обучения.
нее естесственные отражатели не считаются! Да, про пластику вы тоже правы...
Кстати, напишите небольшую статейку для нашего форума с картинками, про объем в фотографии. Думаю у вас хорошо получится, тем более Вы уже раньше учили этому...
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Кстати, напишите небольшую статейку для нашего форума с картинками, про объем в фотографии. Думаю у вас хорошо получится, тем более Вы уже раньше учили этому...
:o у Сталина лучше получится, у меня слишком мало опыта.
Юрий писал:
Цитата:
И меньше детализация, чем у современных цифровых камер.
Да, но как раз это способствует более целостному обобщенному восприятию - и обобщает пленка красиво.
Цитата:
Многие годы я пытался для себя найти определение "обьема" и нашел, основа - в многоплановости обьекта сьемки ...
...Представить этот "обьем" на будущем плоском снимке, глядя в видоискатель камеры, я так и не умею . Вот, этому и учусь всю жизнь
Конечно, многоплановый красивый объект - половина успеха, однако "никакое" освещение и из него способно сделать кашу.
Знаете, "представить" объем - сложнейшая задача.
На мой взгляд, можно попробовать такое упражнение:
- выбрать трехплановый вид недалеко от дома, найти выигрышную точку и поснимать его при разном свете, в разную погоду - оставляя композицию одинаковой. Применять при этом одну и ту же камеру и объектив.
Stalin писал:
Цитата:
Я намеренно пытался показать такие примеры где ее создает, как мне показалось, именно тонкая игра глубиной резкости. Хочется разобраться именно с ней. Это что касается поиска формулы которая вдруг получится...
Однако полностью согласен с Вами, возможно свет и перспектива являются более определяющими факторами даже в этих снимках...
Три снимка в посте №5? На двух - многоплановость и закатный свет сбоку, на снимке игрушечного домика - боковой свет из окна и подсветка теней настольной лампой... Глубина резкости грамотно выставлена по ситуации, но объем лепится светом.
У Вас снимок пожилой пары в лесу - свет дневной, плоский, грип дает только уменьшение детализации.
Цитата:
Еще одно обстоятельство однозначно влияет на восприятие объема, обусловленного глубиной резкости, - это размер картинки при просмотре.
Безусловно. И бумага, и качество печати, и формат - если наша цель получить отпечаток в альбом или в раму.
По поводу передачи объема при высокой детализации и крупном формате сенсора - я могу провести аналогию с живописью Шишкина, от которой в восторге стар и млад, поскольку прописаны все иголочки и веточки. Но главная заслуга этого художника не в самом по себе умении прописывать детали, а в том, что работа остается целостной и объемной при таком количестве прописанных деталей.
Какая бы камера ни была - все равно мы охотники за светом...
Как получить объем в фотографии? -
16.02.2009, 18:56
я вижу во всяком случае. "Дышат" - это рефлексы в тенях, подсветить можно 
Комбинированный вид