Отличный обьектив, масштаб 1:1, на 20ке даже больше
Геометрические размеры получаемого при кропе изображения НЕ умножаются на кроп-фактор! Как и не изменяется реальное фокусное расстояние самого объектива.
Геометрические размеры получаемого при кропе изображения НЕ умножаются на кроп-фактор! Как и не изменяется реальное фокусное расстояние самого объектива.
Для некоторых матриц вполне может умножаться.
Вы не учитываете размеры самих пикселей.
Например если сделать 2 матрицы 8 Мп с кропом 1 и 1.6, то пиксели 2 матрицы будут меньше и их будет одинаковое колиество по соотв. сторонам и диагоналям для обеих матриц.
Да я знаю к чему приводит уменьшение физического размера пикселя на матрице в плане шумов и как следует разрешению (не надо мне напоминать!!!). Рассмотрим идеальный случай.
То в результате у нас получится что фокусное расстояние действительно умнодается на кроп фактор (или масштаб).
Для некоторых матриц вполне может умножаться.
Вы не учитываете размеры самих пикселей.
Например если сделать 2 матрицы 8 Мп с кропом 1 и 1.6...
<пожамкано>
Да при чём здесь размеры пикселей?! Изображение в фокальной плоскости, где у нас и стоит матрица/плёнка/пластинка/художник с кисточкой... :D будет ровно такого же размера несмотря ни на что!
Величина пикселей может повлиять только на размер отпечатка, получаемого без даун-/ап-сайза и больше ни на что, но это не имеет отношения к масштабу изображения.
Да при чём здесь размеры пикселей?! Изображение в фокальной плоскости, где у нас и стоит матрица/плёнка/пластинка/художник с кисточкой... :D будет ровно такого же размера несмотря ни на что!
Величина пикселей может повлиять только на размер отпечатка, получаемого без даун-/ап-сайза и больше ни на что, но это не имеет отношения к масштабу изображения.
Верно говорит AlexVK! Длины мы измеряем в системе единиц СИ, т.е. в метрах и его производных (мм, см, км и пр.). :umnik: Его стандарт находится, кажется, в Париже. Единицы измерения пиксел (мегапиксел, гигапиксел и пр.) нету! :gulp:
...Величина пикселей может повлиять только на размер отпечатка...
Да именно про это я подумал... Обшибся :fingal:
Цитата:
Сообщение от Benja
Верно говорит AlexVK! Длины мы измеряем в системе единиц СИ, т.е. в метрах и его производных (мм, см, км и пр.). :umnik: Его стандарт находится, кажется, в Париже.
Не не в Париже он хранится. Он уже приравнен расстонию который проходит свет в вакууме за 1/299792458 секунды. :umnik:
И потом можно же длины в децибелах измерять почему же и в пикселях не мерить?
Верно говорит AlexVK! Длины мы измеряем в системе единиц СИ, т.е. в метрах и его производных (мм, см, км и пр.). :umnik: Его стандарт находится, кажется, в Париже. Единицы измерения пиксел (мегапиксел, гигапиксел и пр.) нету! :gulp:
Ета! А! Какже диагонали мониторов, диски там для машин? Это только про нас.
Кроме того, все единицы измерения представленные в ФШ, тоже, там не для красотищщи
Геометрические размеры получаемого при кропе изображения НЕ умножаются на кроп-фактор! Как и не изменяется реальное фокусное расстояние самого объектива.
И главное, геометрические размеры снимаемого объекта, вобще ни на что не умножаются, и не зависят от фокусного расстояния
*
EF180 должен вам понравится.
И главное, геометрические размеры снимаемого объекта, вобще ни на что не умножаются, и не зависят от фокусного расстояния
*
EF180 должен вам понравится.
Ага , геометрические размеры объекта в DPI :gulp: .
Это который L? Должен, но цена как раз наоборот :eek: .
Хмм... Дело в том, что цветы цветам рознь - так, у меня до сих пор не получилось снять отдельного цветка клевера или мыльника (я имею в виду не всё соцветие целиком, а именно _пестик с тычинками_), даже несмотря на наличие 100/2.8. В то же время, как показала практика, с "соткой" на розах запаришься, а на сирени с вишней - и тем паче. Если жуки, то, пожалуй, и "сотки" будет маловато - пугливые они, сволочи (крупные экземпляры не в счёт, так как их ещё надо найти). Если бы Вы не говорили про насекомых, то я, пожалуй, посоветовала бы "полтинник" (какой - неважно), но раз так... По личному опыту только могу сказать, что при съёмке цветов в 90% случаев масштаб 1:1 не нужен - по шкале выходит примерно 1:2.5-1:5.
У 100/2.8 на максимальном масштабе (1:1) получается такая лилипутская ГРИП, что затем Вам понадобится штатив, и т.д., и т.п. Нужно разделять, имхо - насекомым подойдёт 180 мм, а растениям хватит и 50 (1:2) Если Вы зажмёте "сотку" на f/11-f/16 (а с растениями это придётся сделать, поверьте), то боке на нём превратится в полную какашку. А это не есть гуд.
Честно говоря так и думала остановиться но 50-ке. Canon 28-135 IS USM давал лучшие результаты именно в этом диапазоне.
Благодарю всех за дельные советы.
А кто нибудь пробовал такой обьектив Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo? Очень интересно, подумываю о покупке но пока ЖАБА душит :eek: .
Можно спросить у Бориса Крылова - его сайт www.macro-photo.org - здесь и посмотреть можно многочисленные результаты. Чумовая вещь... Сам не пробовал. Куплю опосля всего
Макро. Подскажите объектив. -
05.09.2005, 01:35
Комбинированный вид