Купил недавно 350d, естесственно стал вопрос о выборе объектива. Остановился на EF 70-200/4L, так как вещь для съемок вне дома довольно универсальная. Хотелось бы узнать: какие существенные недостатки у этого объектива в целом, и как он работает в паре с 350d

[Black Dragon]

да... да... и как он резок на открытой дырке и на разных ФР

Сообщение от amauter

Купил недавно 350d, естесственно стал вопрос о выборе объектива. Остановился на EF 70-200/4L, так как вещь для съемок вне дома довольно универсальная. Хотелось бы узнать: какие существенные недостатки у этого объектива в целом, и как он работает в паре с 350d

конечно.
у него в коплекте нет штативного кольца.
у него нет резиновоого уплотнения байонета.
он не слишком светосильный.

Да, насчет штатива, ведь этот объектив относится к классу "съемка с рук", так ли уж нужен штатив?

[Black Dragon]

ну он 700 гр, а 28-135 500 гр
думаю ручная игруха, в сравнении с 2.8 который (аж 1.5 кг)

Вот и хочется узнать у людей как этот объектив в плане юзабильности

и еще заметил одну закономерность, на этот объектив очень часто переходят владельцы EF 75-300 f/4-5,6 IS USM, получается IS не такая уж полезная вещь

[Black Dragon]

думаю из-за качества
он на теле мылит (по слухам), а мыло что с ИЗ что без ИЗ все равно мыло :D

Где, то читал, что для AF системы цифровиков при автоматической фокусировке важное значение имеет величина диафрагмы, т.е. при маленьких диафрагмах AF может отказывать. Сеществует ли данная проблема для не слишком светосильного EF 70-200/4L ?

Сообщение от amauter

Где, то читал, что для AF системы цифровиков при автоматической фокусировке важное значение имеет величина диафрагмы, т.е. при маленьких диафрагмах AF может отказывать. Сеществует ли данная проблема для не слишком светосильного EF 70-200/4L ?

есть аф нормальный- это eos 3, 1v, 1D и 1Ds.
а есть- все остальные.
аф в 300 350 и 20 работает примерно одинаково что на 2,8 что на 4
так что не волнуйся. целься только центральной точкой и все будет ок.

[Lyaxey]

Сообщение от stranger424

есть аф нормальный- это eos 3, 1v, 1D и 1Ds.
а есть- все остальные.
аф в 300 350 и 20 работает примерно одинаково что на 2,8 что на 4
так что не волнуйся. целься только центральной точкой и все будет ок.

В статье по поводу AF (в начале этого форума) есть некоторые противоречия с Вашими утверждениями :umnik:

Сообщение от Lyaxey

В статье по поводу AF (в начале этого форума) есть некоторые противоречия с Вашими утверждениями :umnik:

--- я из практики исхожу, а не из заумных разъяснений производителя почему аф в дешевых камерах работает "недостаточно хорошо".
порой сеть.
попробуй найти хоть одну жалобу на аф в единицах и тройке.

[Lyaxey]

Сообщение от stranger424

--- я из практики исхожу, а не из заумных разъяснений производителя почему аф в дешевых камерах работает "недостаточно хорошо".
порой сеть.
попробуй найти хоть одну жалобу на аф в единицах и тройке.

Единица, тройка, 1D, 1Ds это из другой оперы. Человек интересуется 350-ой и оптикой к ней. В статье есть утверждение про лучшую работу AF по центральной точке со светосильной оптикой (от 2,8). Я об этом и пишу. Также, это (светосилу) надо учитывать, если есть в планах приобретение телеконвертеров.

Фронт, бэк фокус может проявиться и из-за объектива. В сервисе юстируют и тушку и оптику. :umnik:

В связи с приемлемым весом, 70-200/4 может использоваться и без штативного кольца. При креплении тушки с этим объективом на нормальный штатив - проблем не возникало :bow:

[Black Dragon]

для 20-ки:
если дырка 2.8 или больше (т.е. число меньше), то центральный датчик включает дополнительные сесоры
при дырке меньше 5.6 АФ (по документации) не работает.

так, насколько это критично для 350d? И, вообще, может это только по документации

[Elnur]

Он очень резкий по центру кадра, а вот по краям приемлем, этого не скажешь про такой же зум с силой 2.8. С двукратным конвертером не работает автофокусировка на многих моделях (кроме 1V & 3). А так очень изумляет результатами - оч. хорош как портретный объектив.

Да, аналогии с EF 70-200/2.8L идут постоянно, но EF 70-200/2.8L это уже совсем другой класс по весу, размеру, стоимости. Все-таки, ИХМО, основное достоинство EF 70-200/4L - это соотношение цена/качество/универсальность

[Lyaxey]

По поводу фокусировки - прочитайте статью на форуме про фокусировку на 20-ке, думается, что у 350-ки не лучше. Перешел на EF 70-200/4L после 75-300IS USM о чем ни разу не пожалел, т.к. после 200мм у 75-300IS USM картинка совсем плохенькая да и до 200 явно похуже будет, чем на L-ке . С конвертером 1,4 автофокус работает, с конвертером 2,0 - проблемы (только ручками).

В форуме встречались сравнения с EF 70-200/2.8L и EF 70-200/2.8L IS последние действительно превосходили в светосиле, весу, размеру, стоимости, но не по качеству картинки.

Если 2,8 для Вас не принципиально - альтернативы не найдете. Есть еще SIGMA, но это другая тема.

[Incognitoff]

У меня 70-200/4 на 20-ке прекрасно наводится в комнате с двумя лампами по 30Вт (энергосберегающие, люминисцентные спирали такие) при помощи любой точки фокусировки, а на природе, где он собственно и нужен - вообще бегом.
Прекрасная линза - она у меня недавно, были проблемы с БФ (в сервисе поправили), но сейчас очень доволен, особенно весом и габаритами
Из недостатков - разве только отсутствие штативного хомута, но на штативе и так стоит уверенно. Конечно светосила лишней не бывает, но я сознательно выбирал более легкую линзу, и это - кому как!

Так, все больше склоняюсь к мнению, линза что надо, нарекания в основном на отсутствие хомута и т.д., т.е. к оптике притензий ни у кого нет