Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon 17-40L vs kit 18-55 EF-S.
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
CRM-nik CRM-nik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 28
Регистрация: 26.08.2007
По умолчанию Canon 17-40L vs kit 18-55 EF-S. - 27.08.2007, 10:03

имею kit на 400D. Накопил денег наконец) и решил обновить).

Действительно ли Canon 17-40L столь хорош, что его стоит взять. купив за 21 шт.
Действительно ли что он рвет kit по всем параметрам.

может кто ссылку даст? на сравнение их.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 27.08.2007, 11:51

если забить в поиск по сайту 17-40L vs 18-55 , то многое узнаете


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 27.08.2007, 13:09

ПОИСК FOREVER!!!
Типа беспокоит несолидность "кита", или действительно неудачное стекло ограничивает Ваши творческие замыслы?


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Anatole Anatole вне форума
Председатель
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Anatole
 
Сообщений: 1,228
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 27.08.2007, 15:03

Их даже сравнивать между собой, как-то некорректно

http://photozone.de/8Reviews/lenses/...40_4/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/...3556/index.htm

Для каких целей вы наметили покупку?


Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX

Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 27.08.2007, 15:17

Цитата:
Сообщение от Anatole
Их даже сравнивать между собой, как-то некорректно

http://photozone.de/8Reviews/lenses/...40_4/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/...3556/index.htm
На вкус и цвет... Разница процентов на двадцать.

P.S.
Не поленился сосчитать разницу в разрешении по этим ссылкам.

18-55@55@5,6 центр vs 17-40@40@5,6 центр = 16% разница в разрешении.
18-55@55@5,6 край vs 17-40@40@5,6 край = 10% разница в разрешении.

18-55@18@5,6 центр vs 17-40@17@5,6 центр = 9% разница в разрешении.
18-55@18@5,6 край vs 17-40@17@5,6 край = 25% разница в разрешении.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
CRM-nik CRM-nik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 28
Регистрация: 26.08.2007
По умолчанию 27.08.2007, 15:06

типа беспокоит нерезкость кита - которая уже достала. хочется взять чтото вменяемое и не сильно дорогое). которое бы оправдывала свои деньги. 16-35 Л II не предлагать!))

ну если все писают кипятком от 17-40 Л. то стоит взять судя по всему)).
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Anatole Anatole вне форума
Председатель
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Anatole
 
Сообщений: 1,228
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 27.08.2007, 15:25

Хммм, я бы к киту взял 50 f/1.4, в комбинации с китом даст возможность делать фотки недоступные 17-40L


Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX

Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
CRM-nik CRM-nik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 28
Регистрация: 26.08.2007
По умолчанию 27.08.2007, 15:34

2Anatole:
50/1.8 уже есть) 17-40Л намного хуже по качеству? я в шоке)
сорри. профиль заполнял - что-то не сохранился.

2Ar(h0n: так в том и дело, фиг поймешь - одни просто тащатся от него и говорят он на порядок лучше, а другие говорят на 20% всего))).

вот и думай. выкидываешь 21 шт. или нет.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 27.08.2007, 17:26

Посмотрите кропнутый тамрон SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF], от него тоже многие "кипятком", и дешевле однако.


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
avalon avalon вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 95
Регистрация: 07.09.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 27.08.2007, 20:16

2CRM-nik чуда не ждите от этого стекла (17-40) увы. Я бы назвал его бюджетной элькой. Сегодня поснимав им вдоволь и сравнив со старшим братом (16-35) брал бы второй не задумываясь. Земля и небо. А сравнивая с китом скажу, никто вам однозначно не ответит. Тем которые пишут про 20% охотно верю. А на ФФ он вообще отвратителен. Увы и ах.


Hasselblad H3DII-39, Canon: 5D MarkII, 40D, 5D, 17-40 4L, 16-35 2.8L, 50 1.2L, 85 1.8, 85 1.2L, 70-200 2.8L, 28-135, 580EX II
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Юрий. Юрий. вне форума
постоянный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Юрий.
 
Сообщений: 812
Регистрация: 03.09.2004
По умолчанию 27.08.2007, 20:59

Цитата:
Сообщение от avalon
2CRM-nik чуда не ждите от этого стекла (17-40) увы. Я бы назвал его бюджетной элькой. Сегодня поснимав им вдоволь и сравнив со старшим братом (16-35) брал бы второй не задумываясь. Земля и небо. А сравнивая с китом скажу, никто вам однозначно не ответит. Тем которые пишут про 20% охотно верю. А на ФФ он вообще отвратителен. Увы и ах.
100% подтверждаю. А по EF-S 18-55 ссылку дам интересную:
http://www.robertmekis.com/?kateg=ph...ateg=landscape
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 28.08.2007, 09:34

Цитата:
Сообщение от avalon
2CRM-nik чуда не ждите от этого стекла (17-40) увы. Я бы назвал его бюджетной элькой. Сегодня поснимав им вдоволь и сравнив со старшим братом (16-35) брал бы второй не задумываясь. Земля и небо. А сравнивая с китом скажу, никто вам однозначно не ответит. Тем которые пишут про 20% охотно верю. А на ФФ он вообще отвратителен. Увы и ах.
Но за 16-35 II просят слишком много денег. Это только для очень обеспеченных любителей и профи. А 17-40 может и не стоит своих денег, но вариантов нет. На ФФ цыфрЕ не пробовал, а на плёнке мне нравится. Углы могли-бы быть и лучше, но.....Читайте начало.


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
CRM-nik CRM-nik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 28
Регистрация: 26.08.2007
По умолчанию 28.08.2007, 09:50

2Anatole: думаю что нет. 21 шт платить чтобы на 20% было круче, когда кит бесплатно достался - бред не правда ли.
Опять приведу пример 50/1.8 II или 50/1.4 - ведь даже 3 или 10 шт не жалко. А когда 20 платишь и на 20% круче. чтото не то в нашем королевстве).

Ikar: это да.

2Анд_рей: в том то и дело, загнули за стоимость стекол какие то недецкие цены.

Жаль конечно что 24/2.8 для кропа великоват. вообщем вопрос открыт.


http://acute-mind.livejournal.com/
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 28.08.2007, 10:34

Цитата:
Сообщение от CRM-nik
2Анд_рей: в том то и дело, загнули за стоимость стекол какие то недецкие цены.
народ косится на про стёкла, при этом жалуется, что они дорого стоят


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 28.08.2007, 11:07

Цитата:
Сообщение от michael
народ косится на про стёкла, при этом жалуется, что они дорого стоят
Читайте второе предложение 13-го поста


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
wermi wermi вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 835
Регистрация: 29.11.2006
Адрес: Надым
По умолчанию 28.08.2007, 11:24

Цитата:
Сообщение от michael
народ косится на про стёкла, при этом жалуется, что они дорого стоят
Ну так , а на что еще коситься? Этож Вам не Никон у которого сразу 2 хороших кита 17-70 и 18-135 . Ну нету у кенона в бютжетном (не L) секторе ничего похожего, от сюда и возникают все вопросы, да и Никон именно благодаря хорошим китовым стеклам пока на плаву.


-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
CRM-nik CRM-nik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 28
Регистрация: 26.08.2007
По умолчанию 27.08.2007, 22:30

2Анд_рей: да смотрел на него) кроп как то не хочется брать. вдруг 5Д резко подешевеет)). хотя объектив неплохой за свои деньги

2avalon: понял), спасибо). блин. его должны вместо кита ложить) в комплект к 400Д. 800 баксов он не стоит точно. я уже все больше в этом уверен).

2Юрий: да. отличный фотограф и фотошоп знает). спасибо за ссылку). вот что можно китом творить).

Вообщем посоветуйте объектив - ширик для пейзажей) а то я совсем запутался). взял 400Д с китом думая его потом заменить когда изучу как да что). а тут бац а реальной замены и нету.

я понимаю выпустили 50/1.8 II - это же просто песня за свои деньги. почему ширик нельзя такой выпусить.


http://acute-mind.livejournal.com/
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Anatole Anatole вне форума
Председатель
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Anatole
 
Сообщений: 1,228
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 27.08.2007, 22:55

17-40L для пейзажей будет отличной заменой киту. Но всегда можно найти линзу еще лучше (дороже), нет предела совершенству


Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX

Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 27.08.2007, 23:32

Цитата:
Сообщение от Anatole
17-40L для пейзажей будет отличной заменой киту. Но всегда можно найти линзу еще лучше (дороже), нет предела совершенству
OFFTOP

"Всегда можно найти линзу дороже, нет предела совершенству"

Anatole, если Вы не против, возьму эту фразу на вооружение
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 28.08.2007, 11:21

Цитата:
Сообщение от Anatole
17-40L для пейзажей будет отличной заменой киту. Но всегда можно найти линзу еще лучше (дороже), нет предела совершенству
Не согласен совершенно Тогда уж 10-22 родную. Но кроп. 17-40 как по мне странное стекло, для кропа 1.3 видимо. И пожалуй стоит ждать версию II.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011