Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу TAMRON AF 18-250 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию Про TAMRON AF 18-250 mm, кратность и фиксы. - 23.04.2007, 13:37

Про TAMRON AF 18-250 mm
Кто нибудь юзал это стекло? или может рекомендации какие слышали?
В инете инфы нет почти, наверно потому что он не давно вышел.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
fillxxxll fillxxxll вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 234
Регистрация: 31.10.2006
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 23.04.2007, 14:03

Я после сигмы 18-200 таким девайсам не доверяю.
Думаю, что очень темный и с массой искажений.
от этого никуда.
если солнце воздух и вода, то зашибись.
такие объективы для отпуска.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 23.04.2007, 15:16

Цитата:
Сообщение от fillxxxll
Я после сигмы 18-200 таким девайсам не доверяю.
Думаю, что очень темный и с массой искажений.
от этого никуда.
если солнце воздух и вода, то зашибись.
такие объективы для отпуска.
так вот поэтому я и сомневаюсь, не может один обьектив быть универсальным на все 90.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 23.04.2007, 21:08

Потраченные впустую деньги, т.к. либо продадите, либо отправите на полку. Лучше больше 3-4 крат зумы не покупать. Или купите вместо зеркалки мыльницу с большим зумом
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 24.04.2007, 10:26

Цитата:
Сообщение от photolexx
Потраченные впустую деньги, т.к. либо продадите, либо отправите на полку. Лучше больше 3-4 крат зумы не покупать. Или купите вместо зеркалки мыльницу с большим зумом
нет уж спасибо. А почему больше 3-4 крат это плохо? есть же телевики и не плохие, я конечно понимаю что фиксы это круто, но на одних фиксах разориться можно. Я на работе снимаю 28-135, это 8-ми кратный зум, стекло вполне приличное, жалоб никаких.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 24.04.2007, 10:59

По многим причинам: невозможность делать постоянную светосилу (исключений сразу вспоминается два - 24-105/4 и Тамрон 28-105/2.8), как правило, на крайних значениях снимки получаются не особо хорошими в плане резкости, ХА, прочих искажний. 28-135, кстати, не 8, а 4.8-кратный, но и у него куча слабых мест, начиная от 3.5-5.6, заканчивая тем, что даже эту темноту надо примерно на ступень закрывать, чтобы от мыла в крайних положениях избавится.
На фиксах разориться можно, как и на всём остальном, но можно этого не делать Это распространённое заблуждение. Смотрите сами на том же http://bhphoto.com. Реально закрыть ваш диапазон 28-135 объективами 28/1.8, 35/2.0, 50/1.8, 100/2.8 Macro, 135/2.8 Softfocus за 1300 (и ещё получить приличную скидку за покупку сразу нескольких объективов). Дороже, согласен, но во-первых, на 2 ступени светосила, во-вторых, качество, в третьих, получаете разные вкусности, типа макро, софтфокуса, красивого размытия, быстрой и цепкой фокусировки...
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 24.04.2007, 17:41

Цитата:
Сообщение от photolexx
По многим причинам: невозможность делать постоянную светосилу (исключений сразу вспоминается два - 24-105/4 и Тамрон 28-105/2.8), как правило, на крайних значениях снимки получаются не особо хорошими в плане резкости, ХА, прочих искажний. 28-135, кстати, не 8, а 4.8-кратный, но и у него куча слабых мест, начиная от 3.5-5.6, заканчивая тем, что даже эту темноту надо примерно на ступень закрывать, чтобы от мыла в крайних положениях избавится.
На фиксах разориться можно, как и на всём остальном, но можно этого не делать Это распространённое заблуждение. Смотрите сами на том же http://bhphoto.com. Реально закрыть ваш диапазон 28-135 объективами 28/1.8, 35/2.0, 50/1.8, 100/2.8 Macro, 135/2.8 Softfocus за 1300 (и ещё получить приличную скидку за покупку сразу нескольких объективов). Дороже, согласен, но во-первых, на 2 ступени светосила, во-вторых, качество, в третьих, получаете разные вкусности, типа макро, софтфокуса, красивого размытия, быстрой и цепкой фокусировки...
хм..надо будет подумать.
а как считается кратность обьектива исходя из фокусного расстояния, я че-то не понял. :smoke:
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 24.04.2007, 17:53

photolexx - и кстати в Киеве за перечисленное удовольствие с хорошим раскладом это будет 1650$
А еще захочется 200 и 300 мм :nervous:
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
aftermath aftermath вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 140
Регистрация: 31.03.2007
Адрес: Нижний Новгород
По умолчанию 24.04.2007, 18:13

Цитата:
Сообщение от Black_Crow
а как считается кратность обьектива исходя из фокусного расстояния, я че-то не понял. :smoke:
делится большее фокусное на меньшее - это кратность

соглашусь, что ультра-зумы удобны только универсальностью (где-нибудь на отдыхе, например) и только.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Skier Skier вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 197
Регистрация: 12.05.2005
Адрес: М
По умолчанию 24.04.2007, 18:31

Цитата:
Сообщение от aftermath
соглашусь, что ультра-зумы удобны только универсальностью (где-нибудь на отдыхе, например) и только.
И репортаж. Очень многие снимают на ФФ 28-300 или 35-350. И картинки - супер!
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 24.04.2007, 18:38

Цитата:
Сообщение от Skier
И репортаж. Очень многие снимают на ФФ 28-300 или 35-350. И картинки - супер!
согласен для репортажа я буду однозначно брать зум, тут не отвертишься.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 24.04.2007, 18:35

спасибо, короче развеяли мои сомнения, буду потихоньку фиксами обзаводится, я конечно занл что фиксы это руль, но блин сидит червячок и точит и точит...вернее сказать жаба
лучше медленно, но качественно, чем быстро и #####о.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
The Lex The Lex вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 754
Регистрация: 14.09.2003
Адрес: Киев
По умолчанию 24.04.2007, 14:29

photolexx: 35/2.0 в линейке не очень нужен имхо.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 24.04.2007, 14:32

The Lex: На кропе типа полтинник. 28, и потом сразу 50, думаю, будет не особо удобно...
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
aftermath aftermath вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 140
Регистрация: 31.03.2007
Адрес: Нижний Новгород
По умолчанию 24.04.2007, 19:31

кратность - это только отношение максимального фокусного к минимальному. ни к какой кратности "увеличения" (как у биноклей или чего-то еще) отношения не имеет!

Цитата:
буду потихоньку фиксами обзаводится
фиксы уж больно заразная вещь. поснимал на фиксы, даже на эльзумы теперь не смотрю...
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 25.04.2007, 02:35

Цитата:
Сообщение от aftermath
фиксы уж больно заразная вещь. поснимал на фиксы, даже на эльзумы теперь не смотрю...
:umnik: я вот тоже поснимал на фиксы, но от зумов и не думаю отказываться Из фиксов только одно стекло произвело неизгладимое впечатление - 85/1.2, и немного меньше - 14/2.8, остальные - вполне сравнимы с зумами. Мой любимый 24-70/2.8 на f8-f11 легко проконкурирует и с 24 и 35 и 50 мм фиксами. Говорю про размер отпечатка 30х45 - дальше я не сравнивал...


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Black_Crow Black_Crow вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
По умолчанию 25.04.2007, 10:12

photolexx - мда..уж..без водочки тут не обойтись.
Еще хотел уточнить насчет вашей ссылки http://bhphoto.com.
Я так понял там можно заказать технику по впечатляющим ценам. Кто нибудь это практиковал? Понятно что один бюджетный обьектив там заказывать ьбессмысленно, за доставку если они не врут по Украине они берут около 40-50 баксов. А вот если взять допустим на 1000 баксов. то да, можно сэкономить 300-400 долларов, это существенно. Но стремно ж...
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
aftermath aftermath вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 140
Регистрация: 31.03.2007
Адрес: Нижний Новгород
По умолчанию 26.04.2007, 07:40

Цитата:
Сообщение от Alex Bob
Мой любимый 24-70/2.8 на f8-f11 легко проконкурирует и с 24 и 35 и 50 мм фиксами. Говорю про размер отпечатка 30х45 - дальше я не сравнивал...
я до f8-f11 не жму никогда (обычно максимум 5.6), поэтому для меня разница очень большая :p:
а пейзажи и Миром можно снимать
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 24.04.2007, 23:17

Black_Crow: логично! Фокусное расстояние влияет на увеличение относительно того, как видит глаз (ФР/50), а кратность зуммирования - величина, получающаяся делением максимального ФР зум-объектива на минимальное. Скажем, у Никона есть телевик 200-400/4. Двухкратный. А есть 18-200/3.5-5.6 - 11-кратный. К сожалению, цены на фототехнику что в России, что в Украине очень высокие, неоправданно высокие. Если захочется на кроп 200, то можно купить 200/2.8L USM - прекрасный объектив, стоит кажется 740 долларов на том же БэХе. Если же вам захочется 300, то есть 300/4L IS USM за 1000. Можно, конечно купить 70-200(300), но либо светосила и качество, либо цена будут совсем другими:(
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 26.04.2007, 00:24

Black_Crow: Лучше всего, конечно, чтобы купил живой человек и протестировал в магазине нормально, посмотрел снимки на мониторе дома и т.д.
Если такой возможности нет, то можно и рискнуть, если не боязно. Мне, например, страшновато, дожидаюсь, пока кто-нибудь из знакомых поедет в США, тогда закажу ему что-то, 200/2.8 скорее всего
У нас он под 1000 у.е. стоит, там - 740.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011