Считается, что чем выше плотность расположения диодов на матрице ЦФК, тем "ниже" качество индивидуального пиксела. Влияющие на этот параметр факторы многочислены: меньшая площадь освечивания диода,более высокая плотность электронной обвязки и пр. Но на топовых камерах применяются более совершенные технологии изготовления матриц,вкупе с прогрессивной электроникой. Вот,что это даёт на новой единице:
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Считается, что чем выше плотность расположения диодов на матрице ЦФК, тем "ниже" качество индивидуального пиксела. Влияющие на этот параметр факторы многочислены: меньшая площадь освечивания диода,более высокая плотность электронной обвязки и пр. Но на топовых камерах применяются более совершенные технологии изготовления матриц,вкупе с прогрессивной электроникой. Вот,что это даёт на новой единице:
Насчет приложенного графика, присоединяюсь к Budmaster и YarM в части конкретизации Вашей мысли.
А вот насчет "более совершенных технологий" и "прогрессивной электроники" - можно поподробнее? Я этим очень интересуюсь http://www.viewfinder.ru/forum/showp...95&postcount=6
У Вас есть какие-то новые данные? Огласите весь список, пожалуйста.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Обыкновенно утверждается,что при 100% просмотре изображения с данной камеры картинка тем резче и чище, чем меньшее количество МП имеет матрица одного размера. Это справедливо для моделей камер одного или близких поколений. На представленном графике можно видеть, что индивидуальный пиксел новых единиц на ИСО 100-200 имеет большую разрешающую способность, чем даже 5-ка (попиксельная разрешающая способность матрицы,сам пиксель не может характеризоваться через собственную разрешающую способность). Это приводит к тому, что теперь можно утверждать, что матрицы следующего поколения ( профессиональные серии камер) превосходят матрицы предыдущего и по параметру разрешения-на-пиксел. Это, в свою очередь,ведёт к осознанию того, что с 21 МП новой матрицы можно получить информации только в разрешениии вдвое больше,чем со старой (сравнивая с 5-кой) без коэффициентов понижения качества пиксела. Ещё график,для поддержки концепции.
П.С. Никон Д3 имеет втрое меньшую суммарную разрешающую способность,чем 1Дс3.
Это приводит к тому, что теперь можно утверждать, что матрицы следующего поколения ( профессиональные серии камер) превосходят матрицы предыдущего и по параметру разрешения-на-пиксел. Это, в свою очередь,ведёт к осознанию того, что с 21 МП новой матрицы можно получить информации только в разрешениии вдвое больше,чем со старой (сравнивая с 5-кой) без коэффициентов понижения качества пиксела...
В разрешении чего? Оптики? Да 21 Мп на полном кадре уже превосходит по яркостному каналу разрешение существующей оптики. Т.е. речь идет именно о разрешении цвета? Но тогда надо иметь 50 Мп... http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18597
Другой стороной вопроса (и все же самой главной), является рост шумов (и соответствующее падение динамического диапазона) с увеличением плотности пикселей. В этом все более-менее солидарны (почитайте здесь с поста 39) http://www.viewfinder.ru/forum/showt...775#post173775
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
12.7МП, Вам пора ник сменить, повысим Вас до 21.1m
По графикам - интересно знать объяснение повышения информационной плотности у пятерки при повышении Iso - наводит на мысли о влиянии шумов... Трудно оценить объективность не зная методики теста в подробностях.
Не берём оптику. Не превосходит, конечно же разрешение 21 МП ФФ возможностей стёкол. Хороших, разумеется. Речь о разрешении сенсора, на который легко можно подать картинку в 200-300 л/мм c Цейссовских стёкол
( The new Planar T* 1,4/50 ZF went even further: It reached 320 lp/mm in the aperture range from f/5.6 to f/2.8, and 250 lp/mm at f/2.)
Выдержка отсюда: http://www.photodo.com/topic_96.html
Чем выше пиксельная плотность матрицы, снабжённой системой фильтров Байера, тем выше качество цвета в изображении, приведённого к одному размеру. Например 12 МП файл и 20 МП файл при равном количестве шумов на пиксел будут существенно различны в качестве рендеринга цвета. В 20 МП будет представлено гораздо больше данных для цветовой интерполяции. Это при одинаковом результирующем размере изображения.
Не берём оптику. Не превосходит, конечно же разрешение 21 МП ФФ возможностей стёкол. Хороших, разумеется. Речь о разрешении сенсора, на который легко можно подать картинку в 200-300 л/мм c Цейссовских стёкол
( The new Planar T* 1,4/50 ZF went even further: It reached 320 lp/mm in the aperture range from f/5.6 to f/2.8, and 250 lp/mm at f/2.)
Выдержка отсюда: http://www.photodo.com/topic_96.html
Чем выше пиксельная плотность матрицы, снабжённой системой фильтров Байера, тем выше качество цвета в изображении, приведённого к одному размеру. Например 12 МП файл и 20 МП файл при равном количестве шумов на пиксел будут существенно различны в качестве рендеринга цвета. В 20 МП будет представлено гораздо больше данных для цветовой интерполяции. Это при одинаковом результирующем размере изображения.
Да, если про цвет, то понятно. Но для меня это - сомнительное преимущество. Шум и Д.Д. - для меня - на порядок более важные параметры - а это именно технология, а вот про нее Вы пока ничего в защиту своего основного тезиса и не сказали...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Не найду ссылки,но на popphoto.com регулярно измеряют ДД и там у 1Дс3 он шире, чем у Д3 и даже чем у Фуджи Про С5, более 10 ступеней они намеряли. Т.е. на 1.5-2 EV шире, нежели у 5Д. С сайта журнала раздел не находится, зашёл по ссылке какого-то форума, уже не помню какого. Шум можно посмотреть тут: http://www.juzaphoto.com/eng/article...rk3_review.htm
Про разрешающую способность стёкол. Можно глянуть как работает например Zeiss Distagon 21 f/2.8 и Nikkor 14-24 f/2.8 на 1Ds3 ( короткая выдержка из теста : "When you can't tell a Nikon zoom from a Zeiss prime, it must mean that both are outresolving the sensor in Zone A at f5" (зона А - центр кадра)): http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_21mm1.html
Я сделал проще. Скачал 2 Raw файла с 1ds2 и 1ds3 с одной и той же сценой. Сконвертировал собственноручно оба файла и рассмотрел результат. Очень хочу теперь 1ds3.
Я сделал проще. Скачал 2 Raw файла с 1ds2 и 1ds3 с одной и той же сценой. Сконвертировал собственноручно оба файла и рассмотрел результат. Очень хочу теперь 1ds3.
You might be surprised to see that in terms of high ISO capabilities the 5D is actually a little better than 1Ds3 - if you compare two 100% crops, the 5D is a little less noisy, and it shows about the same amount of detail of the 1Ds3 crop!
и далее:
Цитата:
Now, the two crops looks essentially identical - in conclusion, I'd say that the 1Ds3 is about on par with the 5D (in terms of noise), if you print the photos to the same size.
Т.е. - я считаю Ваш тезис про лучшие технологии ничем не доказанным.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Качество пиксела 1DsMk3 -
17.02.2008, 14:43
Комбинированный вид