Проблема! Не могу выбрать нормальный 70-200 4L... - Фотоклуб

DenisPDN · Регистрация: 03.05.2006

Имею тушку 20D. Хочу купить себе 70-200 4L. Но перебрал уже 3 объектива и у всех бэкфокус. У двух из них на дырке 4 нормальная фокусировка... Как только зажимаю дыру (5.6, 7.1, 8 и т.д.) появляется бэкфокус... На третьем бэкфокус на всех дырках... Блин, у нас в городе в данный момент больше нет таких объективов, а мне хочется... До этого выбирал 50/1.4: первый экземпляр был с фронт фокусом, а второй нормальный - взял его... Почему все перепробованые мною экземпляры 70-200/4L имеют бэк? Причем на всех объективах примерно одинаковый... Может проблема с моей камерой? Что делать? Кто-то сталкивался с таким?

**Black Dragon** · 15.09.2006, 06:03

Цитата:

У двух из них на дырке 4 нормальная фокусировка... Как только зажимаю дыру (5.6, 7.1, 8 и т.д.) появляется бэкфокус...

Вот это не должно происходить. Если БФ или ФФ не большой, то на открытой он виден, а при закрытии исчезает. Очень странное поведение.
Либо что то с тестами не так.
Если много объективов косячат, могет и в тушке дело...

**SVKan** · 15.09.2006, 08:28

Цитата:

Сообщение от DenisPDN

перебрал уже 3 объектива и у всех бэкфокус. У двух из них на дырке 4 нормальная фокусировка... Как только зажимаю дыру (5.6, 7.1, 8 и т.д.) появляется бэкфокус... На третьем бэкфокус на всех дырках...

Так не бывает. Это не бэкфокус.
Фокусировка производится на полностью открытой дырке. Закрытие диафрагмы выполняется уже после наведения на резкость. Поэтому результат должен быть одинаковым независисмо от того какая стоит диафрагма.
При большой дырке ГРИП меньше, поэтому хорошо видно куда навелся фокус. Чем сильнее дырку зажимаем, тем хуже видно где фокус на самом деле. Подсказка - зона ГРИП впереди и сзади объекта не обязательно одинакова...

Цитата:

Сообщение от DenisPDN

Может проблема с моей камерой? Что делать?

Проблема не с камерой, а с руками или головой.
Что делать? Выпрямлять/лечить...

Как тестировали то (сключая расстояния и фокусное)?
Примеры есть?
А как определяли куда навелся объектив на закрытых дырках?
Если что, то как распределяется ГРИП вперед/назад можно глянуть здесь

DenisPDN · 15.09.2006, 21:08

Цитата:

Сообщение от SVKan

Так не бывает. Это не бэкфокус.
Фокусировка производится на полностью открытой дырке. Закрытие диафрагмы выполняется уже после наведения на резкость. Поэтому результат должен быть одинаковым независисмо от того какая стоит диафрагма.
При большой дырке ГРИП меньше, поэтому хорошо видно куда навелся фокус. Чем сильнее дырку зажимаем, тем хуже видно где фокус на самом деле. Подсказка - зона ГРИП впереди и сзади объекта не обязательно одинакова...

Проблема не с камерой, а с руками или головой.
Что делать? Выпрямлять/лечить...

Как тестировали то (сключая расстояния и фокусное)?
Примеры есть?
А как определяли куда навелся объектив на закрытых дырках?
Если что, то как распределяется ГРИП вперед/назад можно глянуть здесь

Да проблема, наверное, с головой... Но в какой ее части?

Да, пошевелить мозгами иногда помогает: фокусировка же действительно происходит на открытой дыре... Стормозил, прошу прощения...
Но почему же такая ситуация?!?!?!
Тестировал в помещении с люминесцентными лампами (в магазине). Тестировал по мишени из PDF-файла для Nikon D70. Наводил по центральной точке на черную полосу где надпись "Focus Here". Аппарат на штативе, угол около 45 градусов. К сожалению все кадры уже поудалял... Но тенденция была такова: на дырке 4 фокус точно на полоске, при закрытии дырки до 5,6-11 - бэкфокус порядка 2-4 мм... С чем это может быть связано??? Не врубаюсь... Причем делал очень много кадров и всегда один результат...
Помогите! Может мне все-таки бежать в магазин и покупать объектив пока не купил кто-то другой?..

Lyaxey · 16.09.2006, 09:20

Действительно, проверять надо на открытой дыре, где ГРИП малая и явно видно, куда наводится фокус. На прикрытой дыре, Вы этого не определите. Если Вы видите, что на прикрытой дыре, за точкой, на которую наводили фокус, больший отрезок попал в резкость, чем перед этой точкой, то так и должно быть. Надо

Цитата:

Сообщение от DenisPDN

все-таки бежать в магазин и покупать объектив пока не купил кто-то другой.

u313 · 15.09.2006, 13:29

А где тестировали, какое было освещение? Столкнулся с тем, что лампы дневного света дают бякфокус. Попробуйте потестировать на уличном свете, ведь видимо именно там и будет востребован ваш телевик. И еще: поснимайте не таблицы, а людей и посмотрите резкость по глазам, опять же при дневном (солнечном, а не от ламп) свете. Может все и не так плохо

u313 · 15.09.2006, 21:34

Не гарантирую, но скорее всего на улице фокус немного сдвинется вперед и будет норма. Попробуйте потестировать у окна в магазине (понятно, что на улицу вас никто с некупленным стеклом не выпустит). Да и 2-3мм (учитывая угол 45гр это еще меньше)... стоит ли об этом так беспокоиться?

18.09.2006, 01:02

Цитата:

Сообщение от u313

Не гарантирую, но скорее всего на улице фокус немного сдвинется вперед и будет норма. Попробуйте потестировать у окна в магазине (понятно, что на улицу вас никто с некупленным стеклом не выпустит). Да и 2-3мм (учитывая угол 45гр это еще меньше)... стоит ли об этом так беспокоиться?

а какая проблема оставить продавцу деньги и выйти на улицу потестировать??, непонимаю. Незнаю, но у нас в Киеве в "векторе" мне и без денег давали выходить на улицу, продавец шел сомной и я щелкал до несхочу.
А по поводу люминисцентных ламп Вам правильно сказали,нельзя под ними тестировать, или улица (в идеале) или лампы накаливания, и выкиеьте свои таблички,все они от лукавого, поснимайте людей,кусты, плакаты, машины, да что угодно, гораздо больше увидити и скорее поймете хорошее-ли стекло

ЕвгенийQW · 14.02.2008, 15:56

а в работе автофокуса на дистанции в 2 метра с глюками фокусировки никто не сталкивался? Тестил f4 is то он при нормальном освещение на мишень наводился только при отводе фокуса по шкале меньше 1 м. в чем может быть дело? в моем городе объектив в 1 экземпляре.
отложил его до завтра. Ну и бекфокус у него на 8 мм. проверял по мишени с iXBT

**Влад Т** · 14.02.2008, 16:55

Цитата:

Сообщение от ЕвгенийQW

...

1. В каком вы городе?
2. Что это значит:

Цитата:

наводился только при отводе фокуса по шкале меньше 1 м

он ближе 1.2 метра не сфокусируется.
поначитаешься всех этих тем о подборе экземпляров... Считаю варианты такие:
1. незнание мат.части(шевелёнка, неумение использовать центр.точку АФ :eek: - самому страшно представить как это, и т.д.)
2. возможно юстировать нужно саму камеру на эталон,- проблема отпадёт со всеми нормальными объективами, которых кстати гораздо больше, чем бытует мнение среди любителей повыбирать из нескольких экзэмпляров.
P.S. когда-то я тоже выбирал 24-70 из кучи экзэмпляров и 24-105 тоже, вот, думаю - поршиво как всё, был в шоке. Купил тогда 70-200, который подошёл, но на 70-90мм чуть мылил. В общем отнес на юстировку весь комплект и всё стало отлично.

**YarM** · 14.02.2008, 18:02

Практика показывает: начинать-таки надо с юстировки тушки... а там, глядишь, и объектив удачный подобрать станет заметно легче

Grim · 25.05.2008, 19:53

Цитата:

Сообщение от front

А по поводу люминисцентных ламп Вам правильно сказали,нельзя под ними тестировать

Любопытно. Никогда, честно говоря, не думал об этом. А в чем причина? Есть данные, что современная оптика плохо себя ведет при таком свете??

**Black Dragon** · 16.09.2006, 05:33

Цитата:

бэкфокус порядка 2-4 мм

как вы это определили?

DenisPDN · 16.09.2006, 22:21

Цитата:

Сообщение от Black Dragon

как вы это определили?

Определил по листу-мишени (для Никон Д70): по тем делениям, которые на листе, 2-4 мм (в реальности, конечно, не измерял)...

В общем сделал так: поехал в магазин, пощелкал несколько кадров, увидел, что приблизительно попадает фокус и купил его (объектив)... В общем решил забить болт на эти тесты и наслаждаться хорошим объективом... Справедливости ради скажу, что объектив вроде нормально фокусируется, если бы был сильный бэк/фронт, то не взял бы...
Спасибо всем за отзывы! Благодаря им я решил таки купить объектив...

PS. а по поводу описанной ситуации я так и не понял почему получался такой результат (на прикрытой дырке фокус уходил в "бэк") - возможно что и руки кривоваты (хотя раньше такого за собой не замечал ;-))... Сейчас, купив объектив, проверять по мишени уже не хочу - надоели эти тесты, мишени, бэк/фронт фокусы... Может попозже как-нибудь проведу тестирование, а пока буду просто фотографировать...

**odem** · 16.09.2006, 09:54

Постучу по дереву, но странное дело, сколько слышу про проблеммы совместимости объективов и тушек, все мои объективы не имеют таких огрехов, даже странно как то, может я просто не вижу? про 70-200 вообще готов песни складывать, у меня все очень хорошие объективы, но это особый, он во первых первый и как первая любовь на всю жизнь, во вторых стреляет как снайпер быстро и точно в цель, ни разу ни мазал, тормоз только тушка не хватает скорости мозгов обдумать автофокус, очень заметно при съемке мелких птиц.
Скорее проблемы в тушке, очень я верю в данное стекло и не слышал до этого нигде не лестных отзывов о нем, всегда, везде только с огроммным плюсом.

Sensey · 15.05.2008, 22:34

Цитата:

Сообщение от odem

Постучу по дереву, но странное дело, сколько слышу про проблеммы совместимости объективов и тушек, все мои объективы не имеют таких огрехов, даже странно как то, может я просто не вижу? про 70-200 вообще готов песни складывать, у меня все очень хорошие объективы, но это особый, он во первых первый и как первая любовь на всю жизнь, во вторых стреляет как снайпер быстро и точно в цель, ни разу ни мазал, тормоз только тушка не хватает скорости мозгов обдумать автофокус, очень заметно при съемке мелких птиц.
Скорее проблемы в тушке, очень я верю в данное стекло и не слышал до этого нигде не лестных отзывов о нем, всегда, везде только с огроммным плюсом.

У меня та же ситуация: был на плёнке, а 3 месяца назад взял 40Д - свою первую ЦЗ. К тому времени скопился уже парк оптики (см. список в подписи). При тесте все линзы пробили в точку, практически по нулям! Только стареникий 70-210 немного во фронте, но в ГРИПе. А на реальных съёмках он в точку бьёт вообще. Ещё и на 40-ке намного шустрее стал. Так что, не стоит париться и стрелять по мишеням!

**BusterWW** · 14.02.2008, 21:57

ГРИП всегда смещена назад, так что то что, сзади больше, чем спереди - нормально

HOOD · 14.02.2008, 22:04

Цитата:

Сообщение от BusterWW

ГРИП всегда смещена назад, так что то что, сзади больше, чем спереди - нормально

Только нужно учитывать расстояние до объекта съемки. Ибо, на малых дистанциях ГРИП практически симметрична.

**Влад Т** · 14.02.2008, 22:09

Цитата:

Сообщение от BusterWW

ГРИП всегда смещена назад, так что то что, сзади больше, чем спереди - нормально

Великое заблуждение. ГРИП уменьшается с уменьшением расстояния между камерой и объектом(при равных прочих условиях). Поэтому при нормальной работе АФ задняя половина ГРИП составляет 1/3, а передняя - 2/3. Цифры эти условны, но суть такова.

**I_V_Y** · 14.02.2008, 22:26

Цитата:

Сообщение от Влад Т

Великое заблуждение. ГРИП уменьшается с уменьшением расстояния между камерой и объектом(при равных прочих условиях). Поэтому при нормальной работе АФ задняя половина ГРИП составляет 1/3, а передняя - 2/3. Цифры эти условны, но суть такова.

Опаньки :( , видимо и я в заблуждении , вот ветка там несколько интересных калькуляторов по глубине резкости буржуйных и наших, они получаются тоже в великом заблуждении http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19783

позвольте спросить вас, где вы взяли 2/3 к 1/3 распределение?
при открытой дырке/минимальном расстоянии они примерно равны при закрытии/удалении может все же 1/3впереди к 2/3 сзади? :cool:

Расстояние до объекта 10 m

Глубина резкости
ближний край 7.65 m
дальний край 14.5 m
всего 6.81 m

Перед объектом 2.35 m (35%)
За объектом 4.45 m (65%)

Расстояние до объекта 1 m

Depth of field
ближний край 0.97 m
дальний край 1.03 m
всего 0.06 m

Перед объектом 0.03 m (49%)
За объектом 0.03 m (51%)