Проблема длиного конца или 85/1.2vs70-200/2.8 -
17.08.2005, 18:57
Понимаю-понимаю что написано очень много по поводу этих объективов, но в поиске на форуме не нашел сравнений, а хотелось бы узнать мнения.
Итак: имеем 24-70Л и 20д(кроп1.6) и большое желание снимать качественные портреты.
85/1.2 - смущает его проф цена как для фикса и сомнение насчет "не жирно ли" как не для профи. Нравится качество картинки и размер(по сравнению с 70-200)
70-200 - смущает размер, вес, цвет и (150-200)*1.6 уж слишком дальнобоен, а я не по птичкам-бабочкам и не "охотник за головами". Нравится то что зум и соответственно универсальный и опперативный...
Есть же 85/1.8, не нравится? Есть переходник на контакс, можно будет фиксы CZ использовать. Автофокус для портрета не сильно нужен.
Кстати, печатать как и что будете?
Есть же 85/1.8, не нравится? Есть переходник на контакс, можно будет фиксы CZ использовать. Автофокус для портрета не сильно нужен.
Кстати, печатать как и что будете?
Пробовал 85/1.8 - непонравился прежде всего конструктивом(какой то пласмассовый и не чувствуется что "вещь" - но это чисто субъективно), да и качество как для фикса не аховое, хотя распечатку не делал...В общем не хочется набирать всяких-разных объективов сомнительного качества - как там у классиков "мы не настолько багаты чтобы покупать дешевые вещи".
Насчет автофокуса спорить не буду, тем более что у 20-ки со светосильными объективами 2.8 и более (1.8, 1.4 и тем более с 1.2 автофокус по центральной точке будет работать точнее ворошиловского стрелка). Но ведь 85/1.2 вместе с 135/2 и 35/1.? считаются самыми-самыми фиксами по качеству получаемой картинки. А картинка - это ведь не только фокус, а корректная цветоепередача, размытие заднего фона и др.
В общем если и буду брать себе что то так чтобы реально выиграть по качеству, а то ведь можно снимать и 24-70/2.8 на длинном конце и не париться...
В общем если и буду брать себе что то так чтобы реально выиграть по качеству...
что верно то верно лучшее купить сразу точто надо чем убеждать потом себя что различий то нет.
да и весьма дисциплинирунт - если вышло Гы.. то пеняй на себя.
пользуюсь 70-200с ИС - весьма удобен для меня (съемка на улице) не тыкаеш объективом в лицо, диапозон весь востребован, картинка весьма приятная.приятней чем 24-70\2.8 (ХА иногда убивают и настроение и фото )
сравнение видел гдето на pbase только с 135\2, конечно последний выигрывает - мелкие детали более проработаны (ктобы сомневался ) вцелом рисунок одинаковый, но там марками снимали как это будет на 20д неведомо,
сам заказал135\2, дойдет можно будет сравнить
за 85\1.2 даже в москве ломят на 500 дороже, да и нет в наличии, но тоже по возможности обзаведусь.
встречался хороший сайт русский с сравнением большого количества EF как раз весма широко (детализация, рисунок, боке итд) но сам немогу найти уж неделю, а надо бы.
Может старожилы подскажут?
70-200 удобен ли в смысле габаритов? Просто от моего 24-70 с блендой незнакомые люди в лучшем случае напрягаются, а в худшем...в общем на отдыхе не хочется привлекать к себе излишнее внимание. Просто одно дело когда работаешь журналюгой или на свадьбах, а другое дело снимать для себя...В любом случае, хочется узнать можно ли сэкономить на стабилизаторе и взять указаный зум без оного(если 90% снимков снимать без штатива)?
А теперь вопрос в цене: хочу брать в Штатах на B&H - там цены вот какие:
85\1.2 - 1500
70-200 - 1140
70-200 ИС - 1700
Какой вариант предпочтительней по цене?
70-200 удобен ли в смысле габаритов? Просто от моего 24-70 с блендой незнакомые люди в лучшем случае напрягаются...
вот поэтому 70-200 весь диапозон востребован (крупный план 1.5- 5м уже не побегаеш если хочеш момент поймать)
если с 85 думаю тоже будут косится (крупный план 1.5-2м)
85 больше для "постановочной" мне кажется (тоесть люди готовы что их снимают)
70-200 болше раза в полтора 24-70, ну большой другого то нет.
делаеш вид что работаешь журналюгой, с такой дурой легко поверят.
что значит снимать на отдыхе??
месяц в каталонии снимал где попало если кто и обращал внимание то просто хихикали да палцем тыкали на идиота (меня) с фотоаппаратом размерами с локомотив и позировать начинали.
У себя в городе снимал на всяких масмероприятиях, тоже с дубьем ни ктоне гонялся. Фотоаппарат с батареной ручкой даже с минималистическим полтинником приметен, даже очень.
ИС мне помогает хотя не всегда (%70), при сьемке с рук при определении выдержки думаю кроп надо учтывать.+ съемка спроводкой есть там такая кнопочка тоже помогает.
Если уверен в руках можно и без ИС. есть знакомый фотограф лет сорок опыт (красивые журналы,реклама в том числе) у него треминг - шейкер трясти, а берет камеру и как памятник застыл.
PS. Тоесть хочу сказать что выбирать исходя из характера съемки.
85 за стоко я бы взял токоне знаю как на B&H покупать. этож надо чтоб его ктото привез, всмысле купить то есть кому,а везти..
70-200 у нас стокаже стоят
Доброго времени!
Белиберда какая то получается..
1) Вы не правильно изначально посчитали фок растояние на кропах, или я ошибся сам, вот что имеем если уж сравнивать - 70-200 *1,6, ну ни как 150 -200 не получается там будет 112 -320мм.. Да и фикс 85 *1.6 , будет -136мм.
С этим вроде разобрались..
2) Извините конечно, но на отдыхе иметь 24-70 или 70-200 или еще смешнее 85 1.2L Просто снимать бытовуху.. Мда.. :fingal: Правильно сказал кто-то "Богатство разное бывает, кому то есть нечего, а у кого то брилианты слишком маленькие".. :D
Проф технику для такого, странновато, ну это уже ваше дело!
3) 70-200 хоть is, хоть without is отличные портретники, впрочем и имеющийся у вас 24-70. Иметь 85 1.2, я не вижу смысла, ладно бы вы собирали линейку фиксов не имея зумов, но те же фок растояния.. Еще одна странность!
4) Если соберетесь покупать в штатах, то уж зайдите и на Адорама.ком, там по моиму дешевле все встанет..
5) Удобен ли он в смысле габаритов (70-200) больше вашего 24-70 по длинне, но чуть меньше по толщине, масса у обоих не маленькая! Для меня оба удобны..
6) Вы не весь топ ряд собрали, вот приблизительно - 14mm2.8L; 24mm 1.4L; 35mm 1.4L; 85mm 1.2L; 135mm 2L; 200mm 2.8L См. пункт 3.
7) Может еще топ камеру прикупите, для полного кайфа
[QUOTE=waserr]Доброго времени!
Белиберда какая то получается..
Щас все станет на свои места
1) Вы не правильно изначально посчитали фок растояние на кропах, или я ошибся сам, вот что имеем если уж сравнивать - 70-200 *1,6, ну ни как 150 -200 не получается там будет 112 -320мм.. Да и фикс 85 *1.6 , будет -136мм.
С этим вроде разобрались..
Тут и разбираться не надо, а просто не ловить блох...Имелось ввиду что в объективе 70-200 мм - фокусное расстояние 70-150 у меня будет задействовано гооораздо чаще чем оставшиеся 150-200 мм2) Извините конечно, но на отдыхе иметь 24-70 или 70-200 или еще смешнее 85 1.2L Просто снимать бытовуху.. Мда.. :fingal: Правильно сказал кто-то "Богатство разное бывает, кому то есть нечего, а у кого то брилианты слишком маленькие".. :D
Проф технику для такого, странновато, ну это уже ваше дело!
Что странного то? Разве я давал намек что снимаю исключительно "бытовуху"? А может вы считаете что пользование качественной техникой - это привелегия тех кто зарабатывает ей и отрабатывет ее ресурс? Простите милейший давайте не будем смотреть на любителей свысока, многие из них дадут фору тем же свадебщикам и "охотникам за головами".3) 70-200 хоть is, хоть without is отличные портретники, впрочем и имеющийся у вас 24-70. Иметь 85 1.2, я не вижу смысла, ладно бы вы собирали линейку фиксов не имея зумов, но те же фок растояния.. Еще одна странность!
Опять вам причудилась какая то странность :confused: Посмотрите чем владеют ваши коллеги(а может вы Робинзон Крузо и не в курсе). Или по вашему все должны собирать или зумы или фиксы, а этот форум разделить на два - обсуждение фиксов и зумов...
Иметь 85/1.8 к имеющимуся 24-70 может и смысла нет, а один из лучших портретных фиксов в мире 85/1.2 хотелось бы иметь каждому. Тем более в моем случае при кропе 1.6, когда те же 70-200 и 135/2 уже будут немного избыточны по фокусному...
4) Если соберетесь покупать в штатах, то уж зайдите и на Адорама.ком, там по моиму дешевле все встанет..
Спасибо, зайду конечно...но то что я до этого брал по цене было одинаковым...5) Удобен ли он в смысле габаритов (70-200) больше вашего 24-70 по длинне, но чуть меньше по толщине, масса у обоих не маленькая! Для меня оба удобны..
Масса каждого из них мне известна, но если 24-70 будет в качестве штатника, то 70-200 придется носить в сумке, а это доп. неудобства только и всего...
6) Вы не весь топ ряд собрали, вот приблизительно - 14mm2.8L; 24mm 1.4L; 35mm 1.4L; 85mm 1.2L; 135mm 2L; 200mm 2.8L См. пункт 3.
Не весь, да и не коллекционер я...см тот же пункт
7) Может еще топ камеру прикупите, для полного кайфа Я подумаю над этим когда появятся полноформатные матрицы по доступной цене
P/S Не оставляет равнодушмым ваша фотка заслуженого участника :yawn:
Простите "Федор" - А где страанность? Каждый выбирает по потребностям и необходимости.. Знаю массу людей, кто боготворит фиксы и к зумам особо не стремиться. Но в том Варианте с Инопланетным, меня удивило то, что человек собирает топовую линейку зумов, но еще ему обязательно (как профи) нужен 85мм 1.2, Это его дело, пусть хоть все скупит и носит с собой, просто меня это удивило!
Простите "Федор" - А где страанность? Каждый выбирает по потребностям и необходимости.. Знаю массу людей, кто боготворит фиксы и к зумам особо не стремиться. Но в том Варианте с Инопланетным, меня удивило то, что человек собирает топовую линейку зумов, но еще ему обязательно (как профи) нужен 85мм 1.2, Это его дело, пусть хоть все скупит и носит с собой, просто меня это удивило!
Но в варианте с waserrом, меня удивляет оригинальность выводов которые он делает...Как же мне дать понять что к имеющимуся у меня 24-70 хочу взять какой нибудь ОДИН объектив - ИЛИ 85/1.2 ИЛИ 70-200 только и всего. К слову сказать, на форумах попадается множество достойных фотографов имеющих одновременно 24-70 и 50/1.4 и никто не чирикает по этому поводу...
А почему тогда не 135/2.0 L? Поверьте ,разочарованы не будете...
Крупноват будет на кропе (135*1.6=216)
По поводу собственно спора. Магия 85/1.2 завораживает. Иногда отключает разум. Особенно, когда денег достаточно. Но рекомендую потестировать 85/1.8 и долго сравнивать с /1.2. Достаточно сильное утверждение, что 1.8 "не нравится". Правда, если переключатель "разумная достаточность" выставлен в "off" - ничего не поможет.
Я так думаю, что обе стороны правы - каждый по своему. Мне тоже ужасно хочеться 85/1.2 :winkgrin:
По поводу собственно спора. Магия 85/1.2 завораживает. Иногда отключает разум. Особенно, когда денег достаточно. Но рекомендую потестировать 85/1.8 и долго сравнивать с /1.2. Достаточно сильное утверждение, что 1.8 "не нравится". Правда, если переключатель "разумная достаточность" выставлен в "off" - ничего не поможет.
Я так думаю, что обе стороны правы - каждый по своему. Мне тоже ужасно хочеться 85/1.2 :winkgrin:
По поводу тестирования 1.8 и 1.2 видел тест с графиками и картинками...в общем одним словом 1.2 будет получше, но не указано насколько в денежном эквиваленте на 1000$ или 1500$ в общем каждый решает сам...Может кому печатать форматом не А4 и выше и не имеет смысла переплачивать за красную каемочку. Завтра поищу этот тест, а пока можете ознакомиться с этим http://wlcastleman.com/equip/reviews..._135/index.htm
Лично я решил этот вопрос так: буду брать только то стекло, на котором буду реально выигрывать по качеству...Я ведь могу снимать и на ...70/2.8 зачем менять объективы ради разницы 15 мм и примерно одинакового качества. Если не фикс 85/1.2, то 135/2 - взял бы если имел хотя бы Марк с кропом 1.3, а для 1.6 слишком много для помещений, хотя нужно будет подумать и может взять на перспективу полноформатной матрицы. В принципе, если уже речь зашла о полном формате, то действительно, для кропнутой матрицы 85/1.2 жирно - т.к. мне кажется что потенциал стекла будет не раскрыт.
Вот еще интересная ссылочка http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=637 Обратите внимание на второй портрет (крупняк) где у мужика при полностью открытой дырке (1.2) правый глаз в зоне резкости оказался, в отличии от левого...занятно аж слюньки текут, так же подумалось -это ж какой точный автофокус иметь чтобы снимать на открытой дырке... захотелось что то на ночь глядя поснимать таким :insane:
Inoplanet - Странный вы человек, точно с другой планеты..
Я не смотрю на любителей с высока, я сам любитель.. (что за ярлыки).
Вас что-то за живое зацепило?!
Не нужно доводить до абсурда, "разделить форум" "фиксы и зумы", если вы не понимаете что я имел ввиду то, объясню: у вас и так топовые стекла (зумы) зачем иметь (переплачивать) за топовые фиксы.. но это уже ваши проблемы.
Если Конечно вы не профи в этом деле и вам нужна супер картинка.. :pray:
Что бы не было вопросов, я не считаю что L оптика только для профи, но считаю что она должна использоваться как L оптика!
P.S. Мой аватар не ваше дело милейший.. смотрите в ваш огород! :winkgrin:
Inoplanet - Вы просто жить уже без меня не можите, лижбо как упоминуть и зацепить.. :rolleyes: По детски это или по женски. Я вам просто донес свою мысль, иметь или не иметь ту или иную линзу это ваше дело, а я просто высказал свое мнение.
P.s Нам только осталось назначить время дуэли, а после стрельбы выпить :beer:
P.P.s Надеюсь после вашего приобретения указанных линз (Я буду рад что вы станете обладателем, я это искренне говорю, не подумайте) вы мне первому вышлите на мейл пару фоток!
Вот искал владельцев 85/1.2 и их фотки и натолкнулся на одного интересного человека http://club.foto.ru/user.php?user_id=7938 Зайдите на его сайт - рекомендую...можно найти просто шедевры и поднять настроение можно (особенно рассматривая изображения песиков и кошечек) :D
П/С Мелькала тут фраза типа "Богатство разное бывает, кому то есть нечего, а у кого то брилианты слишком маленькие" - так вот чел имеет две топ-камеры 1Ds Mark II и Canon 1D Mark II и имеет возможность снимать каждую в отдельности http://www.pbase.com/saturn_v/image/41990228 вот это крутооо... :rolleyes:
Проблема длиного конца или 85/1.2vs70-200/2.8 -
17.08.2005, 18:57
)
18.08.2005, 01:38
19.08.2005, 00:09
Комбинированный вид